Beringin No. 982 A Desa Hekvetia Kec.

Beringin No. 982 A Desa HekvetiaKec.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang Pencabutan Perkara No. 982/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;

3.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga hari ini ditaksir sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

982/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 184000,00 ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah );

982/Pdt.G/2024/PA.Smp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Dmk

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA Skg.P#* jiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukangparker

pasar mini, bertempat tinggal di Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga Penggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor 982

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. Sah Wand J1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2002, diKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 442/06/X1I/2002, tanggal 02 Nopember 2002, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 13 tahun 1 bulan lebih;3.

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. sendiri sehingga tidak memenuhi kebutuhanmemenuhinya Penggugat sendiri mencari dc akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah mencapai 6bulan lebih lamanya tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, maka secara formal gugatanPenggugat sudah dapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkutperceraian, maka keterangan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I 27 tahun, nama, tanggal lahir Pemohon II MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah 02-03-1959, MARKUNAH binti MUSKAN, 10-03-1966 ;

3. Memerintahkan

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon 27 tahun dan nama serta tanggallahir Pemohon I MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 Tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto yang sebenarnya adalah tanggallahir Pemohon 02031959 dan nama serta tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH binti MUSKAN, 10031966 ;Him. 2 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr3.

Pemohon Il NIK.3516185003660003, yang dikeluarkan tanggal 15112017), bukti P.3 (Fotokopi AktaNikah atas nama Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986) bukti P.4 (Surat Keterangan Beda Nama atas nama SHOLICHINNomor 145/300/416318.8/2019, yang dikeluarkan tanggal 16102019), bukti P.5.

Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr Bahwa AktaNikah Para Pemohon Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 terdapat kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah SHOLICHIN / SHOLIKINBin DA, tanggal lahir 02 Maret 1959 nama dan tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH Binti MUSKAN, tnggal lahir 10 Maret 1966;:; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan untuk menguruspaspor haji ParaPemohon, karena nama Para Pemohon

' pada akta nikah dengan dokumenlainnya terdapat kesalahan;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Para Pemohon yangmeminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Para Pemohon danmenetapkan, merubah nama dan tanggal lahir Para Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto nama dan tanggal lahirPemohon : SHOLICHIN Bin DAI, 27 tahun dirubah menjadi SHOLICHIN / SHOLIKINBin DAI

Salah satunya adalahTanah seluas + 982 m? dan apa yang terdapat di atasnya terurai dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 40/1976, terletak di Kelurahan Antirogo,Kecamatan Sumbersari (dahulu Kecamatan Wirolegi), Kabupaten Jember;Atas barang lelangan ini, Penggugat memberi penawaran tertinggi, sehinggaPengugat keluar sebagai peserta lelang yang memenangkannya.

menggugat Tergugat I dan Tergugat /Pembanding/Termohon Kasasidalam penjualan lelang benda jaminan tanah (objek lelang) oleh karenanya petitumgugatan haruslah ditolak seluruhnya" telah memutus mata rantai hubungan kausalitashukum antara Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II dengan TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat dan Pemohon Kasasi/Terbanding/penggugat dalam kaitannya dengan pelaksanaan lelang tanggal 29 Juni1998 atas Barang Jaminan yang berupa sebidang Tanah seluas + 982

dan apa yangterdapat di atasnya dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor40/1976, terletak di Kelurahan Antirogo, Kecamatan Sumbersari (dahulu KecamatanWirolegi) Kabupaten Jember;Atas dasar hubungan kausalitas hukum dalam pelelalngan Barang Jaminan berupaTanah seluas + 982 m?

Begitu halnya dengan Pemohon Kasasi/Terbanding/penggugat sebagai Pembeli Barang Jaminan, telah membeli BarangJaminan milik Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I dan II yang dijual oleh13Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat, yaitu sebidang Tanahseluas40/1976;+982 m?

Putusan Mahkamah Agung Nomor3228 K/PDT/2002, tanggal 29 Oktober 2007 TERNYATA bahwabarang jaminan yaitu, sebidang Tanah seluas + 982 m?

Menyatakan bahwa perkara nomor; 982/Pdt.G/2013/PA.Krs yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 16 Mei 2013 telah selesai karena dicabut 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan bahwa perkara nomor; 982/Pdt.G/2013/PA.Krs yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 16 Mei 2013 telahselesai karena dicabut3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hinggakini sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1434 H, oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

982/Pdt.G/2023/PA.Skh

O01. 98. 982. O01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Jmb.Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

O01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

Berdasarkan Keterangan Pengujian dari BPOM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 21. 273 tanggal 25 Januari 2021 ditandatangani oleh Armeiny Romita S.

enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama ditahandengan perintah agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabusabu seberat 0,431 gram,sebuah pipet kaca, sebuah bong, dan sebuah handphone merek Iphonedirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 982/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 11 Oktober 2018 yang dimintakan banding;Ill.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 982/Akta Pid.Sus/2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 April 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Maret1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadungora, Kabupaten Garut berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 982 / 74/ Ill / 1999 tanggal 30 Maret 1999;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

tidak perlu dilakukanMediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 982

karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 982

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4842/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Januari 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/1/982

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Jabung Kabupaten MalangNomor 455/1/982 tertanggal 14 Januari 1982 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 52 tahun, agama

makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraint dapat diputus dengan verstek, hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul QuranJuz I halaman 405 :Artnya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 455/1/982

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

982/Pdt.G/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.SelEg y vy yY

Boedi Soesilo/Penggugat II;7) Sertifikat Hak Milik Nomor 967 atas nama Boedi Soesilo/Penggugat II;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 970 atas nama Adi Prayogo/Penggugat I;10) Sertifikat Hak Milik Nomor 971 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :113) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak MilikAbdullah/Penggugat III:Nomor 980 atasNomor 981 atasNomor 982

21 (duapuluh satu) tahun maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974, SHM Nomor 980, SHM Nomor 981, SHMNomor 982

Nomor 2401 K/Pdt/202013) SHM Nomor 980 an Adi Prayogo/Penggugat ;14) SHM Nomor 981 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:15) SHM Nomor 982 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:16) SHM Nomor 983 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:17) SHM Nomor 984 an Soesanto Abdullah/Penggugat III:18) SHM Nomor 985, an Adi Prayogo/Penggugat I;19) SHM Nomor 986, an Linda Soesanto /Penggugat IV;20) dan SHM Nomor 750 an Boedi Soesilo/Penggugat II;dan melanggar Akta Pernyataan Nomor 75 tertanggal 18 Juni 1996 inibaik oleh

Nomor 2401 K/Pdt/202013) Sertifikat Hak Milk Nomor 980 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:14) Sertifikat Hak Milk Nomor 981 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:15) Sertifikat Hak Milk Nomor 982 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:16) Sertifikat Hak Milk Nomor 983 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:17) Sertifikat Hak Milk Nomor 984 atas nama SoesantoAbdullah/Penggugat III:18) Sertifikat Hak Milik Nomor 985 atas nama Adi Prayogo/Penggugat :19) Sertifikat Hak Milik Nomor 986 atas

(duapuluh satu) tahun, maka ketentuan yang mengatur tentang da/uwarsatuntutan atau gugatan atau pembatalan suatu SHM pada Pasal 32Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah dapat dan harus diberlakukan dan/atau diterapkan terhadap SHMNomor 961, SHM Nomor 962, SHM Nomor 963, SHM Nomor 964, SHMNomor 965, SHM Nomor 966, SHM Nomor 967, SHM Nomor 968, SHMNomor 969, SHM Nomor 970, SHM Nomor 971, SHM Nomor 972, SHMNomor 973, SHM Nomor 974, SHM Nomor 980, SHM Nomor 981, SHMNomor 982

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ROMANIH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN Jkt.Tim. tanggal 26 November 2015 yang dimintakan bandingtersebut.

Bahwa pengadilan banding sependapat dan mengambil alin semuapertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama secara keseluruhan denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26November 2015, dan berkas perkara yang dimintakan banding dalam a quo,serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, maka PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasudah

tepat dan benar yang didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dan alatalat bukti yang diajukan, bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan(vide putusan Banding halaman 5).Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasan, serta pertimbangan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 26 November 2015 dapatdipertahankan dan dikuatkan (vide Putusan Banding halaman 5).Dengan

Kediri dan ditemukan pil LLsebanyak 982 (Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdisimpan dalam tas warna hitam dan 1 (satu) unit Handphone merkHT warna hitam hijau beserta simcardnya untuk melakukankomunikasi dengan pembeli pil LL;Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil LL sebanyak 982(Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dalam tas warnahitam dan 1 (satu) unit Handphone merk HT warna hitam hijau besertasimcardnya untuk melakukan komunikasi dengan pembeli pil LL;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gpre Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;e Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil jenisLL sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdiakui terdakwa bahwa pil jenis LL tersebut adalah milik sdr. Pendikyang dititipnkan kepada terdakwa untuk diedarkan kembali;Bahwa, terdakwa dititipi oleh sdr. Pendik sebanyak 1000 (seribu) butirpil LL pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 18.30 WIBbertempat di warung Jalan Lebak Tumpang, Kel. Pojok, Kec.Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa, terdakwa sudah 3 (tiga) kali dititipi pil LL oleh sdr.

Mojoroto, Kota Kediri dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa oleh DidikTriatmaji dan Candra Hermawan, S.H. masingmasing adalah anggotaKepolisian dari Resort Kediri Kota, dan ditemukan pil jenis LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang diakui terdakwa bahwa pil jenisLL tersebut adalah milik dari sdr. Pendik yang dititipkan kepadanya untukdikemas dan diedarkan kembali.

Tamanan, Kec.Mojoroto, Kota Kediri, saksi penangkap telah melakukan penangkapan atasHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gprterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa karenakedapatan telah memiliki dan menyimpan sediaan farmasi pil LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dirumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dititipi pil LL tersebut oleh sdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor982/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

982/Pdt.G/2022/PA.Smd

Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 27-9-2002, No. 982/Pds Klod/2002, Luas 1200 M2, atas nama KETUT ERNAWATI.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.171.000.- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) 4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;

Luas 1685 M2, atas nama TEDDY LUCASHARMONO8 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM)No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296, Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No.1580/Pds Klod/2003, Luas 400 M2, atas nama KETUT ERNAWATI;9 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982

Luas 1685 M2, atas nama TEDDY LUCASHARMONO.Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM)No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296, Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No.1580/Pds Klod/2003, Luas 400 M2, atas nama KETUT ERNAWATI.Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982

1685 M2, atas nama TEDDY LUCASHARMONO.;8 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM)No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296, Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No.1580/Pds Klod/2003, Luas 400 M2, atas nama KETUT ERNAWATL;9 Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4162, NIB. 22.09.01.11.01689, Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982

;Vili Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,Sertifikat Hak Milik (SHM) No.4676, NIB. 22.09.01.11.02296,Surat Ukur Tgl. 24 Maret 2003, No. 1580/Pds Klod/2003, Luas 400M2, atas nama KETUT ERNAWATL;1x Tanah yang terletak di Desa Padangsambian Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 4162, NIB. 22.09.01.11.01689,Surat Ukur Tgl. 2792002, No. 982/Pds Klod/2002, Luas 1200 M2,atas nama

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Desember 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/79/XII/2009 tanggal 14 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok Nomor: 982

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982