Ditemukan 664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samino sation saino saling sutikno
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 28-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 205/Pid.B/2021/PN Tpg
Tanggal 4 Agustus 2021 — ., MH
Terdakwa:
SATINO Als NO Bin SOMO
38 — 5

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Satino Als No Bin Somo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan yang dilakukan secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    ., MH
    Terdakwa:
    SATINO Als NO Bin SOMO
    PUTUSANNomor 205/Pid.B/2021/PN TpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :Satino Als No Bin SomoTempat lahir : WonogiriUmur/tanggal lahir : 66 tahun/ 12Januari 1955Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jl.Nusantara KM.14 Kelurahan Batu IX KecamatanTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang
    Menyatakan Terdakwa SATINO Als NO Bin SOMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan yang memberatkan secara berlanjutsebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaTerdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    hanya memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanatau permohonan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padatuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permohonansemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2021/PN Tpgwonnn Bahwa ia Terdakwa SATINO
    Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud unsur Barang siapa (Zij) adalan manusia atauorang (Natuurliike Personnen) sebagai subjek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana (strafbaarfeit) yangdilakukan incasu oleh Terdakwa SATINO Als NO Bin SOMO yang manaidentitas terdakwa telah sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umumsehingga tidak terjadi error in persona dan tidak ada satupun halhal ataukeadaankeadaan yang dapat menghapuskan kesalahan (schuld)Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor
    Menyatakan Terdakwa Satino Als No Bin Somo terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 205/Pid.B/2021/PN TpgMemberatkan yang dilakukan secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 22/P/2013
Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON
16 — 2
  • Memberi dispensasi kepada WISNU ISMUNANDAR bin SUGIYANA untuk menikah dengan SITI ROKIMAH binti SATINO ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam rupiah) ;
    Bahwa antara Wisnu Ismunandar bin Sugiyana dan Siti Rokimah binti Satino tidakada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinan maupunpersusuan ;8. Bahwa sekarang Wisnu Ismunandar bin Sugiyana berstatus jejaka, dan SitiRokimah binti Satino berstatus perawan ;59. Bahwa Wisnu Ismunandar bin Sugiyana sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan ;10.
    Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Siti Rokimah binti Satino telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi dispensasi kepada isnu Ismunandar bin Sugiyana untuk menikah denganSiti Rokimah binti Satino ; 3.
    Calon Mempelai Lakilaki : Wisnu Ismunandar bin Sugiyana : e Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa dia sekarang berumur 18 tahun bulan ;e Bahwa dia sekarang berstatus jejaka ;e Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calonisteri bernama Siti Rokimah binti Satino;e Bahwa dia meskipun baru berumur 18 tahun bulan tetapisudah ingin menikah karena antara dia dengan Siti Rokimahbinti Satino sudah kenal akrab selama 2 tahun dansaling mencintai ;e Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan Wisnu
    Wali Nikah : SATINO; 2 20222222252 neee+e Bahwa dia adalah ayah kandung dari Siti Rokimah bintie Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi SitiRokimah binti Satino; e Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikahdalam pernikahan antara Siti Rokimah binti Satino denganWisnu Ismunandar bin Sugiyana;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : a.
    dan Siti Rokimahbinti Satino berstatus perawan ;e Bahwa antara Wisnu Ismunandar bin Sugiyana dengan Siti Rokimah binti Satino tidakada larangan untuk melangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan sesusuan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 259/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0

  • 1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2.Menetapkan nama Pemohon I Satino bin Samijo dan Pemohon II Dwi Kuati binti Slamet ( Alm ) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0306/013/IX/2016, tanggal 13 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumendirubah menjadi Pemohon I Satino bin Samija danPemohon II Dwi Kuati binti Slamet;

    3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk

    Bahwa Pemohon Satino bin Samijo adalah nama Pemohon sejak lahirnamun setelah menikah berubah menjadi Pemohon Satino bin Samia,Penetapan Nomor 259/Padt.P/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamandan untuk seterusnya yang dipakai adalah nama tersebut sesuai denganIjazah Pemohon I. ;3.
    Menetapkan identitas Pemohon Satino bin Samijo dan Pemohon II DwiKuati binti Slamet (Alm), yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0306/013/IX/2016 tertanggal 13 September 2016, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumendirubah menjadi Pemohon Satino bin Samija dan Pemohon II Dwi Kuatibinti Slamet.3.
    Bahwa benar nama SATINO bin SAMIJO dan SATINO bin SAMIJAadalah nama satu orang yaitu Pemohon 1 serta nama DWI KUATI bintiSLAMET (ALM) dan DWI KUATI binti SLAMET adalah nama satu orangyaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu Sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 5 ayat (1) UndangundangNomor 48 Tahun 2009 Tentang
    yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, Pemohon dirubah menjadi : SATINO bin SAMIJA, dan Pemohon II dirubah menjadi DWIKUATI binti SLAMET dapat dikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Menetapkan nama Pemohon (SATINO bin SAMIJO), dan Pemohon II(DWI KUATI binti SLAMET (ALM)), yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 0306/013/IX/2016. Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 13 September2016 dirubah menjadi : Pemohon SATINO bin SAMIJA; Pemohon Il DWI KUATI binti SLAMET;3.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 16-05-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 224/Pid.Sus/2024/PN Smn
Tanggal 24 Juli 2024 —
Terdakwa:
1.RISKI SETIAWAN Bin SATINO
2.SAMUDRA CIPTA IRWAN
12 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I Riski Setiawan Bin Satino dan Terdakwa II Samudra Cipta Irwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 138 ayat (2) dan ayat (3) sebagaimana dalam dakwaan tunggal

    Terdakwa:
    1.RISKI SETIAWAN Bin SATINO
    2.SAMUDRA CIPTA IRWAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/Pid/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — KARMINAH ALIAS GACE BINTI SETU
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SATINO bin CIPTO WIONO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUH Pidana dalam suratdakwaan Pertama kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SATINO bin CIPTOWIONO berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver No. Pol. KB 173AY;e 2 (dua) plat No. Pol.
    Makamenurut hukum pebuatan Terdakwa SATINO bin CIPTO WIONO adalahtidak ada suatu kesalahan ;Hal. 13 dari 22 hal. Put. No. 46 K/Pid/2015c. Bahwa oleh karena itu menurut DR. CHAIRUL HUDA, SH., MH.
    Karena tidakada perbuatan nyata yang dilakukan oleh Terdakwa SATINO bin CIPTOWIONO maka menurut hukum dan teoriteori hukum tersebut di atastidak ada suatu perbuatan yang dapat dipertanggung jawabkan secarahukum atau dimintakan kepada Terdakwa SATINO bin CIPTO WIONO ;b.
    Kemudian tidakdibayarkannya uang sewa yang di klaim berjumlahRp 135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima jutarupiah) adalah tidak dapat dimintakanpembayarannya kepada Terdakwa SATINO binCIPTO WIONO.
    Dan terjadinya penyerahan mobiltersebut kepada saksi DINO yang diantar oleh saksiPENDI alias ASE, hal tersebut diketahui oleh saksiTHOMAS BUDIMAN maka perbuatan bujuk rayu,tipu muslihat maupun perkataan bohong tidak adadiucapkan oleh Terdakwa SATINO terhadap saksiTHOMAS BUDIMAN ;Bahwa fakta hukum di persidangan menunjukkanberdasarkan saksi DINO, keterangan TerdakwaSATINO adalah bersesuaian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa SATINO sudahmembayarkan uang kontan ~ sejumlah Rp31.000.000,00
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 396/Pdt.P/2019/PA.Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 3
  • Satino bin Kacong(suami/duda).

    2.2. Sumiati binti Ismail(ibu kandung).

    2.3. Budi Irawan bin Satino(anak laki-laki kandung).

    2.4. Wiwik Sundari binti Satino (anak perempuan kandung).

    3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,- (dua ratusduapuluh satu ribu rupiah).

    Bahwa, Satino Bin Kacong adalah suami dari Marsiyem Binti Mario yangmenikah pada tanggal 8 mei 1980 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 36/16/V/1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak ;2. Bahwa, Marsiyem Binti Mario telah meninggal dunia pada tanggal 6Oktober 2019 di rumah sakit St. Antonius karena sakit sebagaimanasurat keterangan kematian Nomor 011.51/08/68/Ks ;3.
    Bahwa, dari pernikahan Satino Bin Kacong dengan AlmarhumahahMarsiyem Binti Mario telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama sebagai berikut :3.1. Budi Irawan Bin Satino lahir di Pontianak pada tanggal 15 April 1982Hal.2 dari 11 Pen. No.396/P/2019/PA.Ptk.3.2.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan namanama di bawah ini : Satino Bin Kacong (Suami) Budi Irawan Bin Satino ( Anak Kandung) Wiwik Sundari Binti Satino (Anak Kandung) Sumiati Binti Ismail (lbu Kandung)Adalah ahli waris sah dari Almarhumahah Marsiyem Binti Mario ;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, kuasa parapemohon hadir di persidangan.Bahwa
    No.396/P/2019/PA.Ptk.Bahwa saksi mengetahui Satino adalah satusatunya suami dariAlmarhumah Marsiyem binti Mario.Bahwa saksi tahu para pemohon tidak ada halangan untuk menjadiahli waris Marsiyem binti Mario;.
    Satino bin Kacong (Suami/duda).2.2. Sumiati binti Ismail (iou kandung).2.3. Budi lrawan bin Satino (anak lakilaki kandung).Hal.9 dari 11 Pen. No.396/P/2019/PA.Ptk.2.4. Wiwik Sundari binti Satino (anak perempuan kandung).3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1113/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 13 Juli 2021 — Terdakwa : 1. Nama lengkap : Rian Syahputra Als Tembong. 2. Tempat lahir : Klambir Lima. 3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/13 Mei 1995 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun III Gang Pendidikan Desa Klambir Lima Kebun Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tukang Bangunan.
27 — 8
  • Hamparan Perak;Bahwa sebelumnya ketika saksi sedang bersama dengan keluarganyatermasuk suami saksi yaitu saksi Koroban Satino sedang berada dirumahtempat tinggal saksi yang berada di Dusun V Kebun Baru DesaHamparan Perak Kec.
    Hamparan Perak yang mana pada saat ituTerdakwa Rian Syahputra Als Tembong datang kerumah danmengatakan bahwa layar Handphonenya rusak dan hendak meminjamsepeda motor saksi Korban Satino dengan tujuan membeli layarhandphone tersebut ;Bahwa dikarenakan saksi Korban Satino percaya dengan kata katayang diucapkan Terdakwa Rian Syahputra Als Tembong tersebutsehingga saksi Korban Satino menyerahkan serta meminjamkan 1 (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat CW Warna putih biru tahun 2014 BK3021 AFB milik
    saksi Korban Satino kepada Terdakwa Rian SyahputraAls Tembong ;Bahwa setelah saksi Korban Satino menunggu akan tetapi TerdakwaRian Syahputra Als Tembong tidak datang lagi serta tidakmengembalikan sepeda motor milik saksi Korban Satino tersebut, dansetelah itu saksi Korban Satino bersama dengan keluarganya termasukDedi Azhari dan juga Amat berusaha melakukan pencarian hinggakerumah tempat tinggal Terdakwa Rian Syahputra Als Tembong akantetapi Terdakwa Rian Syahputra Als Tembong tidak juga ditemukan
    ,dikarenakan saksi Korban Satino merasa keberatan selanjutnyaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1113/Pid.B/2021/PN Lbpmelaporkan kejadian ini ke Polsek Hamparan Perak guna prosesselanjutnya ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual sepeda motor miliksaksi tersebut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Korban Satino mengalamikerugian sebesar Rp. 19.360.000 (Sembilan belas juta tiga ratus enampuluh ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi
    AFB milik saksi korban Satino;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 22 Februari2021 sekira pukul 13.30 Wib, dirumah kami di DSN.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 21-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 2 September 2014 — ISMADI; Terdakwa III SHANDY KURNIAWAN Bin SATINO
33 — 6
  • ISMADI dan terdakwa III SHANDY KURNIAWAN Bin SATINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
    ISMADI;Terdakwa III SHANDY KURNIAWAN Bin SATINO
    ISMADI: Magetan: 52 tahun/ Tahun 1862: Lakilaki: Indonesia: Desa Jomblang Rt. 06 / 03 KacamatanTakeran, Kabupaten Magetan: Islam: Swasta: SHANDY KURNIAWAN Bin SATINO: Balikpapan: 28 tahun/ 26 Januari 1986: Lakilaki: Indonesia: Desa Kepuhrejo Rt. 24/4, KecamatanTakeran, Kabupaten Magetan: Islam: SwastaPara terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Page of 21Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan suratperintah / penetapan penahanan :1 Penyidik Kepolisian Resort Magetantanggal
    ISMADI dan terdakwa SHANDYKURNIAWAN Bin SATINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MUKARI Bin AlmHARJO SUPARMO, terdakwa ZAINURI Bin Alm MUH.
    ISMADI, Terdakwa IIISHANDY KURNIAWAN Bin SATINO waktu dan tempatsebagaimana diatas telah mengadakan permainan judi dadu, dengancara saksi SUPRIYONO Bin Alm.
    SHANDY KURNIAWAN Bin SATINO :12Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan telah melakukan permainan judi dadukopyok bersama temanteman terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 19 Juli 2014jam 15.00 wib, bertempat di sebuah rumah milik KUSNO di Dukuh Budug,Desa Tawangrejo, Kec. Takeran, Kab.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 19/PID.Sus-Anak/2015/PN.Kla
Tanggal 31 Agustus 2015 — I. DARMAWAN Bin CURUNG IBRAHIM II. ZANI Bin MINAK RADIN BAKAR
30 — 3
  • Pol BE 4003 ER;Dikembalikan kepada saksi SATINO WINARJO Bin EIDO SUMARNO;6. Membebankan agar para anak membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Pol BE4003 ERDikembalikan kepada saksi SATINO WINARJO Bin WIDO SUMARNO4.
    WINARJO tanpaseijin dan sepengetahun dari saksi SATINO WINARJO, sehingga atasperbuatan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il, sdrHERWANSYAH dan Sdr JHONI EFFENDI, maka saksi SATINO WINARJOmearas telah dirugikan kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)atau setidaktidaknya senilai itu.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3, ke4 & Ke5 KUHP.Halaman5 dari 22 Putusan Nomor: 19/PID.SusAnak/2015/PN.KlaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatelah
    telah kehilangan 1(satu) unit Sepeda motor Jenis Honda Beat warna hitam nomor polisi BE4003 ER Nomor Rangka MH1JFD210DKK667820 Nomor mesinJFD2E1668642;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari orangorang yangmengatakan ada begal di rumahnya pak Satino, lalu saksi langsung menujurumahnya pak Satino yang berjarak kurang lebin 200 meter dan saksimelihat sudah banyak warga yang mengerubuti Terdakwa DARMAWANlalu saksi berusaha mengamankannya dari amukan maassa dan kebetulansaat itu bertemu dengan
    Seluruhnya atau sebagian kepunyaaan orang lain Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan telahnyata bahwa sepeda motor Honda Beat warna hitam nomor polisi BE 4003 ERNomor Rangka MH1JFD210DKK667820 Nomor mesin JFD2E1668642 milik saksiSATINO WINARJO milik saksi SATINO WINARJO, hal tersebut juga telahdibenarkan oleh para saksi dan para terdakwa di persidangan, sehingga dengandemikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad. 4.
    Pol BE 4003 ER;Dikembalikan kepada saksi SATINO WINARJO Bin EIDO SUMARNO;6. Membebankan agar para anak membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor: 19/PID.SusAnak/2015/PN.kKlaDemikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Kalianda, pada hariSenin, tanggal 31 Agustus 2015, oleh kami HAPPY TRY SULISTIYONO, SH. MH.sebagai Hakim tunggal, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dan terbukauntuk umum dibantu oleh SYAMSUDDIN, SH.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 16-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 165/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 12 Mei 2015 —
Terdakwa:
1.SUPARMAN Bin LENASIN
2.SATINO WINARJO Bin WIDOSUWARNO (Alm)
27 — 12
  • Satino Winarjo Bin Widosuwarno, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? Perjudian ?

    Terdakwa:
    1.SUPARMAN Bin LENASIN
    2.SATINO WINARJO Bin WIDOSUWARNO (Alm)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2008
Tanggal 17 September 2012 — HASAN MUSTOFA vs. PT DISKA PUSPO ABADI
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah mantan pegawai pada Apotik Delima II (milik Tergugat)dengan jabatan sebagai Asisten Apoteker; Toni adalah pegawai/karyawan Penggugat pada PT Diska Puspo Abadisebagai Salesman; Bahwa kedua orang tersebut yakni Satino dengan Toni ternyata telahsering melakukan transaksi jual beli obatobatan; Bahwa transaksi jual beli antara Toni dengan Satino tersebut adalah samasekali tidak diketahui oleh Tergugat dan atau Tergugat tidak pernah1011menyuruh atau menugaskan Satino untuk membeli obatobatan karenaSatino
    Memberikan sanksi PHK kepada Satino (Pemutusan Hubungan Kerja)diperkuat oleh Surat Pengunduran Diri Satino tertanggal 03 November2004;Bahwa dengan uraian yang disertai alasanalasan tersebut di atas, makaternyata Penggugat telah salah menggugat orang yang seharusnya adalahmenggugat saudara Satino secara pribadi sembari juga Tergugatmelaporkan dan atau memproses Satino akan bertanggung jawab secarapribadi tanpa melibatkan Apotik Delima II (Tergugat);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri
    Bahwa Perjanjian Jual Beli obatobatan secara lisan antara Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding dan Tergugat/Pemohon Kasasi/Pembandingadalah dilakukan oleh Satino, bekerja sebagai Asisten Apoteker ApotikDelima II Kota Sukabumi berdasarkan kesaksian Satino di hadapanpersidangan Pengadilan Kota Sukabumi semata untuk bisnis dan/atau untukkepentingan pribadi dengan memanfaatkan keberadaan fasilitas berupapenggunaan stempel, faktur Apotik Delima II Kota Sukabumi, dan bukanmerupakan kewenangannya dan tidak
    Bahwa Perjanjian Jual Beli obatobatan yang dilakukan Satino menyatakanbertanggung jawab sepenuhnya atas semua tindakan dan pembayaranuntuk pemesanan obatobatan tersebut serta membebaskan pemilik saranaHal. 13 dari 15 hal. Put.
    Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembandingputusan Pengadilan Tinggi Bandung telah melanggar hukum oleh karenatelah mengabaikan Surat Pernyataan Satino tanggal, 07 September 2004dan telah dilegalisir oleh Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pdt/2008
Tanggal 5 Mei 2010 — HASAN MUSTOFA VS PT. ANUGRAH PHARMINDO LESTARI
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Satino telah berulang kali melakukan transaksijual beli obat obatan dan selama itu) juga Tergugat danIstri Tergugat tidak pernah mengetahui hal tersebutkarena selain Tergugat sering keluar Kota Sukabumi,Satino melakukannya dengan sangat rapi dan licik;Bahwa Satino melakukan perbuatan tersebut diawalidengan motivasi bisnis dan tawaran menarik dengan diskon10% dari hasl penjualan yang dijanjikan oleh RinaHaviant dan Haurianta Tengguni (Karyawan/Pegawai PT.Schering Plough Indonesia Tbk /Pabrik
    Obat);Bahwa perbuatan jual beli Obat obatan' tersebutdilakukan oleh Satino bekerjasama dengan Heri yangbekerja sebagai Salesman di PT.
    APL mengetahui perbuatan jual beli obat obatantersebut adalah bisnis Satino secara pribadi , hal inidapat dibenarkan sebab sebelumnya antara Helen (KepalaCabang PT. APL) dengan Satino pernah ada pembicaraanbahwa Satino lah yang menyelesaikan urusan pembelian danpembayaran tersebut secara pribadi dan bukan ApotikDelima II, hal ini juga diketahui oleh Heri sebagaiSalesman PT.
    APL;Bahwa ternyata dalam transaksi jual beli obat obatantersebut Satino telah mengatasnamakan dengan menggunakanstempel dan faktur Apotik Delima I untuk memudahkannyadalam urusan administrasi terhadap proses jual beliobat obat tersebut;10Pada Akhirnya Tergugat telah mengetahui tindak pidanayang satino lakukan maka Tergugat telah melakukantindakan tindakan antar lain1.Memanggi dan meminta keterangan saudara Satinoperihal Jual Beli Obatobatan yang dilakukan denganpihak/karyawan PT.
    (SuratPernyataan Satino terlampir foto copynya);4. Bahwa perbuatan perjanjian jual beli obat obatan secaralisan yang dilakukan Satino secara pribadi dalamkesaksian Sdri, Helen (Kepala Cabang PT. PHARMINDOLESTARI / Termohon Kasasi / Penggugat / Terbanding)dalam persidangan Pengadilan tingkat pertama dan dalampembicaraan SATINO menyatakan bahwa SATINO lah yangHal. 13 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 366/Pdt.P/2019/PA.Ptk
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 8
  • PENETAPANNomor 366/Pdt.P/2019/PA.Ptk.eat 2 aul aay day aldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak. yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Satino Bin Kacong, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 19 April 1958, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Jalan Gusti Situt Mahmud GangSwasembada 3 Rt 003 Rw 013 Kelurahan Siantan
    HuluKecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak sebagaiPemohon Budi Irawan Bin Satino, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 14 November 1982,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan GustiSitut Mahmud Gang Swasembada 3 Rt.003 Rw.013Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak UtaraKota Pontianak sebagai Pemohon IlWiwik Sundari Binti Satino, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 14 November1990, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah
    Bahwa, Satino Bin Kacong adalah suami dari Marsiyem Binti Mario yangmenikah pada tanggal 8 mei 1980 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 36/16/V/1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Utara Kotamadya Pontianak ;2. Bahwa, Marsiyem Binti Mario telah meninggal dunia pada tanggal 6 Oktober2019 di rumah sakit St. Antonius karena sakit sebagaimana suratketerangan kematian Nomor 011.51/08/68/Ks ;3.
    Bahwa, dari pernikahan Satino Bin Kacong dengan Almarhumah MarsiyemBinti Mario telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernamasebagai berikut :Hal 3 dari 7 Pen. No.366/Pdt.P/2019/PA.Ptk3.1. Budi Irawan Bin Satino lahir di Pontianak pada tanggal 15 April 1982 ;3.2. Wiwik Sundari Binti Satino lahir di Pontianak pada tanggal 23 April 19904.
    Menetapkan namanama di bawah ini : Satino Bin Kacong (Suami) Budi lrawan Bin Kacong ( Anak Kandung) Wiwik Sundari Binti Kacong (Anak Kandung) Sumiati Binti Saleh (lbu Kandung) Martono Bin Mario (Saudara Kandung) Maryati Binti Mario (Saudara Kandung) Marsinah Binti Mario (Saudara Kandung) Marsudi Bin Mario (Saudara Kandung)Hal 4 dari 7 Pen.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Perjudian
Register : 25-03-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Krg
Tanggal 18 Maret 2015 — Terdakwa I.MULYADI Alias BEO Bin HADI WIYONO; Terdakwa II.SUWANDI Alias GUNDIK Bin KARIYO SEMITO; Terdakwa III.SARJONO Alias JONO Bin SUYAMTO; Terdakwa IV.SUPARJO Alias PARJO Bin MUH BADRI; Terdakwa V.PODO Bin SODI WIRYO; Terdakwa VI.SATINO Alias NO Bin RESO SIYUN;
31 — 2
  • Satino, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. Mulyadi Terdakwa II. Suwandi, Terdakwa III. Sarjono, Terdakwa IV. Suparjo, Terdakwa V. Podo dan Terdakwa VI.
    Satino, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Ditempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;5.
    Uang tunai Rp. 45.000,- yang disita dari Terdakwa Satino Alias No Bin Reso Siyun. Dirampas untuk Negara.8. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500, - ( dua ribu lima ratus ribu rupiah).
    Nama lengkap SATINO Alias NOBin RESO SIYUN;Tempat lahir Karanganyar;Umur/ Tg lahir 41 Tahun/ 15 Januari1973;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dukuh Jetak Rt. 01Rw.05, KelurahanBlorong, KecamatanJumantono, Kabupaten!
    SATINO alias NO Bin RESO STYUN :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar jam 14.30Wib Terdakwa sedang makan diwarung dekat bengkel sdr.
    Satino dan sdr. Sutardi telah melakukan judi kyukyu dirumahsebelah bengkel sdr. Wisman yang beralamat di Dukuh Ngelo Rt.
    Satino lengkap dengan segalaidentitasnya, bukan orang lain dan dalam persidangan terdakwa telah membenarkanidentitasnya. Dengan demikian, unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad. 2. Unsur Turut Main Judi Sebagai Pencaharian :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hari Rabu tanggal10 Desember 2014 sekitar jam 14.30 Wib Terdakwa I. Mulyadi bersama Terdakwa II.Suwandi, Terdakwa III. Sarjono, Terdakwa IV. Suparjo, Terdakwa V. Podo dan Terdakwa VI.Satino dan sdr.
    Satino, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair;2 Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa I. Mulyadi Terdakwa H. Suwandi, Terdakwa III. Sarjono,Terdakwa IV. Suparjo, Terdakwa V. Podo dan Terdakwa VI.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 17-09-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 149/PDT.P/2015/PN.KRG
Tanggal 11 Agustus 2015 — WARDOYO, Lahir di Karanganyar, 04 Maret 1988, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Tlobo Rt.20/X, Desa Tlobo, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon
18 — 2
  • Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, yang untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Agustus 2015 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyardan tercatat pada register Nomor :149/Pdt.P/2015/PN.Krg tertanggal 4 Agustus 2015mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pemohon dilahirkan di Karanganyar pada tanggal 04 Maret 1988 anak lakilakidari pasangan suami istri Bapak SATINO
    ataupunpenambahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti surat bukti yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313020403880001, tertanggal ZlAgustus 2013 atas nama WARDOYO ; (bukti P1);2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor :KK.11.13.05/PW.01/46/2015, tertanggal27 Juli 2015 (bukti P2); 3 Asli Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 29 Juli 2015, atas nama WARDOYO ; (bukti4 Foto copy Kartu Keluarga No.3313022605053313 atas nama Kepala Keluarga SATINO
    SaksiS A TIN O 32 222 n nnn n nnn n ene eeHal 3 dari 7 hal Pen No.149/Pdt.P/2015/PN.KrgBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon ; 9222222 nnn anne nnn nena nnennn ennaBahwa Pemohon anak dari Bapak Satino (saksi) dan ibu Suparni ;Bahwa saksi (ayah Pemohon) dalam perkawinannya dengan Ibu Suparni telahdikaruniai anak lakilaki yang bernama Wardoyo yang lahir di Karanganyar padatanggal 04 Maret 1988 ; Bahwa pemohon sejak kecil saya beri nama Wardoyo sebagaimana tersebut
    Pemohon), saudara, mitra dan masyarakat umum mengenal Pemohondengan nama Ardo dan juga telah dilakukan upacara adat sehingga Pemohonmenghendaki perubahan nama dari nama asal Wardoyo menjadi Ardo Wardoyo dansaksi tidak keberatan atas penggantian nama anak saksitersebut 5Bahwa untuk mengganti nama Pemohon (Wardoyo) menjadi Ardo Wardoyo harusmendapat ijin penetapan dari Pengadilan ;2.Saksi JA MI AS TIT I ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tante Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari Bapak Satino
    (saksi) dan Ibu Suparni ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinannya Bapak Satino dengan Ibu Suparni telahdikaruniai anak lakilaki yang bernama Wardoyo yang lahir di Karanganyar padatanggal 04 Maret 1988 ; e Bahwa pemohon sejak kecil di beri nama Wardoyo sebagaimana tersebut dalam suratkelahiran dan dalam dokumen pemohon yaitu KTP, KK dan IJAZAH tertulise Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dengan alasan,saudara, mitra dan masyarakat unum mengenal Pemohon dengan nama Ardo dan jugatelah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat/Pembanding vs Tergugat/Terbanding
31 — 25
  • Menetapkan Singorejo bin Satino/P. Misadji telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2011 karena sakit;3. Menetapkan ahli waris Singorejo bin Satino/P.
    Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino/P. Misadji adalah: 4.1.
    Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino/P. Misadji pada:a.
    Menetapkan Singorejo bin Satino /P. Misadji telah meninggal dunia padatanggal 20 Maret 2011 karena sakit;3. Menetapkan ahli waris Singorejo bin Satino /P. Misadji adalah: Supo bin Singorejo (anak lakilaki); Slamet bin Singorejo (anak lakilaki); Supriyono bin Singorejo (anak lakilaki); Joko bin Singorejo (anak lakilaki); Luluk binti Singorejo (anak perempuan); Yoyok bin Singorejo (anak lakilaki);4. Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino /P. Misadji adalah:4.1.
    Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino /P. Misadji pada point 4di atas dibagi kepada ahli warisnya dengan bagian masingmasing sebagaiberikut: Supo bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Slamet bin Sigorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Supriyono bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Joko bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Lulukbin Singorejo(anakperempuan) 1/11 bagian; Yoyok bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian;6.
    Menetapkan Singorejo bin Satino/P. Misadji telah meninggal dunia padatanggal 20 Maret 2011 karena sakit;3. Menetapkan ahli waris Singorejo bin Satino/P. Misadji adalah: Supo bin Singorejo (anak lakilaki) / Penggugat; Slamet bin Singorejo (anak lakilaki) / Penggugat Il; Supriyono bin Singorejo (anak lakilaki) / Tergugat ; Sujoko bin Singorejo (anak lakilaki) / Tergugat II; Lulukbinti Singorejo (anak Perempuan) / Tergugat Ill; Yoyok Susiyo Slamet bin Singorejo (anak lakilaki) / Tergugat IV;.
    Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino/P. Misadji adalah:4.1. Tanah darat berikut bangunan di atasnya, seluas kurang lebih 440 m?
    Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino/P.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0077/Pdt.P/2018/PA.Mt
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • Bahwa antara Pemohon dan Pemohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Maret 2018 di Desa Gondang Rejo KecamatanPekalongan Kabupaten Lampung Timur;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0077/Pdt.P/2018/PA.MtBahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah wali Nasab bernama Slamet ayah kandung Pemohon Il, disaksikandua orang saksi nikah bernama Supeno dan Satino serta mas kawinberupa seperangkat alat solat dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon
    sepupu Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa mereka menikah pada tanggal 03 Maret 2018 di Desa GondangRejo, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agamaIslam;Bahwa wali nikahnya adalah wali Nasab bernama Slamet ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada pak Marsito (kaum);Bahwa saksi dalam pernikahan itu ada 2 orang masingmasing bernamaSupeno dan Satino
    hubungan sesusuan;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0077/Pdt.P/2018/PA.Mt2.Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat pernikahan dilangsungkan;Bahwa sejak menikah para Pemohon tidak pernah menerima buku nikahkarena pernikahan mereka tidak didaftarkan ke KUA oleh kaum (P3N)sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA, walaupun Pemohon danPemohon telah melengkapi administrasinya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 orang anak,masingmasing bernama Fajar Setiawan, Lakilaki umur 1 (Satu) bulan;Satino
    Pemohon ;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;> Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;> Bahwa mereka menikah pada tanggal 03 Maret 2018 di Desa GondangRejo, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur;> Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agamaIslam;> Bahwa wali nikahnya adalah wali Nasab bernama Slamet ayah kandungPemohon II yang berwakil kepada pak Marsito (kaum);> Bahwa saksi dalam pernikahan itu ada 2 orang masingmasing bernamaSupeno dan Satino
    Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Supeno bin Ngalimandan Satino bin Walidi, yang kKeduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya berkesesuaian dan relevan dengan dalildalilyang diajukan oleh Para Pemohon, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, buktitertulis
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Perjudian
Register : 16-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 124/Pid.B/2016/PN Wng
Tanggal 1 September 2016 — Penuntut Umum: MUIS ARI GUNTORO, SH Terdakwa: 1.SATINO HADI SUYATNO als JAJUT bin alm KROMO SUMITO 2.SURADI bin SAIMIN
27 — 0
  • Menyatakan Terdakwa I SATINO HADI SUYATNO Als. JAJUT Bin (alm) KROMO SUMITO dan Terdakwa II SURADI Bin SAIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SATINO HADI SUYATNO Als.
    Penuntut Umum:MUIS ARI GUNTORO, SHTerdakwa:1.SATINO HADI SUYATNO als JAJUT bin alm KROMO SUMITO2.SURADI bin SAIMIN
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Perjudian
Register : 16-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 165 / PID.B/5/ Pn.Kla
Tanggal 12 Mei 2015 — SUPARMAN BIN LENASIN.
27 — 2
  • Satino Winarjo Bin Widosuwarno, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.
    .: SD .kelas III (Tidak tamat): SATINO WINARJO BIN WIDOSUWARNO (alm).: Pasar Baru Kalianda: 39 Tahun/4 April 1975.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sidomukti Rt.003.Rw.005 Desa PematangPasirKec.Ketapang Kab.Lampung Selatan.A gam a : Islam.Pekerjaan : Dagang.Pendidikan : SMP ( tamat)Para terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetepan Penahanan :e Penyidik No.
    Satino WinarjoBin Widosuwarno (alm), telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Suparman Bin Lenasin dan terdakwaII.
    Satino Winarjo Bin Widosuwarno (alm), barupa pidana penjara pidana penjaramasingmasing selama 4(empat) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: 4(empat) buah dadu koprok. 1(satu)buah sarung tempat dadu koprok ; 1(satu) buah tempurung penggoncang dadu terbuat dari Alumunium dilapisi kainhitam.1(satu) buah sarung koprok.1(satu) lembar lapak koprok bergambar warna warnai ;
    Bahwa hasil permaian judi koprok tersebut terdakwa I mendapatkan bagian sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) disetia permaian sedangkan terdakwa II mendapatkanbagian sebesar Rp.50.000,(iima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa I Suparman Bin Lenasin dan terdakwa II Satino Winarjo BinWidosuwarno (ALM) diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.AtauKedua :Bahwa mereka terdakwa 1 Suparman Bin Lenasin bersamasama denganterdakwa II satino Winarjo Bin Widosuwarno (alm) dan Sdr.Darmawan (
    Satino WinarjoBin Widosuwarno, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perjudian 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 25-06-2015 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1939/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
19 — 0
  • Menetapkan Singorejo bin Satino /P. Misadji telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2011 karena sakit ;3. Menetapkan ahli waris Singorejo bin Satino /P. Misadji adalah :- PENGGUGAT ASLI I ( anak laki-laki );- Slamet bin Singorejo ( anak laki-laki )- Supriyono bin Singorejo ( anak laki-laki );- TERGUGAT ASLI KE II ( anak laki-laki );- .Luluk binti Singorejo ( anak perempuan )- TERGUGAT ASLI KE IV ( anak laki-laki );4. Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino /P.
    Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino /P.
    / P.MISADJI ;2 Bahwa pada masa hidupnya SINGOREJO bin SATINO/ P.
    SINGOREJO bin SATINO / P.MISADIJI dan 3 ( tiga ) orang isterinya, sesuai ketentuan Hukum Waris Islamyang berlaku, disamping Penggugat I dan Penggugat II berhak untukmenguasai dan memiliki sesuai bagiannya atas harta peninggalan alm.SINGOREJO bin SATINO/ P. MISADJI juga Penggugat I dan PenggugatIf memiliki hak untuk mengerjakan dan menikmati hasil atas hartapeninggalan alm. SINGOREJO bin SATINO/ P.
    SINGOREJO bin SATINO / P.MISADJI juga meninggalkan harta peninggalan yang belum pernah di bagiwaris diantara seluruh ahli waris yakni berupa Tanah Sengketa I, IJ, I, danIV ;Menetapkan pembagian dan besarnya bagian masing masing atas hartapeninggalan alm. SINGOREJO bin SATINO / P.
    SINGOREJO bin SATINO/ P.MISADJLI : Dahulu semasa hidupnya alm. SINGOREJO bin SATINO/ P.
    SINGOREJO bin SATINO / P.MISADJI juga meninggalkan harta peninggalan yang belum pernah di bagiwaris diantara seluruh ahli waris yakni berupa Tanah Sengketa I, II, I, danIV ;4 Menetapkan pembagian dan besarnya bagian masing masing atas hartapeninggalan alm. SINGOREJO bin SATINO / P.