Sehingga laporan Pembukuan Kas DaerahAceh Timur pada Tahun Anggaran 2004 terdapat SILPA sebesar Rp.17.543.444.228, (tujuh belas milyar lima ratus empat puluh tiga juta empatratus empat puluh empat ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah).Bahwa pada akhir tahun 2004 Bendahara Umum Daerah (BUD) yang dijabatoleh SUMIJO digantikan oleh JUFRI, SH, MM,. Sehingga semua rekeningkoran atas nama Rekening Kas Daerah Aceh Timur per 31 Desember 2004diserahkan oleh BUD SUMIJO kepada Sdr. JUFRI, SH, MM,.

SUMIJO) kepada Sdr. JUFRI, SH, MM karena pada awal tahun2005 pada laporan pembukuan Kas daerah masih SILPA pada Kas Daerahsebesar Rp. 17.543.444.228, (tujuh belas milyar lima ratus empat puluh tigajuta empat ratus empat puluh empat ribu dua ratus dua puluh delapanrupiah).

,MM. selaku BUD telah menerima sejumlah SPM tahun 2004 yangbelum dibayarkan oleh BUD sebelumnya yaitu SUMIJO sebanyak lebihkurang 81 (delapan puluh satu) item SPM beserta PPN/PPH tahun 2004;Bahwa selanjutnya atas petunjuk / arahan terdakwa tersebut Sdr.

selaku BUD yang membayar.Bahwa ada sebahagian pemegang kas yang melaporkan kepada saksimengenai ada SPM tahun 2004 yang belum dibayarkan dan saksimenemui saksi Sumijo untuk dicairkan ternyata saksi Sumijo menyatakankas invalid;Bahwa SPM tahun 2004 yang belum dibayar, dibayarkan dengan anggarantahun 2005.

yangpada saat itu sedang melintas mengendarai sepeda motor dan kemudianberhenti turun dari sepeda motor berusaha untuk memisah atau meleraidengan cara saksi Sumijo berada ditengahtengah terdakwa HERIYUANTO Als.

untuk memisah atau melerai dengancara saksi Sumijo berada ditengahtengah terdakwa HERI YUANTO Als.JABRIK Bin MURYANTO dan SUPRIYADI Als KADAL Bin RIPTOWIYONO kemudian mendekap dan memeluk dari belakang sambilHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Btlmenyuruh agar Saksi ALFIAN PRAMIYANTO untuk pergi pergimeninggalkan tempat tersebut dengan membawa Korban PURWANTO(Alm) menggunakan sepeda motor.

Setelan kejadian, saksi Sumijo membantu Saksi dan almarhum korbanPurwanto naik sepeda motor, waktu itu kondisi almarhnum sudah lemas, kemudianSaksi diminta oleh saksi Sumijo untuk meninggalkan tempat kejadian tersebut;Bahwa selanjutnya korban Purwanto (Alm) rencananya mau Saksi bawa keRumah Sakit, akan tetapi belum sempat sampai ke tujuan rumah sakit, tibatibaterjadi kecelakaan. Saksi menabrak sepeda motor milik saksi Andi Alfian daribelakang.

Saksi Supriyadi Alias Kadal Bin Ripto Wiyono, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 16 Juli 2017 sekitar pukul 02.00 WIB,awalnya Saksi ada di parkiran warung bersama dengan Saksi Sumijo dansaudara Kadir almarhum, tibatiba Terdakwa dan saudara Jontor datanguntuk memesan makanan. Namun karena habis, Terdakwa dan saudaraJontor kemudian pulang.

untuk memisah atau melerai dengan cara saksi Sumijo beradaditengahtengah terdakwa HERI YUANTO Als.

Pol AB 1587 VK warnahitam tahun 2014 No.ka : MHKMIBA3JEK206322, No.sin : MD91803 milik SaksiDALHAR ROHMADI, S.PD.SD dari arah timur menuju ke arah barat yangberpenumpang saksi DWI MUJIYANTO dan saksi SAPTIAN RUDIYANTO dengankecepatan kirakira 120 km/jam selanjutnya pada saat kecepatan Terdakwa kirakira80 km/jam Terdakwa mengemudikan mobil Avanza tersebut berjalan terlalu kekananmelebihi garis marka hingga kemudian menabrak korban SUMIJO denganmengendarai 1 (satu) unit sepedamotor No.pol AB 4953 MC

Pol AB 1587 VK warnahitam tahun 2014 No.ka : MHKM1IBA3JEK206322, No.sin : MD91803 milik SaksiDALHAR ROHMADI, S.PD.SD dari arah timur menuju ke arah barat yangberpenumpang korban DWI MUJIYANTO dan saksi SAPTIAN RUDIYANTOdengan kecepatan kirakira 120 km/jam selanjutnya pada saat kecepatan Terdakwakirakira 80 km/jam Terdakwa mengemudikan mobil Avanza tersebut berjalan terlalukekanan melebihi garis marka hingga kemudian menabrak korban SUMIJO denganmengendarai (satu) unit sepedamotor No.pol AB 4953 MC

Pol AB 1587VK warna hitam tahun 2014 No.ka : MHKM1IBA3JEK206322, No.sin : MD91803yang dikemudikan Terdakwa mengalami kerusakan kaca depan sebelah kiri retak,bumper depan sebelah kiri penyok, lampu depan sebelah kiri pecah dan kap mesintepat ditengahtengah penyok sedangkan 1 (satu) unit sepedamotor No.pol AB 4953MC merk Honda warna hitam, tahun 1986 No.ka : GBO08769095, No.sin :GAE1038080 yang dikendarai korban SUMIJO mengalami kerusakan bodi depanringsek dan knalpot terlepas.

Honda warna Hitam, tahun 1986, yang dikemudikan oleh Sumijo(korban) ; = +=Menimbang, bahwa pada mulanya terdakwa sedang mengemudikanToyota Avanza No. Pol.

2.tersebut diatas, ternyata telah mengakibatkan 2 (dua) orang korban, yangmana salah satu korbannya yang bernama SUMIJO meninggal dunia ditempatkejadian, sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 446/932/RS/VI/2015 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Wates yang ditandatangani olehdr.

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2020/PA.Bn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Sri Murbiyatun binti Sumijo Parto Wikromo, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagai Pemohon selain bertindak dan untuk atas nama diri sendiri jugabertindak menjadi wali

Sri Murbiyatun Binti Sumijo Parto Wikromo (Istri dari Sugimin Bin Ali Usman )b. Siamah Binti Ngaipan ( Ibu kandung dariSugimin Bin Ali Usman )C. Marles Sugiarto Bin Sugimin (Anak dariSugimin Bin Ali Usman )d. Novia Ardiana binti Sugimin (Anak dariSugimin Bin Ali Usman)Hal. 3 dari 6 Hal. Penetapan No.70/Pdt.P/2020/PA.BnAdalah Ahli Waris Sah dari Sugimin Bin Ali Usman;3.

Winarto alias Sumijo(Saksi1) adalah anak kandung Saksi1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Desember 2017 sekirapukul 14.00 WIT pada saat Saksi pulang dari kebun, Saksidiberitahu oleh anak Saksi a.n. Sdri.

Winarto Sahabudinalias Sumijo (Saksi1).Bahwa kemudian sidang dihentikan karena suasana semakinmemanas akibat banyak warga yang ikutikutan mengamuksehingga Terdakwa keluar untuk mengamankan Sdr. Cayadengan cara berdiri didepan rumah Sdr. Caya tibatiba datangSdr. H.

Ganjarhendak menuju rumahnya tibatiba Saksi1 mendengar suarateriakan Terdakwa dengan katakata, Woi Sumijo anjing,namun Saksi1 tidak menghiraukan panggilan Terdakwatersebut dan terus berjalan.Bahwa benar kemudian Sdr.

Winarto Sahabudinalias Sumijo (Saksi1) yang mendengar kabar dari Sdri.Sien adalah seorang warga Desa Labobar yangmenyampaikan kalau paman Saksi1 a.n. H. Manan Wewu(Saksi4) dipukul oleh Sdr.

Ganjar hendak menuju rumahnya tibatiba Saksi1mendengar suara teriakan Terdakwa dengan katakata,Woi Sumijo anjing, namun Saksi1 tidak menghiraukanpanggilan Terdakwa tersebut dan terus berjalan.Bahwa benar kemudian Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Syafutra bin Nasib) terhadap Penggugat (Siti Rianti binti Sumijo) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor0413/Pdt.G/2016/PA.BknBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Siti Rianti binti Sumijo, umur 23 tahun, agama Islam pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Manga No.17 RT.O8 RW.02 Desa Mukti Sari Kecamatan TapungKabupaten Kampar, sebagai Penggugat;melawanEko Syafutra

Sunardi bin Sumijo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.06 RW.02 Desa Mukti Sari, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat sejak 3 tahun yang lalu dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang bernama EkoSyaputra; Bahwa saksi tidak menghdiri pemikahan Penggugat dan Tergugat danpada waktu pertama bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudahpasangan suami; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Tergugat tersebut, Penggugatmarah, akhirnya terjadiiah pertengkaran, semenjak kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang mana Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan sekarang Tergugat tinggal di LembagaPemasyarakatan (LP) Bangkinang karena kasus penganiayaan kepada oranglain, Sampai sekarang sudah berjalan 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Qugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksibemama Sunardi bin Sumijo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumijo bin Mugiwiyono) terhadap Penggugat (Sri Winarni binti Muh. Sri Dul Rahman);
3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Furqon Azizan bin Sumijo, tanggal lahir 10 Maret 2013, berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
4. Memerintahkan kepada Penggugat (Sri Winarni binti Muh.

Sri Dul Rahman) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Sumijo bin Mugiwiyono) untuk bertemu dengan anaknya;

SUMIJO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDk. Karang Jambe, RT 01, RW 05, Tambak Mulya,Puring Kebumen;3. YONO HERI WIJOYO, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun 03, RT 001, RW 005, SerangKulon, Babakan, Kabupaten Cirebon;4. SUGENG WALUYO, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Tarub, RT 006, RW 003, Tarub,Tarub;5. MUHTADIN, Warga Negara Indonesia bertempat tinggaldi Langseb 1, RT 02, RW 01, Kertaraharja;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan Tunjangan HariRaya (THR) Tahun 2018 kepada Para Penggugat sebesarRp796.069.200,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam juta enam puluhsembilan ribu dua ratus rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusanini diucapkan, dengan rincian untuk masingmasing Penggugat sebagaiberikut: NO NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 8.972.800,002 SUMIJO 7HO022 8.964.800,003 YONO HERI WIJOYO 7HO59 8.972.800,004 SUGENG WALUYO 7HO062 8.982.800,005 MUHTADIN 7H058 8.976.800,00 Halaman

UCUP SUPRIYADI 7HO77 8.932.800,00101 UJANG CAHYADI 7HO085 8.986.800,00102 WAHYUDI 7HO092 8.976.800,00103 YADI MULYADI 7K053 8.976.800,00Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanPembayaran Tunjangan HariRaya (THR) Tahun 2018 sebesarRp46.178.620,00 (empat puluh enam juta seratus tujuh puluh delapanribu enam ratus dua puluh rupiah) secara tunai dan sekaligus sejakputusan ini diucapkan, dengan rincian untuk masingmasing Penggugatsebagai berikut: NO NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 448.640,002 SUMIJO

2013 2015 junctoPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Nomor 6 Tahun 2016;Menghukum Tergugat membayar THR Keagamaan Tahun 2018 sebesar200% kepada Para Penggugat dan Tergugat membayar kekuranganyaitu sebesar 100% kepada Para Penggugat yang telah menerimapembayaran THR Keagamaan Tahun 2018 sebesar 100% adalahsebesar Rp796.069.200,00 (tujuh ratus Sembilan puluh enam juta enampuluh sembilan ribu dua ratus rupiah) dengan perincian masingmasingsebagai berikut: No NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 8.972.800,002 SUMIJO

Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanPembayaran Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2018kepada Para Penggugat sebesar Rp39.803.410,00 (tiga puluh sembilanjuta delapan ratus tiga ribu empat ratus sepuluh rupiah) dengan rincianmasingmasing sebagai berikut: NO NAMA NIK JUMLAH1 ENDAR 7H074 448.640,002 SUMIJO 7HO022 448.240,003 YONO HERI WIJOYO 7HO59 448.640,004 SUGENG WALUYO 7HO62 449.140,005 MUHTADIN 7HO058 448.840,006 ABDUL KHOLIK 5K043 256.740,007 ABDURROHMAN 7K062 446.840,008

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari YATINAH adalah:
   • PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum);
   • RENI AGUS SETYOWATI binti AGUS SUTRISNO (anak kandung almarhum);
   • MITA TRIS HARTANTI binti AGUS SUTRISNO (anak kandung almarhum);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa almarhum YATINAH sebagai pewaris meninggalkan ahli warismasingmasing bernama: PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum) PEMOHON 2 (anak kandung almarhum) PEMOHON 3 (anak kandung almarhum)7. Bahwa almarhum tidak meninggalkan ahli waris lainnya selain ahli warisyang namanya tersebut diatas;8.

bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon, buktitertulis dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari YATINAH BINTI GALIMUN; Bahwa YATINAH BINTI GALIMUN telah meninggal dunia pada tanggal 06Februari 2021, karena kecelakaan; Bahwa pada saat YATINAH BINTI GALIMUN meninggal dunia meninggaldunia, ayah nya sudah meninggal dunia terlebin dahulu sedangkan ibukandungnya yang bernama Punidja binti Sumijo

PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum)2. PEMOHON 2 (anak kandung almarhum)3. PEMOHON 3 (anak kandung almarhum);Menimbang, bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini akandipergunakan oleh Pemohon untuk mengambil uang di Bank BRI cabang kediridengan Nomor Rekening: 003301040911535 atas nama lbu YATINAH danHalaman 11 dari 13 hal.

Menyatakan YATINAH binti GALIMUN telah meninggal duniapada tanggal 06 Februari 2021 dikarenakan kecelakaan sedangkansuaminya yang bernama AGUS SUTRISNO telah meningal dunia padatahun 1997;3: Menetapkan ahli waris dari YATINAH binti GALIMUN adalahsebagai berikut : PUNIDJA binti SUMIJO (Ibu dari almarhum) PEMOHON 2 (anak kandung almarhum) PEMOHON 3 (anak kandung almarhum);4.

PENETAPANNomor 0048/Padt.P/2017/PA.Kdipr doar slaUasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangkatan anak yang diajukan oleh :Suntoro G. bin Sumijo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Polri di Brimob Sultra, tempat tinggal di Jalan Prof.M.

Menetapkan pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan pemohon II (AdheWidyastuti binti Bakri S.) sebagai orang tua angkat terhadap seorang anaklakilaki benama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir tanggal 16 Juli2012;3. Menetapkan anak yang bernama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir16 Juli 2012 sebagai anak angkat dari Pemohon ( Suntoro G. bin Sumijo)dan Pemohon II (Adhe Widyastuti binti Bakri S.)4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri)terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur 4 tahun 11 bulan;3.

Il adalah suami istri, tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Joubela,Kecamatan Morotai Selatan pada tanggal 12 Desember 2012; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,hubungan sesusuan maupun semenda; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah SadikTopora; Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu Sumijo

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Joubela,Kecamatan Morotai Selatan pada 12 Desember 2012; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,hubungan sesusuan maupun semenda; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Sadik Topora; Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu Sumijo

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu Sumijo Sarif dan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal 9 dari 15 Hal Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2015/PA.MORTB3. Bahwa Naser Sarambae dan Maruf Hasan yang hadir dan menyaksikanpernikahan Para Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan warga DesaJoubela;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;5.

pada RegisterKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Morotai Selatan sehinggabermohon itsbat nikah guna memperoleh penetapan untuk mengurus bukunikah;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Desember 2012 di Desa Joubela, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah yaitu Sumijo

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WINDAR RIYANTO alias DO bin SUMIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WINDAR RIYANTO alias DO bin SUMIJO dengan

., M.H
Terdakwa:
WINDAR RIYANTO als SI BO Bin SUMIJO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo) dengan Pemohon II (Hamisa Loku Binti Hairi Limau) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1996 di Desa Gamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;4.

Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Hamisa Loku Binti Hairi Limau, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Gamlamo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPANNomor 784/Pdt.P/2016/PA MORTBcone ia 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaGamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Hamisa

8 orang anak ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diitsbatkan untuk kepentingan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Sumijo

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumijo Sosudo Bin Suaib Sosudo) dengan Pemohon II (Hamisa Loku BintiHairi Limau) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1996 di DesaGamlamo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumijo Sosudo Bin SuaibSosudo) dengan Pemohon II (Hamisa Loku Binti Hairi Limau) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1996 di Desa Gamlamo KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 784/Pdt.P/2016/PA MORTB4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon II (Adhe Widyastuti binti Bakri) terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur 4 tahun 11 bulan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0048/Pdt.P/2017/PA.Kdiasa sll pan yllatla:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengangkatan anak yang diajukan oleh :Suntoro G. bin Sumijo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Polri di Brimob Sultra, tempat tinggal di Jalan Prof.M.

Menetapkan pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan pemohon II (AdheWidyastuti binti Bakri S.) sebagai orang tua angkat terhadap seorang anaklakilaki benama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir tanggal 16 Juli2012;3. Menetapkan anak yang bernama Aryasatya Catur Kayana bin Kadir S. lahir16 Juli 2012 sebagai anak angkat dari Pemohon ( Suntoro G. bin Sumijo)dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri S.)4.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Suntoro G. bin Sumijo) dan Pemohon Il (Adhe Widyastuti binti Bakri)terhadap anak bernama Aryasatya Catur Kayana, umur4 tahun 11 bulan;3.

O1/RW. 07, Desa Ngargorejo,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,sebagai Penggugat;melawanChris Rendra Bin Chris Sumijo, umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Dukuh Plasan, Desa Tirtomartani,Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (RumahBapak Chris Sumijo), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan

Foto copy Kutipan Akta Nikah No, 219/211/IX/80 antara Sumijo dan Marmitanggal 5101980, bukti P2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3175LT011020200101 atasnama Sumarni, bukti P3;4. Foto copy Surat Keterangan Nomor 1714/1.755.19/2020 menerangkanSumarni dan Marmi merupakan data orang yang sama, bukti P4;5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan atas namaMarmi, bukti P5;6.

Tim Bahwa Saksi mengetahui bahwa Sumarni dan Marmi adalah orang yangsama dari cerita Pemohon, nama kecilnya adalah Marmi; Bahwa Dokumen apa yang tertulis nama Pemohon Marmi adalah di dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1214 Kelurahan Karanganom KecamatanSukodono Kabupaten Sragen Jawa Tengah tertulis atas nama Marmi; Bahwa Pemohon membeli tanah setelah menikah dengan Sumijo; Bahwa pada saat membeli tanah tersebut yang mengurus adalah saudarayang ada di Sragen dan membuat Sertifikat atas nama Marmi yangmerupakan

penyebutan nama pemohon dalam AkteKelahiran, KTP, KK yaitu Sumarni adalah sama dengan penyebutan nama yangada dalam Buku Nikah, Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor1214 dan SPPT PBBNomor33.14.170.007.0110128 yaitu Marmi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat P1 sampai dengan P7dan 2 (dua) orang Saksi yaitu Yogi Prasetyo dan Suroso, yang diajukan olehPemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah No, 219/211/IX/80 tanggal 5101980 Pemohon telah menikah dengan Sumijo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak laki-laki Pemohon bernama (Zaldi Dwi Putra bin Masrizal) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ( Widi Anggereni Putri binti Sumijo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Zaldi Dwi Putra binMasrizal untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Widi AnggereniPutri binti Sumijo;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohontelan hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon

tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Zaldi Dwi Putra bin Masrizaluntuk menikah dengan perempuan bernama Widi Anggereni Putri binti Sumijo

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Zaldi Dwi Putra binMasrizal untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WidiAnggereni Putri binti Sumijo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu nibu rupiah),Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriah oleh kami Dr. H.

Bahwa saksi Sumijo sebagai pegawai PT. Adira Dinamika MultiFinance, Tok Cabang Banda Aceh dengan jabatan sebagai ARH (AccountReceivable Head) PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang BandaAceh dan sekaligus sebagai pelapor yang melaporkan terdakwa Eka PutraKarsa Pasariobu ke Polda Aceh mewakili Direktur PT.

EKA PUTRA PASARIBU,dan saksi Sumijo tidak dapat menjelaskan dengan rinci secara detailmengenai spsifikasi mobil sebagaimana keterangan nya dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Bahwa saksi Sumijo tidak dapat menjelaskan antara pemberi Fidusiadan sebagai penerima Fidusia, siapa yang bertindak sebagai penerimafidusia dan siapa yang bertindak sebagai pemberi fidusia; Bahwa saksi Sumijo tidak mengetahul pekerjaan terdakwa, yangdalam peristiwa saat pengajuan kredit sudah semestinya saksi Sumijomengetagui, hal ini tidak terdapat kesesuaian mengingat saksi sumijoadalah merupakan karyawan PT.

Bahwa dari uraian di atas terhadap fakta yang terungkap atasketerangan Saksi Sumijo adalah sebagai pegawai PT. Adira Dinamika MultiFinance, Tok Cabang Banda Aceh dengan jabatan sebagai ARH (AccountReceivable Head) PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang BandaAceh dan sekaligus sebagai pelapor yang melaporkan terdakwa Eka PutraKarsa Pasariobu ke Polda Aceh mewakili Direktur PT.

Kami selaku penasehat hukum terdakwa/terdakwa melihat bahwaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 211/PID/2021/PT BNAberdasarkan uraian keterangan Saksi Sumijo di atas sangat tidak terdapatkesesuaian sehingga menurut teori istilan Tempus Delicti yang berarti waktuterjadinya suatu delik tindak pidana yang mana saat peristiwa itu dilaporkansatu unit mobil DAIHATSU /NEW XENIA 1.3 X MT STD, No Pol : BL1226 JC, No. Mesin !

Pradono Supardi bahwasertifikat telah diambil oleh Terdakwa adalah saksi menemui Sumijo.Bahwa setelah saksi menemui Sumijo, jawaban Sumijo adalah betul telahterjadi proses jual beli 2 (dua) bidang tanah antara R. Pradono Supardi dengan Terdakwa.66Bahwa pada waktu saksi menemui Sumijo, saksi sendirian, namunsetelah bertemu dengan Sumijo saksi telepon dengan R. PradonoSupardi dan Sumijo saksi suruh mendengarkan serta saksi suruh bicarasendiri dengan R. Pradono Supardi.

SAKSI YULASMINARSI : e Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah saksi. e Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi pada hari, tanggal dan bulanlupa, namun pada tahun 2001 sore hari. e Bahwa kepentingan Terdakwa datang ke rumah saksi adalah menemuisuami Saksi yang bernama Sumijo. e Bahwa pada waktu itu, Terdakwa ketemu dengan suami saksi yang bernama Sumijo tersebut.e Bahwa pada waktu Terdakwa datang ke rumah saksi, yang dibawaTerdakwa adalah map yang dimasukkan dalam tas kresek.e Bahwa Terdakwa berada di

Bahwa penyerahan akta jual beli bersamaan dengan permohonanperalihan hak yang diajukan oleh Terdakwa tersebut.Bahwa saksi kenal dengan saudara Sumijo tersebut.93e Bahwa pekerjaan Sumijo adalah Pegawai Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kulon Progo.e Bahwa Sumijo sudah meninggal dunia, namun saksi tidak ingatmeninggalnya. e Bahwa semasa Sumijo masih hidup, saksi sering berkomuniksi dengan Sumijo tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak tahu. 11.

Bahwa penandatanganan dapat dilakukan setiap Saat.Bahwa karena saksi dibagian notariil jadi tidak tahu seluruhnya di bagianPPAT. eBahwaBahwa saksi tidak tahu, Sumijo diberikan Akta Jual Beli yang belum ada tanda tangannya.97Bahwa saksi lupa, waktu saksi diminta menandatangani Akta Jual Beli,apakah Sumijo juga datang ke Kantor Notaris/ PPAT Ibu Fahmi Noorhayati.Bahwa Untuk mengetik Akta Jual Beli bisa dalam waktu 1 (Satu) hari.

Bahwa saksi kenal dengan Sumijo ia adalah karyawan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kulon Progo.Bahwa benar saksi tidak ingat, tetapi saksi tidak bertemu dengan Sumijo,saksi hanya diserahi berkas oleh Ibu Fahmi untuk mengetik danmenyiapkan Akta Jual Beli, setelah selesai saksi serahkan kembalikepada Ibu Fahmi, saksi tidak melihat Sumijo datang mengambil berkastersebut.

Pemohon I, perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 19 JULI 1981 di desaMENDAYUN Kecamatan MADANG SUKU I Kabupaten Ogan Komering UluTimur;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang telah dewasa bernama SUMIJO dan ROMADAN dengan mas kawinberupa uang Rp. 1.000, (Seribu Rupiah) tunai, setelah akad nikah Pemohon Imengucapkan sighat taklik talak terhadap

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 19 Bulan Juli Tahun 1981 di Desa MendayunKecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan walinikah Kamijan mas kawin berupa uang Rp.1000, (Seribu rupiah) tunai,disaksikan dua orang saksi masingmasing SUMIJO

sah danbukan pasangan poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Hakim Tunggal telahmenemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah menurut syariat Islam,yang dilaksanakan pada Tanggal 19 Bulan Juli Tahun 1981 di Desa MendayunKecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;e Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandungPemohon II denganmas kawin berupa uang Rp.1000, (Seribu rupiah) tunai, disaksikan dua orangsaksi masingmasing SUMIJO