• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Suprih Bin Marzuki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual dan Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

  
  Terdakwa:
  SUPRIH Bin MARZUKI

• -------- 1 (satu) kotak Leptop merk Hp warna hitam;---------------------------------------------------- 1 (satu) buah tojok kelapa sawit terbuat dari besi sepanjang kurang lebih 1 (satu) meter;----------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) pucuk senapan angin warna hitam dalam kondisi patah dua;-------------------- 1 (satu) unit handphone dengan merk Asiafone type 800 warna putih; ----------------Dikembalikan kepada pemiliknya SUPRIH

  Ivomas untuk minum bir danminuman keras merk Columbus, setelah itu mereka berangkat menuju kerumah saksi SUPRIH WIYADI dan setelah berada sekitar 100 (seratus) meterdari rumah saksi SUPRIH WIYADI, terdakwa bersama sdr. ADI, sdr.OMPONG, sdr.

  MANDORmengakibatkan saksi SUPRIH WIYADI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi SUPRIH WIYADImengalami luka tusuk dibagian rusuk sebelah kiri dan betis bagian kanan,sesuai dengan Visum et Repertum No. : 440/VER/IV/2013/157 tanggal 10April 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Dr.

  Siak yang dilakukan oleh terdakwadan yang menjadi korban adalah saksi SUPRIH WIYADI dankeluarganya;e Bahwa saksi di panggil oleh saksi DEA RAVISKA yang merupakan anak darisaksi SUPRIH WIYADI lalu saksi datang bersama dengan saksi DEA RAVISKAdan sesampai di depan halaman rumah saksi SUPRIH WIYADI kami berpapasandengan salah satu pelaku dan mengancam kami dengan berkatakutembak kaukemudian saksi melihat saksi DEA RAVISKA melarikan diri karna di ancam makasaksipun langsung lari kerumah saksi dan berdim

  Ivomas untukminum bir dan minuman keras merk Columbus, setelah itu mereka berangkat menuju kerumah saksi SUPRIH WIYADI dan setelah berada sekitar 100 (seratus) meter dari rumahsaksi SUPRIH WIYADI, terdakwa bersama sdr. ADI, sdr. OMPONG, sdr.

• Kemudian datang saksi MUCHAMAD RAZIKIN bin ROHMAT untukmelerai, setelah itu Terdakwa PURNOMO AGUNG PRASTYO bin M BESARIpergi meninggalkan Gudang Surya Jaya; Bahwa Terdakwa PURNOMO AGUNG PRASTYO bin M BESARI dengan saksiARIFUDIN bin SUPRIH tidak ada permasalahan, Terdakwa PURNOMOAGUNG PRASTYO bin M BESARI hanya mempunyai permasalahan denganSdr. MUHIBIN yang bekerja ditempat saksi ARIFUDIN bin SUPRIH, dan padasaat akan menemui Sdr.

  MUHIBIN tidak bertemu dan ditemui oleh saksiARIFUDIN bin SUPRIH, sehingga Terdakwa PURNOMO AGUNG PRASTYObin M BESARI emosi dan melakukan pengancaman dengan mengacungkansebilah parang kepada saksi ARIFUDIN bin SUPRIH;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 18/Pid.Sus2021/PN Tmgwanna nnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas maksud dan isi surat

  MUHIBINdi Gudang Surya Jaya milik Saksi ARIFUDIN bin SUPRIH dan parang tersebut telahdigunakan Terdakwa mengancam Saksi ARIFUDIN bin SUPRIH denganmengacungkan parang tersebut ke leher Saksi ARIFUDIN bin SUPRIH;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa membawa parangtersebut bukan untuk kepentingan melakukan perkerjaan yang sah dan tidakada relevansinya dengan pekerjaan Terdakwa sebagai sopir Truck;Menimbang, bahwa parang yang dibawa dan digunakan Terdakwamengancam dengan mengacungkannya ke

  antara Terdakwa dengan SaksiARIFUDIN bin SUPRIH tidak ada permasalahan, hanya saja pada saatkejadian oleh karena Terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.

  MUHIBIN dan justeruSaksi ARIFUDIN bin SUPRIH yang datang menemui Terdakwa sehingga Terdakwamenjadi emosi dan Saksi ARIFUDIN bin SUPRIH yang akhirnya menjadi sasarandan Terdakwa melakukan pengancaman dengan mengacungkan parang ke leherSaksi ARIFUDIN bin SUPRIH tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsursebelumnya bahwa parang yang dibawa dan digunakan Terdakwa mengancamdengan mengacungkan ke leher Saksi ARIFUDIN bin SUPRIH tersebut merupakansenjata tajam yang panjangnya

• Menetapkan bahwa SUCIYANTO, yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 14 Mei 1979, adalah anak dari perkawinan sah antara PRAYITNO dan SUPRIH;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini di perhitungkan sebesar Rp. 166.000.- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa orang tua Pemohon adalah Ibu bernama SUPRIH dan ayah bernamaPRAYITNO;3. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya;4. Bahwa sebagaimana ketentuari Pasai 32 UU No. 23 tahun 2006 tentangadministrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun, dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadiian Negeri;Bahwa dari data dan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Yth.

  selanjutnya di beri tanda P.6;Menimbang, bahwa seiain mengajukan buktibukti surat, Pemohon dipersidangan juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:SAKSI I SATINO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga dari Pemohon yangtinggal di Bulurejo Rt. 004/003, Bulurejo, Semin, Gunungkidul;e Bahwa Pemohon SUCIYANTO, yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 14 Mei1979, adalah anak dari perkawinan sah antara PRAYITNO dan SUPRIH

  SEAMET WALUYO;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga dari Pemohon yangtinggal di Bulurejo Rt. 004/003, Bulurejo, Semin, Gunungkidul;e Bahwa Pemohon SUCIYANTO, yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 14 Mei1979, adalah anak dari perkawinan sah antara PRAYITNO dan SUPRIH yangtelah menikah sah di KUA Semin, Gunungkidul;e Bahwa benar pemohon yang bernama SUCIYANTO tersebut belum pernahmempunyai akte kelahiran;e Bahwa Pemohon bermaksud membuat akte kelahiran untuk diri pemohon tersebuttetapi

  bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hai yang baru lagi rnelainkan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYA Hal 5 dari 8 Penetapan Nomor : 97/Pdt.P/2013/PN.WnsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmembuat Akta kelahiran untuk Pemohon yang bernama SUCIYANTO, yang Iahir diGunungkidul pada tanggal 14 Mei 1979, adalah anak dari perkawinan sah antaraPRAYITNO dan SUPRIH

  Menetapkan bahwa SUCIYANTO, yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 14Mei 1979, adalah anak dari perkawinan sah antara PRAYITNO dan SUPRIH;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000.

• ., tertanggal 14FEBRUARI 2012 dari Kelurahan Bandungan Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang ;Bahwa kelahiran pemohon belum didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang di Ungaran;Bsahwa kini pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut untukdipergunakan bagi kepentingan selanjutnya ;Bahwa ibu Pemohon pada tanggal 02 JUNI 1992 telah melangsungkanpemikahan dengan SUPRIH, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :103 /30/26/VI/92 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan

  Tanggal14022012 atas nama ARY SUSILOWATI diberi tandap23 Foto copy KTP NIK:3322206601850001 tanggal 31012012 atasnama ARY SUSILOWATIP3;4 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3322202908080689 tanggal17022012 atas nama SUPRIH diberitanda Bey 5 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 103/30/26/1992tanggal 12 JUNI 1992 atas nama SUPRIH dan RAMBATdiberi tandaP5;Bukti P2 sampai dengan P5 merupakan bukti surat berupa foto copyyang telah bermeterai cukup dan kemudian oleh Hakim dicocokkan denganaslinya ternyata

  bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, di mukapersidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telah didengar keterangannya di bawah sumpah, yaitu :1 SULASMTYANTT ; menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon semenjak kecil ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon belum menikah ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang perembuanbernama ibu RAMBAT ;e Bahwa ibu Pemohon pada tanggal 02 JUNI 1992 telahmelangsungkan pernikahan dengan bapak SUPRIH

  ;e Bahwa Ibu RAMBAT melahirkan pemohon sebelumMenikah dengan bapak SUPRIH ;e Bahwa pemohon ARY SUSILOWATI Lahir padatanggal 26 JANUARI 1985 di Kabupaten Semarang ;e Bahwa pemohon ARY SUSILOWATI mengajukanpermohonan ini karena belum dicatatkan mengenaikelahirannya di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil karena ibu pemohon terlambat mengurus aktakelahiran tersebut.

  HERI JOKO PURWANTO; menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon semenjak kecil ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon belum menikah ;e Bahwa Pemohon adalah anak dari seorang perembuanbernama ibu RAMBAT ;e Bahwa ibu Pemohon pada tanggal 02 JUNI 1992 telahmelangsungkan pernikahan dengan bapak SUPRIH ;e Bahwa Ibu RAMBAT melahirkan pemohon sebelumMenikah dengan bapak SUPRIH ;e Bahwa pemohon ARY SUSILOWATI Lahir padatanggal 26 JANUARI 1985 di Kabupaten Semarang ;e Bahwa pemohon

• Merubah nama SUPRIHATIN binti MANGUNIKROMO yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 286/1975 tanggal 11 April 2014 menjadi SUPRIH binti MANGUNIKROMO;----------------------------------------------------------------------- 4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidul;-----5.

  C@Pengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan perubahan namayang diajukan oleh:ADI MARJONO bin SUTOIKROMO, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Padukuhan TanggungRT.04 RW. 07 Desa Girimulyo Kecamatan PanggangKabupaten Gunungkidul, sebagai Pemohon I;SUPRIH bintt MANGUN IKROMO, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Padukuhan

  Bahwa sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor: 3403062702100007 yang dikeluarkantanggal 27 Februari 2010 nama Pemohon I dan Pemohon IJ adalah ADI MARJONOdan SUPRIH, dan berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3403063112530016nama Pemohon I adalah ADI MARJONO, berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor:3403065203550002 nama Pemohon II adalah SUPRIH, serta berdasarkan SuratKeterangan Beda Nama yang dikeluarkan oleh Desa Girimulyo Kecamatan Panggangdengan Nomor 35/Pem/III/2014 tanggal 18 Maret 2014 nama Pemohon

  bintiMangunikrom03Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama tersebut untuk kepentinganmengurus pasport untuk ibadah Umroh, karena dalam Kartu Tanda PendudukPemohon I bernama Adi Marjono, dan dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon IIbernama Suprih, begitu juga dalam Kartu Keluarga, sedangkan dalam surat nikahtertulis Saijo bin Sutoikromo dan Suprihatin bintt Mangunikromo;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 26 Juni 1975;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan

  adalah perubahan dari nama Suprihatin setelah akad nikah, danhal tersebut adalah merupakan adat kebiasaansetempat;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Girimulyo (bukti P.5), yangmenerangkan ada dua nama, yaitu Adi Marjono dan Saijo, adalah nama orang yange Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Girimulyo (bukti P.6), yangmenerangkan ada dua nama, yaitu Suprih dan Suprihatin, adalah nama orang yangMenimbang, bahwa para Pemohon menghendaki agar nama Pemohon I yangtercantum dalam

  Kutipan Akta Nikah dan Duplikat Kutipat Kutipan Akta Nikah, yaituSaijo bin Sutoikromo, dirubah menjadi Adi Marjono bin Sutoikromo dan nama PemohonII yang tercantum dalam Akta Nikah dan Duplikat Kutipan Akta Nikah, yaitu Suprihatinbinti Mangunikromo, dirubah menjadi Suprih binti Mangunikromo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat permohonan para Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo.

• Saksi SUTINI Binti AGUS SUWARNO :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadiperistiwa pengroyokan ;Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi sendiri ;Bahwa kejadiannya pada tanggal 25 Agustus 2013 malam hari ;Bahwa pada Minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira, jam 23.30 Wibsdr DEDY pulang kerumah dan marah marah karena pada saatmendatangi acara dangdutan ada perselisihan / permasalahandengan dengan sdr HOK dan SUPRIH kemudian mengajak adiknyasdr TRI untuk mendatangi HOK dan SUPRIH

  karenasaya bingung tidak tahu harus berbuat apa.Bahwa pada waktu acara dangdutan / orkes dengan sdr HANDOKOAls HOK dan sdr SUPRIH kemudian anak saksi mengajak adiknya sdrTRI DARYANTO untuk mendatangi HOK dan SUPRIH dan selangbeberapa saat saksi diberitahu sdr EKO jika sdr DEDY meninggaldunia, dan kemudian selang beberapa saat diberitahu jika sdr TRImeninggal di RS Islam Sultan Agung dan saksi diberitahu oleh sdrEKO yang saat itu diajak untuk mengantar sdr DEDY jika yangmelakukan perbuatan tersebut

  dan HANDOKO / HOK sudah berlari dari rumahibu dan di jalan tersebut saya sempat bertemu dengan SUPRIH danHOK dan haduk kecil yang saya bawa tersebut sempat di mints olehsdr SUPRIH karena saat itu saya melihat tangan kanan SUPRIHbanyak mengeluarkan darah.

  Handuk keecil itu saya lihat digunakkan SUPRIH untuk membalut luka yang ada di tangankanannya.dan saat itu sdr SUPRIH jugs sempat mengatakan "ADUH... ADUH TANGANKU KOK SAKIT SEKALI.7. Saksi MARSUDI Alias GANDEN Bin KROMO WIJOYO:Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekirajam 00.30 Wib di Jl. Margorejo Rt 03 Rw 05 Kel Kemijen Kec.

  Semarang Timur, Kota Semarang karena ditempat tersebut ada hiburannya yaitu orgen tunggal/ dangdutan,saya disitu duduk sate meja bersama DEDY SETIAWAN Als LOLOKdan SUPRIH, sambil meyaksikan pertunjukkan dangdut. Saat itu sayabersama. SUPRIH sempat naik panggung menemani biduan untukmeyanyikan lagulagu dangdut, setelah pertunjukan dangduttersebut mau selesai sekira jam 23.30 WIB.

• Menetapkan bahwa anak laki-laki bernama MUHAMAD RIDWANSYAH, yang lahir di Kebumen pada tanggal 10 Agustus 2010, adalah anak sah dari suami isteri KARSIWAN dan SUPRIH; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak bernama MUHAMAD RIDWANSYAH tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4.

  Menetapkan bahwa anak bernama MUHAMAD RIDWANSYAH yang lahir diKebumen pada tanggal 10 Agustus 2010, adalah anak sah dari suami isteriKARSIWAN dengan SUPRIH;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama MUHAMADRIDWANSYAH tersebut;4.

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grabag, Kabupaten PurworejoNo.: 021/21/1/2007 Seri:AT, tertanggal 6 Januari 2007 atasnama KARSIWAN bin WARDANI dan SUPRIH bintiSUNGKOPNO KORIM, diberi tanda bukti (P.3);4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3305086910820002,atas nama SUPRIH, dan Fotocopy Kartu Tanda PendudukNo. 3305081909740004, atas nama KARSIWAN diberitanda bukti5.

  Saksi SUPRATNO bin SARING:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,. disamping kenal Pemohon saksi juga kenaldengan KARSIWAN, karena saksi adalah tetangganya; e Bahwa KARSIWAN telah menikah dengan SUPRIH di Purworejo pada bulanJanuari tahun 2007, yang hari dan tanggalnya saksi tidak ingat e Bahwa KARSIWAN dan SUPRIH menikah di Purworejo, karena SUPRIH asliPurworejo;Bahwa setelah menikah KARSIWAN dan SUPRIH bertempat tinggal di DesaRowo, Kecamatan mirit, Kabupaten Kebumen; Bahwa dalam perkawinan antara

  KARSIWAN dengan SUPRIH yang saksitahu mempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUHAMADRIDWANSY AH, 222 n nnn n nn nnn cnn cnn cnn cnc cenceBahwa MUHAMAD RIDWANSYAH dilahirkan di Kebumen pada10 Agustus 20103Bahwa KARSIWAN dan SUPRIH sekarang bertempat tinggal di Kalimantan,karena bekerja di sana, di perkebunan kelapa sawit; Bahwa MUHAMAD RIDWANSYAHbelum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;.

  Saksi PURNOMO bin SAYONOBahwa saksi kenal dengan Pemohon,. disamping kenal Pemohon saksi juga kenaldengan KARSIWAN, karena saksi adalah tetangganya; Bahwa KARSIWAN telah menikah dengan SUPRIH di Purworejo pada bulanJanuari tahun 2007, yang hari dan tanggalnya saksi tidak ingat Bahwa KARSIWAN dan SUPRIH menikah di Purworejo, karena SUPRIH asliPurworejo;Bahwa setelah menikah KARSIWAN dan SUPRIH bertempat tinggal di DesaRowo, Kecamatan mirit, Kabupaten Kebumen; e Bahwa dalam perkawinan = antara KARSIWAN

• Bahwa padasaat lewat tersebut saksi Muhammad Khoirul Umam bin Kasmijandilempar batu oleh Suprih als Wedhon (DPO) hingga menyebabkanterjatuh dari sepeda motor bersama dengan saksi Mohammad HadiWicaksono dan saksi Mohammad Khoirul Anwar, selanjutnya pada saatsaksi Muhammad Khoirul Umam bin Kasmijan akan bangun di pukul olehterdakwa dengan tangan kosong yang menyebabkan saksi MuhammadKhoirul Umam bin Kasmijan kesakitan dan akhirnya menyelamatkan dirimeninggalkan sepeda motornya dijalan.

  Bahwa setelah mengetahui saksi Muhammad Khoirul Umam binKasmijan, saksi Mohammad Hadi Wicaksono dan saksi MohammadKhoirul Anwar lari untuk menyelamatkan diri maka terdakwa bersamadengan Suprih Wedhon (DPO) mengambil sepeda motor Yamaha MioHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 229/Pid.B/2014/PN. Pti.warna Merah Marun Nopol K4335US saksi Muhammad Khoirul Umambin Kasmijan tanpa seizin dari pemiliknya.

  MH3828D30CAJ108846 Nosin.28D2108733yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaknidengan Suprih als Wedhon (DPO), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Semula pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 19.30wib saksi Muhammad Khoirul Umam bin Kasmijan dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna Merah Marun Nopol K4335USberboncengan dengan saksi Mohammad Hadi Wicaksono dan saksiMohammad Khoirul Anwar dengan maksud untuk menonton

  Bahwa padasaat lewat tersebut saksi Muhammad Khoirul Umam bin Kasmijandilempar batu oleh Suprih als Wedhon (DPO) hingga menyebabkanterjatuh dari sepeda motor bersama dengan saksi Mohammad HadiWicaksono dan saksi Mohammad Khoirul Anwar, selanjutnya pada saatsaksi Muhammad Khoirul Umam bin Kasmijan akan bangun di pukul olehterdakwa dengan tangan kosong yang menyebabkan saksi MuhammadKhoirul Umam bin Kasmijan kesakitan dan akhirnya menyelamatkan dirimeninggalkan sepeda motornya dijalan.Bahwa setelah

  motornyadijalan;Menimbang, bahwa setelah mengetahui saksi MuhammadKhoirul Umam bin Kasmijan, saksi Mohammad Hadi Wicaksono dansaksi Mohammad Khoirul Anwar lari untuk menyelamatkan diri makaterdakwa bersama dengan Suprih Wedhon (DPO) mengambil sepedamotor Yamaha Mio warna Merah Marun Nopol K4335US saksiMuhammad Khoirul Umam bin Kasmijan tanpa seizin dari pemiliknya;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor : 229/Pid.B/2014/PN.Pti.Ad.4.

• 2016 tanggal 19 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, semula tertulis Nama Pemohon I Misni bin Semo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 20 tahun, diubah dengan identitas Pemohon I yang benar menjadi Nama Mesni bin Semoredjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 03-05-1954; dan identitas Pemohon II semula tertulis Nama : Prihatin binti Insan, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 18 tahun, diubah dengan identitas Pemohon II yang benar menjadi Nama Suprih

  PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Mesni bin Semoredjo, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Suprih binti Engsan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Mesni bin Semoredjo, tempat tanggal lahir diPonorogo, 30051954 dan Pemohon Il bernama Suprih binti Engsan lahir diPonorogo, 06071959, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Misni bin Semolahir di Ponorogo, 20 tahun danPemohon Il bernama Prihatin binti

  /Pw.01/12/2016 tanggal 19Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon Mesni binSemoredjo dan Pemohon Il Suprih binti Engsan;Menyatakan Pemohon lahir di Ponorogo, 20 tahun dan Pemohon Il lahirdi Ponorogo, 18 tahun yang benar adalah Pemohon lahir di Ponorogo,30051954 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 06071959;Hal.2 dari 12 hal. Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po.4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3502124607590001 Tanggal12 September 2012, atas nama Suprih binti Engsan yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);c.

  Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po.Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama Mesni bin Semoredjo telah menikah denganPemohon Il Suprih binti Engsan pada tanggal 30 Juni 1963 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Misnibin Semo, tempat tanggal lahir di Ponorogo,

• Suprih Hayati yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimana hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjaman Tergugat I dan Tergugat II yang ada di Penggugat;

• Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;
• Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK DI KANTOR CABANG MUKOMUKO
Tergugat:
1.SUPRIH HAYATI
2.NITAM

Suprih Hayati yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimana hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjaman Tergugat dan Tergugat II yang ada di Penggugat;5. Menghukum dan menyatakan obyek agunan dengan buktikepemilikan SHM No : 05525 tahun 2013 an. Suprih Hayati berikuttanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sah dan berhargadilakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPenggugat6.

Suprih Hayati untuksegera mengosongkan obyek agunan tersebut . Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melaksanaka sebagai mana mestinya pihakPENGGUGAT dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakanpengosongan, dengan biaya yang timbul dibebankan kepada pihakTERGUGAT dan pihak TERGUGAT II;7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPRIH HAYATI (Tergugat 1),diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NITAM (Tergugat II), diberitanda P4;5. Fotocopy SHM Nomor 05525 tahun 2015 an. SUPRIH HAYATI , dberi tandaP5;6. Asli Rekening Koran atas nama SUPRIH HAYATI, diberi tanda P6;7. Fotocopy Surat Peringatan tanggal 10 Juni 2016, diberi tanda P7;8. Fotocopy Surat Peringatan II tanggal 14 September 2016, diberi tanda P8;9.

Suprih Hayati yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dimana hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasikredit/pinjaman Tergugat dan Tergugat Il yang ada di Penggugat, menurutHakim hal ini adalah juga merupakan konsekuensi dari Perjanjian yang dibuatoleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan TERGUGAT II ini pun patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa tentang Petitum 5 mengenai sita jaminan oleh karenadalam perkara ini tidak dilakukan

Suprih Hayati yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimanahasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasi kredit/pinjamanTergugat dan Tergugat II yang ada di Penggugat;5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah)secara tanggung renteng;6.

• Sherly Hardjanto dan Suprih Guntur Pitoyo seluas 3.170 m2;

III. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 221.000,00 ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

Sherly HardjantoHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 154/Pdt/P/2019/PN Smg.dan Suprin Guntur Pitoyo seluas + 3.170 m2 atas nama terlebin dahulumengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dahulu adalah istri dari (alm) Suprih Guntur Pitoyo dantelah bercerai berdasarkan Kutipan Akta Perceraian No. 011/CR/2006tertanggal 7 Oktober 2006 (P 1).Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan (alm) Suprih Guntur Pitoyo telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :a.

Sherly Hardjanto dan Suprih Guntur Pitoyoseluas + 3.170 m2Ill.

Suprih GunturPitoyo dan Sherly Hardjanto, tertanggal 7 Oktober 2006 (P 1).2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 08420/1994 An, MARKUS ALVINSTEVANUS , Lakilaki , lahir di Klaten pada tanggal 24 November 1994 ( P2).3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 561/2002 An. MARIA ELAINAANGELA, Perempuan, lahir di Semarang pada tanggal 13 Agustus 2002 ( P3).4. Foto copy Surat Kematian No. 474.3/56/IX/2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa Karanganom An. Suprih Guntur Pitoyo (bukti P 4) ;5.

BRIGITA HARDJANTO, Yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena masih kakak kandung; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Sherly Hardjanto ; Bahwa Pemohon menikah sudah 2 (dua) kali ; Bahwanama suami yang pertama bernama Suprih Guntur Pitoyo ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Suprih Guntur Pitoyosudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing : MARKUS ALVIN STEVANUS , Lakilaki , lahir di Klaten padatanggal 24 November 1994 .

ANNA SUSILOWATI, Yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena masih keponakan ; Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Sherly Hardjanto ; Bahwa Pemohon menikah sudah 2 (dua) kali ; Bahwanama suami yang pertama bernama Suprih Guntur Pitoyo ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Suprih Guntur Pitoyosudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing : MARKUS ALVIN STEVANUS , Lakilaki , lahir di Klaten pada tanggal24 November 1994 .

• Menyatakan terdakwa SUPRIH SRINI HADI bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisikterhadap istrinya, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah TanggaQ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPRIH SRINI HADIberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buku Akta Nikahdikembalikan pada saksi korban SUPARTINAH,; 4.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu Rupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut telah didengarpermohonan secara lisan dari terdakwa, yang pada pokoknyamenyesali perbuatannya, tidak akan mengulangi dan mohonkeringanan hukuman bagi terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula danterdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa terdakwa SUPRIH SRINI HADI Putradiajukan ke muka persidangan

  oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa SUPRIH SRINI HADI pada hari Senin tanggal10 Oktober 2011 sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Oktober 2011 bertempat di Pujokusuman MG 1/463 RT/RW 022/005 Keparakan, Mergangsan, Yogyakarta atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 hurufa yaitu setiap orang dilarang melakukan

  Unsur barang siapa:;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebutadalah orang sebagai subjek hukum, baik lakilaki ataupunperempuan dimana orang tersebut mampu bertindak sendiri dihadapan hukum, sehat jasmani dan rohani, yang dalam perkara iniPenuntut Umum telah menghadapkan terdakwa SUPRIH SRINI HADIke depan persidangan dengan identitas terdakwa sebagaimanadalam surat dakwaan penuntut umum serta terdakwa mampumenjawab seluruh pertanyaan dengan baik;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini

  Menyatakan terdakwa SUPRIH SRINI HADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan fisik terhadapistrinya; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIHSRINI HADI dengan pidana penjara selama 3 ( tiga )bulan, namun pidana tersebut tidak perlu dijalani,kecuali dengan perintah Hakim sebelum masapercobaan selama 6 ( enam ) bulan berakhir,terdakwa melakukan perbuatan yang dapat dipidana;3.

• Ivomas untuk minum bir danminuman keras merk Columbus, setelah itu mereka berangkat menuju ke rumahsaksi SUPRIH WIYADI dan setelah berada sekitar 100 (seratus) meter darirumah saksi SUPRIH WIYADI, terdakwa bersama sdr. ADI, sdr. OMPONG, sdr.HERI, saksi MORA HENGKI FIRMANSYA SINAGA dan teman terdakwamenyembunyikan sepeda motor di bawah pohon sawit lalu mereka berjalan kakimenuju rumah saksi SUPRIH WIYADI, kemudian terdakwa, sdr.

  OMPONG, sdr.HERI, saksi SUTRISNO, saksi MORA HENGKI FIRMANSYA SINAGA, sdr.MANDOR dan teman terdakwa mengakibatkan saksi SUPRIH WIYADImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dan saksi SUPRIH WIYADI mengalami luka tusuk dibagian rusuk sebelah kiridan betis bagian kanan, sesuai dengan Visum et Repertum No. : 440/VER/TV/2013/157 tanggal 10 April 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehDr.

  Ivomas untuk minum bir dan minuman keras merk Columbus,setelah itu mereka berangkat menuju ke rumah saksi SUPRIH WIYADI dansetelah berada sekitar 100 (seratus) meter dari rumah saksi SUPRIH WIYADI,terdakwa bersama sdr. ADI, sdr. OMPONG, sdr. HERI, saksi MORA HENGKIFIRMANSYA SINAGA dan teman terdakwa menyembunyikan sepeda motor dibawah pohon sawit lalu mereka berjalan kaki menuju rumah saksi SUPRIHWIYADI, kemudian terdakwa, sdr.

  HERI, saksi SUTRISNO, sdrMORA HENGKI FIRMANSYA SINAGA dan teman terdakwa berhenti di kebun sawit PT.Ivomas untuk minum bir dan minuman keras merk Columbus, setelah itu mereka berangkatmenuju ke rumah saksi SUPRIH WIYADI dan setelah berada sekitar 100 (seratus) meter darirumah saksi SUPRIH WIYADI, terdakwa bersama sdr. ADI, sdr. OMPONG, sdr.

  HERI, saksi MORA HENGKIFIRMANSYA SINAGA dan teman terdakwa menyembunyikan sepeda motor di bawah pohonsawit lalu mereka berjalan kaki menuju rumah saksi SUPRIH WIYADI, kemudian terdakwa,sdr.

• SUPRIH NOWATI, yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon karena sebagai saudara ;Bahwa ketika menikah dengan Lingga Widhiyasworo pemohon berstatussebagai janda ;Bahwa saksi mengetahui pemohon sudah menikah dengan LinggaWidyasworo pada bulan Juni 2011.Bahwa ketika kawin dengan Lingga Widhiasworo anak pemohon yangbernama Muhammad Alfan Al.

  melahirkan anak jenis lakilaki yang diberi nama MUHAMMAD ALFAN AL GHIFARI dan atas kelahirananak Pemohon tersebut sampai dengan sekarang karena kealpaanPemohon belum pernah dilaporkan / didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil danuntuk mendapatkan akte kelahiran anak Pemohon tersebut terlebin dahuluharus mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai denganP4 serta 2 (dua) orang saksi yakni SUPRIH

  surat dan keterangan para saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kota Kediri sehingga berhak untukmengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Kediri, (P1 dan P2)e Bahwa Pemohon EKA LESTARI kawin~ dengan LINGGAWIDHIYASWORO, pada tanggal 29 Juli 2011 sesuai KUTIPAN AKTANIKAH, Nomor : 327/23/VII/2011, tanggal 29 Juli 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,(P3) ;e Bahwa dari keterangan saksi SUPRIH

  NOWATI dan DODIK EKOYULIANTO serta bukti surat bertanda P2 dan P4, pada hari Selasa,tanggal 12 Agustus 2008, pukul 23.30 wib di Kediri telah dilahirkan anakkedua lakilaki dari seorang ibu bernama EKA LESTARI, yang diberinama MUHAMMAD ALFAN AL GHIFARI ;e Bahwa dari keterangan saksi SUPRIH NOWATI dan DODIK EKOYULIANTO serta bukti P3 dan P4, anak lakilaki yang diberi namaMUHAMMAD ALFAN AL GHIFARI, yang lahir pada hari Selasa, tanggal12 Agustus 2008, dilahirkan sebelum EKA LESTARI (ibunya)melangsungkan

  perkawinan secara sah dengan LINGGAWIDHIASWORO pada tanggal 29 Juli 2011 ;e Bahwa dari keterangan saksi SUPRIH NOWATI dan DODIK EKOYULIANTO serta bukti P4 anak lakilaki yang diberi nama MUHAMMADALFAN AL GHIFARI sekarang berusia 4 tahun ;e Bahwa dari kelahiran anak tersebut sampai sekarang belum dilaporkan /didaftarkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untukmendapatkan Akta kelahiran ;Menimbang, bahwa Undang undang Peradilan Umum pasal 50Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Atik Nur Ngaini binti Yahya untuk menikah dengan Budi Listiyono bin Suprih di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00(seratus empatpuluh lima ribu rupiah).

  Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (Atik Nur Ngaini binti Yahya) untuk menikah dengan (BudiListiyono bin Suprih) dihadapan petugas pencatat perkawinan KUAKecamatan Kajoran xxxxxxxXxXx XXXXXXXX3.

  dan BudiListiyono bin Suprih sudah siap untuk berumah tangga karena Atik NurNgaini binti Yahya siap mendampingi seorang suami dan menjadi iburumah tangga, sedangkan Budi Listiyono bin Suprih sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Budi Listiyono bin Suprih sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun

  iburumah tangga, sedangkan Budi Listiyono bin Suprih sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Budi Listiyono bin Suprih sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan Rp1.800.000,00 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Atik Nur Ngaini binti Yahya dengan Budi Listiyonobin Suprih;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Atik Nur

  Bahwa Atik Nur Ngaini binti Yahya akan segera menikah dengan BudiListiyono bin Suprih, akan tetapi Atik Nur Ngaini binti Yahya masih berumur17 tahun 8 bulan adapun Budi Listiyono bin Suprih berumur 24 tahun 6bulan;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 4 bulan yang laluHalaman 15 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 594/Pdt.P/2021/PA.Mkd5.

  Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Atik Nur Ngaini binti Yahya denganBudi Listiyono bin Suprih;11.

• P3, tentang fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor004359/TP/2009 atas nama SUPRIYONO, lahir 8 Pebruari 1983,anak ketiga lakilaki dari suami istri SUNARI dan SUPRIH,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Temanggung, tanggal 21 Februari 2009;4. P4, tentang fotocopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah (MadrasahTingkat Dasar) Kabupaten Temanggung, atas nama SUPRIYONO,lahir tanggal 8 Pebruari 1982, anak dari RUSMAN;5.

  P8 tentang fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:MK.28/RW.01/05/2000, Akta Nikah Nomor 118/V//1968 tanggal 24Maret 1968 atas nama Suami RUSMAN dan Istri SUPRIH,dikeluarkan KUA Kecamatan Pringsurat, Temanggung, 30 Juli2000;9. P9, tentang Asli Surat Keterangan Beda Nama, atas namaRUSMAN pada KTP dan KK, atas nama SUNARI pada AktaKelahiran. Dua nama tersebut adalah benarbenar nama satuorang yang sama.

  ASROPI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga saksi Bahwa sSaksi adalah perangkat Desa sebagai Kaur Umum; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ayahPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon, ayahnya bernama RUSMAN danibunya bernama SUPRIH; Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon, tertulis nama ayahPemohon adalah SUNARI yang dimohonkan untuk perubahan namadiubah menjadi RUSMAN; Bahwa alasan Pemohon melakukan perubahan nama ayahPemohon karena terjadi

  SUDAYAT; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa saksi adalah Perangkat Desa sebagai Modin; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ayahPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon, ayahnya bernama RUSMAN danibunya bernama SUPRIH; Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon, tertulis nama ayahPemohon adalah SUNARI yang dimohonkan untuk perubahan namadiubah menjadi RUSMAN; Bahwa alasan Pemohon melakukan perubahan nama ayahPemohon karena terjadi

  Danhal tersebut telah bersesuaian pula dengan bukti surat P3 tentang fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama SUPRIYONO, lahir pada tanggal 8 Pebruari1983, merupakan anak ketiga lakilaki dari suami istri SUNARI dan SUPRIH,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 21 Februari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran tersebut Pemohon berkehendak untuk melakukan perubahan namaayah Pemohon karena terjadi kesalahan penulisan

• ribu) butir denganharga 1 (satu) lop adalah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu padahari Kamis, tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul 09.00 WIB bertempatdi rumah terdakwa sendiri, terdakwa menjual 1.000 (seribu) butir pildouble L seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaMOCHAMAD MUNIR ALIAS KIPLI, selanjutnya sekira pukul 12.30WIB, bertempat di rumah terdakwa sendiri, terdakwa menjual 50 (limapuluh) butir pil double L seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada SUPRIH

  CAHYONO alias BOYMIN yang dibungkus dalamplastik klip;Bahwa setelah membeli pil double L dari terdakwa, SUPRIH CAHYONOalias BOYMIN bertemu dengan petugas Kepolisian dan saat ditanya darimana ia memperoleh pil double L, kemudian SUPRIH CAHYONO aliasBOYMIN bercerita ia membeli dari terdakwa, kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan di rumah terdakwa, petugasmenemukan 3.150 (tiga ribu seratus lima puluh) butir yang terdiri dari 2(dua) bungkus plastik masingmasing berjumlah 1.000 (seribu)

  butir dan 1(satu) bungkus plastik berisi 1.150 (seribu seratus lima puluh) butir yangdisimpan terdakwa dalam sebuah kaleng Wafer Cream Chocolate warnae Bahwa dari SUPRIH CAHYONO alias BOYMIN dan terdakwa, sebanyak5 (lima) butir disisihkan untuk diperiksa di Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya dan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.Lab.: 1519/NOF/2016, tanggal 29 Februari 2016, yang dibuat danditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si., M.T., IMAMMUKTI, S.Si., Apt., M.Si., dan

  No. 108/PID.Sus/2016/PN.NJKterdakwa di rumah terdakwa Dusun Mindi Desa Kelutan, Kecamatan Ngronggot,Kabupaten Nganjuk; bahwa terdakwa ditangkap karena telah menjual pil double L kepada saksiSUPRIH CAHYONO ALIAS BOYMIN, yang telah ditangkap sebelumnya padahari Kamis, tanggal 11 Februari 2016, sekitar pukul 14.00 WIB, di rumahnyaDusun Mindi Desa Kelutan, Kecamatan Ngronggot, Kabupatenbahwa menurut saksi SUPRIH CAHYONO ALIAS BOYMIN, bahwa diamembeli pil double L dari terdakwa sebanyak 50 (lima puluh

  CAHYONOALIAS BOYMIN pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2016, sekitar pukul12.30 WIB, di rumah terdakwa di Dusun Mindi Desa Kelutan, KecamatanNgronggot, Kabupatene bahwa selain menjual kepada saksi SUPRIH CAHYONO ALIAS BOYMIN,terdakwa juga menjual kepada BAWEH dan KIPLI;e bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengedarkan pil double L tersebut;e bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cab.

• Nama SUPRIH RAHAYU;Tempat/tanggal lahir : Yogyakarta 26 Oktober 1957;Agama Islam ;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Alamat Kemetiran Kidul GT II/796, RT/RW.060 / 017,Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Nama SUPRIH RAHAYU;: Yogyakarta 26 Oktober 1957;Islam ;Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2015/PN YykPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Kemetiran Kidul GT II/796, RT/RW.O60 / 017,Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta ;Berdasarkan

  Membebankan biaya permohonan ini kepada kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohondatang Kuasanya SUPRIH RAHAYU Berdasarkan Surat Kuasa Khusus danSurat ljin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri YogyakartaNomor: W13.U1/Pdt/194/VV2015 ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan yang diajukanoleh Pemohon, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidakada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti

  (Bukti P8) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sundari (Bukti P9) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suprih Rahayu (Bukti P10) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3471052007110001 (Bukti P11) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 357105/260297/2517 (Bukti P12) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3471052408961 230 (Bukti P13) ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah diberi meteraisecukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang

  rohani ;Bahwa anak Sumini yang kecil, perempuan, dulu ikut Eyangnya dansekarang ikut Budenya, Bu Ester Pratiwi, sedangkan yang besar, lakilaki, ikut dengan bapaknya ;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2015/PN Yyk2.FR.Bahwa setahu Saksi Pemohon bertujuan untuk minta pengesahanterhadap Sumini berada dalam keadaan tidak hadir ;Bahwa Pak Tukul meninggal tahun 2009 dan Bu Iskatinah meninggaltahun 2011 ;Bahwa yang sekarang menempati rumah Pak Tukul Hadisuwito danBu Iskatinah adalah Bu Suprih

  Nama SUPRIH RAHAYU ;Yogyakarta, 26 Oktober 1957.Islam ;Mengurus Rumah Tangga ;Halaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2015/PN YykAlamat : Kemetiran Kidul GT Il/ 796,RT/RW. 060/017,Pringgokusuman, Gedongtengen,Yogyakarta.4. Nama : SUMINI ;Tempat/gl lahir : Yogyakarta, 3 Juni 1953.Agama : Islam ;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Alamat : Dahulu bertempat tinggal di Kemetiran KidulGT 1/976, Yogyakarta.

• PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2016/PA.Bta.eo tl 22h,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggalmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :SUPRIH bin TUKIMAN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, alamat di Desa TaramanKecamatan Semendawai Suku II Kabupaten OganKomering Ulu Timur , sebagai Pemohon ;SARMI binti KARIO

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suprih bin Tukiman)dengan Pemohon Il (Sarmi binti Kario Rejo Alim) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Februari 1995 di Desa Taraman KecamatanSemendawai Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3.

  Fotokopi Kartu Keluarga No.1608090511070018, atas nama KepalaKeluarga SUPRIH, yang dikeluarkan oleh Camat Semendawai Suku Ill,tanggal 22 Januari 2009, telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyatasesuai, bermeterai cukup, oleh Hakim diberi kode P.2;Penetapan Nomor 0088/Padt.P/2016/PA.Bta. hal.3 dari 9 halaman.4.

  Asli Surat Keterangan Nikah bukan poligami Nomor : 140//TR.I/2014,pasangan suami istri antara Suprih dengan Sarmi, yang dikeluarkan olehSekdes atas nama Kades Taraman Jaya oleh Hakim diberi kode P.3;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :SUWANDI bin SAREKO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tingggal Desa Taraman Kecamatan Semendawai Suku Ill1Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dihadapan persidangan saksitersebut memberikan

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suprih bin Tukiman) denganPemohon Il (Sarmi binti Kario Rejo Alim) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 1995 di Desa Taraman Kecamatan SemendawaiSuku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Semendawai Sukulll Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;4.