Ditemukan 866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jedang jelas jemat jekan julah jenah jemah jidah jaedah judah jeddah
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 21-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 05/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smg
Tanggal 17 April 2017 — PT. WORKSHOP INDONESIA VS NUGROHO FIBRIYANTO,DKK
106 — 40
  • Bahwa Totok bekerja sebagai tenaga kontrak sebanyak 2 kali kontrak ,demikian pula Nugroho 2 kali kontrak tanpa ada jedah waktu ; Bahwa setelah kontrak habis mereka mendapatkan surat keteranganpengalaman kerja ; Bahwa Pemohon tidak pernah dipanggil lagi untuk bekerja ; Bahwa saksi adalah atasan kedua mereka ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulannya pada tanggal 10 April 2017, uraian mengenai kesimpulanadalah sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — TJAY YOKY VS DIANA, selaku ahli waris WONG TJIN LOK, dkk.
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohonKasasi Il/Carolina, disini letak bedanya tanggal surat sudah terlebihdahulu diketik dan dicantumkan di dalam perjanjian jual beli a quo,sementara Tergugat /Diana, Tergugat II/Carolina, harus membawapulang surat perjanjian jual beli a quo, untuk ditandatangani oleh WongTjin Lok ayahnya mereka dirumah, karena Wong Tjin Lok sedangsakit, sehingga dari tanggal yang sudah diketik di atas surat perjanjianjual beli tersebut, dengan setelah ditandatangani oleh Wong Tjin Loksudah pasti berbeda, karena ada jedah
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Klb
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
MELKYSEDEK MAUKALING alias MELKY
81 — 37
  • setelah Anak Korban menyerahkan kacang kepada Terdakwa, AnakKorban kembali ke arah pintu namun masih berada di dalam kamar kos dan dudukdi lantai;Bahwa Terdakwatidak perhatikan saat Anak Korban duduk di lantai ada terlebihdahulu mengatakan permisi duduk;Bahwa setelah menerima 2 (dua) bungkus kacang, Terdakwa tidak langsungmembayar harga kacang tersebut, Terdakwa baru memberi uang kepada AnakKorban saat Anak Korban sudah berada di balebale bambu saat sedangmengobrol dengan 3 (tiga) orang Ibu;Bahwa jedah
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 16-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR :05 /G/2013/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Dr.HENDRA KARIANGA, SH.MH. PENGGUGAT;-------------- M E L A W A N : - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI MALUKU UTARA, TERGUGAT ;---------------------
63 — 33
  • Asas pengecualian tersebut berkaitan denganpersyaratan administrasi yang harus dipenuhi diantaranya jedah waktu 5tahun, pernyataan dimuka umum melalui media masa, dan keterangan bukansebagai pelaku kejahatan berulang. Tegasnyasyaratadministrasiyangbersifatkumultatif tersebut hanya berlakubagi calon anggota legislatifyang dihukum dengan penjara5 (lima) Tahun.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 80-K/PM.III12/AD/VI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — HERU HADI SUSETYO Pelda NRP 21950176251075
37 — 42
  • Bahwa Perihal Narkotika Golongan f yang pernah dikonsumsioleh Terdakwa tidak ada kaitannya dengan alat bukti dalam perkara ini,karena dalam tuntutan Oditur telah diuraikan bahwa Terdakwa terakhirmemakai sabusahu pada tanggal 01 Januari 2016, sedangkan faktapengambilan sample urine adalah tanggal 12 Pebruari 2016, sehinggahitungan pemakaian dengan pengambilan pemeriksaan urine Terdakwaterdapat jedah 41 hari, yang pada kesimpulannya sangat logispengambilan urine di DKT serta hasil pemeriksaan di Labformenyebutkan
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
HANNY RICKY VICKY KALELE
Tergugat:
LION HOTEL dan PLAZA MANADO
177 — 53
  • Bahwa pekerja menjalankan pekerjaannya terusmenerus tanpa jedah termasuk pada saatdilakukan pembaruan kontrak;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
  • Bahkan, Termohon sama sekali dalam jedah waktusemenjak percekcokan terakhir hingga sebelum Permohonan inidiajukan, sama sekali tidak menunjukkan adanya itikad untukmempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon;DALAM REKONVENSI1. Bahwa dalam rekonvensi ini, selanjutnya Pemohon Konvensi disebutsebagai Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi disebut PenggugatRekonvensi;2.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 118-K/PM.II-09/AD/IX/2019
Tanggal 14 Oktober 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Tata Herawan
356 — 189
  • NRP 2104xxx atas perbuatanpersetubuhan yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi2 yangdilakukan pada jedah waktu sejak tahun 2010 sampai tahun 2017,Saksi1 selaku Pengadu mengetahui perbuatan yang dilakukanTerdakwa dengan Saksi2 pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018saat Saksi2 berterus terang kepada Saksi1 dan mengakuiperbuatan persetubuhannya dengan Terdakwa yang telahdilakukan selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2010 tahun 2017, darihubungan tersebut diduga telah dikaruniai anak perempuan yangsekarang berusia
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 94/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
1.Husni Thamrin Als Nik Ak Syamsuddin
2.Jayadi Als Jepus Bin Syamsudin
3.Andri Als Cae Bin Patawari
4.Jamaluddin Als Koman Bin Syamsudin
105 — 52
  • Husni Thamrin alias Nik langsung menggorok leherbagian belakang korban Subhan, padahal saat itu terdakwa sempat berfikirbahwa saat itu korban Subhan sudah tidak berdaya lagi sehingga jedah atauinterval waktu berfikir dengan tenang untuk membatalkan pelaksanaan niatterdakwa I. Husni Thamrin alias Nik tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pada uraian pertimbangantersebut, Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
ANDREAS SIUK
Tergugat:
EDMUNDUS MANBAIT
106 — 36
  • anak sulungnya tinggal menetapdan menguasai serta mengolah sebagian besar tanah hak warisannya itu,dengan ditanami tanaman umur pendek seperti : jagung, umbiumbian dankacangkacangan; serta ditanami tanaman Umur Panjang berupa : PohonKelapa 11 pohon, Jati 22 pohon, Mangga 11 pohon, Asam 6 pohon,Nangka 2 pohon, Mahoni 45 pohon, Pohon Gewang 145 pohon, Jati Putih3 pohon, Pohon Lontar 1 pohon, Kapok 1 pohon, Johar 3 pohon danPohon Nitas besar 1 pohon, yang telah tumbuh diatas tanahnya, tanpaadanya JEDAH
    YosepKofan Nafe Naifatin), maka tanah tersebut sering tetap dikelolah lebihlanjut oleh Penggugat dengan bercocok tanam dan merawat tanamanumur panjang yang ada, dari hasil peninggalan mendiang kakek dan ayahkandungnya demi memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya sebagaipetani / pekebun, tanpa adanya JEDAH atau GUGATAN dari pihakmanapun, meskipun pada saat itu pula, Penggugat telah tinggal diHalaman 7 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 7 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
  • akan tetapi masih diperlukan waktu yang cukupmengingat PENGGUGAT sendiri yang kondisinya masih belum stabiluntuk berfikir lebih jernih, lebih tenang demi keutuhan keluargaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterkesan tergesagesa mengingat gugatan diajukan di PengadilanAgama Mojokerto tanggal 8 Juni 2020 sedangkan permasalahankesalahpahaman yang terkait dengan kiriman fotofoto atau gambaryang diketahui/ditanyakan Penggugat kepada Tergugat tersebut pada 8Mei 2020 atau jedah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 107/Pid.B/2014/PN.JKT.UTR
Tanggal 15 April 2014 — RANGGA SETIAWAN Bin ALIMAN
49 — 32
  • foto;Bahwa Saksi di BAP tanggal 10;Bahwa ciriciri pelaku muka jerawat, baju putih kaos, rambut ikal, tinggi sekitar160 Cm;Bahwa mengapa korban penjabretan tidak dijadikan Saksi dalam perkara ini, Saksitidak tahu;Bahwa apakah dari korban penjabretan juga ditanya mengenai ciriciri pelaku,Saksi tidak tahu;Bahwa setelah di rumah sakit Saksi diperlihatkan fotofoto residifis oleh Buserlebih dari satu;Bahwa Saksi diperlihatkan/ dipertemukan dengan Tersangka hari Selasa tanggal10;Bahwa saat itu juga hanya jedah
Pengadilan PN RAHA
Register : 26-10-2017 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN RAHA Nomor - 178/Pid.B/2017/PN Rah
Tanggal 16 Maret 2018 —
135 — 108
  • Terdakwa dengan kapal kecil yang dinaiki olehKorban sekitar 30 (tiga puluh) meter;Bahwa kapal kecil yang dinaiki oleh Korban menggunakan mesin dalamdan tidak memiliki atap;Bahwa Terdakwa saat itu memakai celana seragam Polisi dan jaketbertuliskan Polisi;Bahwa maksud Terdakwa mengeluarkan tembakan peringatan agarKorban, Saksi Mutalibi dan Suwito yang telah melakukan pengaplosanSolar dari Kapal Fery tidak melarikan diri dan Terdakwainginmengamankan solar tersebut untuk dijadikan barang bukti;Bahwa jedah
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 22 Agustus 2016 — SUNARDI vs PT SALIM IVOMAS PRATAMA Tbk.
89 — 71
  • pada waktu itu Penggugat dipanggil ke Jakarta untuk klarifikasi denganmanajemen;Bahwa pada waktu klarifikasi Penggugat kepada manajemen, Saksi ikut danpada waktu itu Penggugat mengatakan akan cek ke kebun;Bahwa beberapa hari kemudian Penggugat mengirimkan laporan ke Jakartadan menyatakan benar bahwa penarikan sebesar Rp. 112.500.000, belumdicatat dan selisih penarikan sebesar Rp. 1.050.000.000, belum dicatatsehingga totalnya Rp.1.162.500.000, dan mengakui pada saat penarikanuang dan pencatatan ada jedah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-07-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 487/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 18 April 2017 — PT ANUGRAH NUANSA CITRA Lawan PT METROPOLITAN TELEVISINDO
45 — 24
  • Penggugat kepada Tergugat tersebut,maka dibuatlah aturan dalam Perjanjian The Legal Wife dan jugaPerjanjian Got To Believe berkaitan dengan iklan komersil sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 Ayat 2 sampai 4 yang tertulis sebagai berikut:Ayat 2PIHAK KEDUA memiliki hak sepenuhnya untuk mencari iklankomersil yang akan mengisi durasi iklan untuk materi program ini.PIHAK KEDUA juga memiliki hak sepenuhnya untuk menentukan poladan jam tayang dari materi program ini serta memiliki kebebasan untukmengatur waktu jedah
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 315/Pid.B/2014/PN.Jap
Tanggal 28 Januari 2015 — BRIGPOL. VICTOR LABOBAR
109 — 46
  • mendapat informasi bahwa ada anggota Brimob yang di keroyok olehanggota Paskhas Angkatan Udara, dan setelah mengetahui ada anggota Paskhas dipasarmalam tersebut, Terdakwa Noveter Muskitta dan Terdakwa Viktor LabobarPage 42 of 49 No. 315/Pid.B/2014/PN Japmelaksanakan niatnya tersebut dengan cara sebagaimana yang telah dipertimbangkandalam fakta hukum tersebut diatas, dan jika para terdakwa tidak mempunyaiperencanaan ketika korban Pratu Wardeni berlari karena sudah mengalami luka padaperkelahian, ada jedah
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 68-K/PM.III-12/AD/VI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — RUDI HARTONO Serka NRP 3910663211272
61 — 31
  • yang menurut Terdakwa danPenasehat Hukum bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2016 pihak LabforPolri Jatim telah menerima 2 (dua) sample urine dan 1 (satu) sampledarah dari penyidik dan dalam kesimpulannya hasil urine yangdiambil/diperiksa dalam drug of abusee test cup di kesatuan Terdakwahasilnya positif, sedangkan hasil urine yang diambil dari DKT dandilakukan pemeriksaan di Labfor hasilnya negatif, sedangkan darah yangdiambil dari DKT dan dilakukan pemeriksaan di Labfor hasilnya juganegatif, padahal jedah
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 63/Pid.B/2021/PN Adl
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
1.RISWAN Alias IWAN Bin TAHUDDIN
2.ILWAN Bin AKSAR RAMLIN
3.MUSTANG Bin USMAN ALI
127 — 54
  • Perbuatan Terdakwa RISWAN yang mengajaktemantemannya atau Para Terdakwa untuk melakukan pemukulan terhadapkorban TAUTAN sudah direncanakan hal ini diketahui dari Fakta Persidangandengan mengajak terlebin dahulu rekannya untuk meminum minuman kerasHalaman 50 dari 59 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Adlpongasi dan kemudian Terdakwa mengajak dan mengumpulkan ParaTerdakwa dan temannya dan menyampaikan maksudnya untuk melakukanpemukulan terhadap korban TAUTA dan setelah menyampaikan maksudnyatersebut ada jedah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — 1. Alfon Wijaratno, DKK VS KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL)
92 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AgungRepublik Indonesia C.q Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksaperkara a quo untuk mencermati pertimbanganpertimbangan hukum, dasarhukum serta penerapan hukum terhadap Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya No : 108/G/2013/PHI.Sby tanggal10 Februari 2013;Bahwa Judex Facti dalam pertimbang hukumnya pada halaman 88alinea terakhir menjelaskan:Bahwa, berdasarkan buktibukti Para Penggugat maupun Tergugatternyata perjanjian kerja waktu tertentu yang dilakukan tidak ada jedah
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 79/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
1.SARUDDIN GULTOM
2.SIHARDJONO MANURUNG
3.SAHAT JOHANNES MANURUNG
4.YANSEN MANURUNG
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
Intervensi:
1.ERLINA, S.H
2.HERMAN TANDINATA
3.BACHTIAR KARIM
136 — 133
  • Sabtu, tanggal 12 Desember 2017, akan tetapi penerbitanSertifikat Hak Milik oleh Tergugat adalah pada hari Sabtu, tanggal 30Desember 2017, artinya bahwa tempo / waktu penerbitan ketiga AkteNotaris diatas dengan penerbitan Sertifikat Hak Milik tersebut adalahhanya berselang waktu 18 hari, hal ini adalah suatu ketidaklayakandan ketidakpatutan, mengingat bahwa lazimnya penerbitan SertifikatHak Milik yang berasal dari tanah adat atau tanah girik paling singkat 6(enam) bulan, akan tetapi dalam hal ini jedah