• Saksi ORLINCE BAUK, tidak dapat dihadirkan sehingga keterangansaksi tersebut dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 16September 2019 sekitar jam 03.00 Wit di jalan sungai remu lorongsekolah AlIzzah Kota Sorong.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonS Bahwa benar saksi mengetahui Korban ditemukan meninggaldunia di jalan Sorong Makbon, yang mana saat itu ada postingan dimedia social Facebook pada hari

  sungairemu Kota Sorong; Bahwa benar saksi mengetahui Korban ditemukan meninggaldunia di jalan Sorong Makbon, yang mana saat itu ada postingan dimedia social Facebook pada hari Selasa tanggal 17 September 2019sekitar jam 10.00 Wit dan saat itu saksi sedang berada di sekolah; Bahwa benar, awalnya pada hari minggu malam tanggal 15September 2019 sekitar jam 11.00 wit, saksi bersamasama denganTerdakwa mengkonsumsi minuman beralkohol disamping kantor lurahklagete malanu, saat itu ada juga saksi Orlince Bauk

  , kemudian sekitarjam 11.30 Wit datang Sdr.Ciko Fikonius Massei bersama dengan Sadr.Andrea Susim alias Andi dan Korban Fernando Smash mengajak saksi,kemudian bersamasama berjalan menggunakan 2 (dua) sepeda motormenuju tempat acara yang berada di kompleks rawex belakang Yohan,saat sampai di acara bersamasama mengkonsumsi minumanberalkohol,dan beberapa saat kemudian saksi Sempat meminta untuk diantarkan kembali ke Terdakwa dengan Saksi Orlince Bauk, akan tetapiSdr.Ciko Fikonius Massel bersama dengan

  Andrea Susim alias Andidan Korban Fernando Smash menolak hal tersebut, dan saksi punsempat dikeroyok, lalu saksi langsung menghindar dan pergi denganberjalan kaki, Kemudian dikarenakan saksi pergi terlalu lama membuatSaksi Orlince Bauk marah dan sempat mengancam akan melemparsaksi menggunakan batu, melihat kejadian tersebut Korban mencobauntuk memukul saksi Orlince Bauk, namun dihalangi oleh saksi hinggamembuat korban dan saksi bertengkar, yang mana saat itu Korbanmengejar saksi hingga ke jalan sungai

• SUPARNO (Alm) kepada terdakwa dihadapan orangorangdidesa tempat tinggal terdakwa dengan maksud dan tujuan untukmempermalukan terdakwa dan keluarga terdakwa dengan kelimat yangdiucapkan sdr SUPARNO (Alm) salah satunya yaitu Sisok aku meh nengnggonmu meh bauk bauk nek warga wes do kumpul aku gek ngusungi barangbarangmu ben wong tuomu isin kabeh arep metu omah ora wani meh tak gawewirang sak wirang wirange (besok aku mau kerumahmu mau teriak teriak klauwarga sudah kumpul aku mau mengambil barang barangmu

  SUPARNO (Alm) kepada terdakwa dihadapan orangorang didesa tempat tinggal terdakwa dengan maksud dan tujuan untukmempermalukan terdakwa dan keluarga terdakwa dengan kelimat yangdiucapkan sdr SUPARNO (Alm) salah satunya yaitu Sisok aku meh nengnggonmu meh bauk bauk nek warga wes do kumpul aku gek ngusungi barangbarangmu ben wong tuomu isin kabeh arep metu omah ora wani meh tak gawewirang sak wirang wirange (besok aku mau kerumahmu mau teriak teriak klauwarga sudah kumpul aku mau mengambil barang barangmu

  dalam kamar teresebut Terdakwa bersama dengan Sadr.Suparno membicarakan pengembalian barang barang diantaranyasepeda motor VIAR, aquarium, alat cup es, alat presto dan tandonpenampungan air yang telah diberikan oleh korban kepada Terdakwadihadapan orangorang didesa tempat tinggal Terdakwa dengan maksuddan tujuan untuk mempermalukan Terdakwa.Bahwa korban teruSs meneruSs mengancam dan mengatakan akanmengatakan kepada keluarga Terdakwa dengan kalimat antara lainyaitu Sisok aku meh neng nggonmu meh bauk

  bauk nek warga wes dokumpul aku gek ngusungi barang barangmu ben wong tuomu isin kabeharep metu omah ora wani meh tak gawe wirang sak wirang wirange(besok aku mau ke rumahmu mau teriak teriak kalau warga sudahkumpul aku mau mengambil barang barangmu biar orang tuamu malu,semua mau keluar rumah agar tidak berani, dan akan terdakwa buatmalu semalu malunya) ditanggapi olen Terdakwa dengan mengatakanDingapunten apun ngoten niku kulo nggeh butuh masa depan nekbarang barange tak balikne mriko pripun njuk

• Keterangan saksisaksi yakni saksi BAUK KATI Binti SINOONG, saksiJAHARUDDIN Bin DEMPA GESSA, saksi SUNGGU ALANG BintiMUHAMMAD UMAR dan saksi DEMMA NGITUNG Bin SINOONG dibawahSumpah menerangkan dipersidangan dan Terdakwa telah memberikanketerangan dipersidangan: woeee Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019./PN.

• berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnya korbanpergi ke Stadion Merdeka Sekitar jam 07 : 30 Wita , untuk mengikuti kegiatanolah raga namun tidak ada kegiatan Olah Raga di Stadion namun dilakukan disekolah Korban di SMK Kupang, sehingga korban duduk di seputaran StadionMerdeka dan selanjutnya korban bertemu dengan salah seorang siswa SMKN IIKupang, yang bernama ROY MODJO kemudian datang lagi temanteman ROY MODJO yang bernama BUNGSU,ALITU,ANDRE,KENI, MDJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK

  SMKN I kupang tersebut dudukduduk sambil berceritrakemudian saat itu korban mengajak siswasiswi SMKN II kupang tersebut untukminum miras jenis sopi sehingga saat itu juga ROY MODJO langsungmengeluarkan uang sebesar rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) selanjutnyamereka langsung berpatungan untuk membeli Sopi,kemudian ROY MODJOlangsung membeli Sopi sebanyak 2 (dua) botol kemudian datang kembali keStadion Merdeka selanjutnya korban dan ROY MODJO yang bernamaBUNGSU,ALITU,ANDRE,KENI,DJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK

  berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnya korbanpergi ke Stadion Merdeka Sekitar jam 07 : 30 Wita , untuk mengikuti kegiatanolah raga namun tidak ada kegiatan Olah Raga di Stadion namun dilakukan disekolah Korban di SMK Kupang, sehingga korban duduk di seputaran StadionMerdeka dan selanjutnya korban bertemu dengan salah seorang siswa SMKN IIKupang, yang bernama ROY MODJO kemudian datang lagi temanteman ROY MODJO yang bernama BUNGSU,ALITU,ANDRE, KENI, MDJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK

  SMKN I kupang tersebut dudukduduk sambil berceritrakemudian saat itu korban mengajak siswasiswi SMKN kupang tersebut untukminum miras jenis sopi sehingga saat itu juga ROY MODJO langsungmengeluarkan uang sebesar rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) selanjutnyamereka langsung berpatungan untuk membeli Sopi,kemudian ROY MODJOlangsung membeli Sopi sebanyak 2 (dua) botol kemudian datang kembali keStadion Merdeka selanjutnya korban dan ROY MODJO yang bernamaBUNGSU,ALITU,ANDRE,KENI,DJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK

• teman ROY MODJO yang bernamaBUNGSU,ALITU,ANDRE,KENI,MDJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK danseorang siswi bernama MARTHA SANE,selanjutnya korban dan siswasiswiSMKN Il kupang tersebut dudukduduk sambil berceritra kKemudian saat itukorban mengajak siswasiswi SMKN II kupang tersebut untuk minum mirasjenis sopi sehingga saat itu juga ROY MODJO langsung mengeluarkan uangsebesar rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) selanjutnya mereka langsungberpatungan untuk membeli Sopi,kemudian ROY MODJO langsung membeliSopi sebanyak

  2 (dua) botol kKemudian datang kembali ke Stadion Merdekaselanjutnya korban dan ROY MODJO yang bernamaBUNGSU,ALITU,ANDRE,KENI,DJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK danseorang siswi bernama MARTHA SANI langsung meminum minuman kerasjenis Sopi tersebut sambil korban juga mengisap rokok selanjutnya saat itujuga korban sempat menghubungi teman korban yang bernama DEW!

  teman ROY MODJO yang bernamaBUNGSU,ALITU,ANDRE,KENI,MDJAMI,ALAN,DENCE,DIKSON BAUK danseorang siswi bernama MARTHA SANE, selanjutnya korban dan siswasiswiSMKN II kupang tersebut dudukduduk sambil berceritra kKemudian saat itukorban mengajak siswasiswi SMKN II kupang tersebut untuk minum mirasjenis sopi sehingga saat itu juga ROY MODJO langsung mengeluarkan uangsebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) selanjutnya mereka langsungberpatungan untuk membeli Sopi,kemudian ROY MODJO langsung membeliSopi sebanyak

• Bahwa telah terjadi pencurian besi pipa ATB yang di lakukan olehTerdakwa tersebut yang mana pada saat Saksi sedang control / patrol diseputaran kantor pengairan ATB baloi dam Saksi mencium bauk yangsangat menyengat seperti bau potongan besi serta Saksi mendengar adaSuarasuara dari balik semak semak akan tetapi tidak terlihat danawalnya Saksi tidak tahu bauk tersebut berasal dari mana kemudiankarena rasa curiga maka Saksi langsung menelfon Saksi MUHAMMADSYAFII DAULAI yang sedang berada di kantor pengairan

  ATB baloi damdan Saksi menyampaikan tentang bauk seperti bauk potongan besitersebut lalu Saksi meminta rekan Saksi untuk datang menjumpai Saksi.Bahwa tidak lama kemudian Saksi MUHAMMAD SYAFII DAULAIdatang menjumpai Saksi, kKemudian Saksi dan rekan Saksi langsungmenuju kearah bauk dan suarasuara di balik semaksemak tersebutsetelah agak dekat Saksi melihat di balik semaksemak tersebut adakeluar asap seperti ada kegiatan di balik semak semak tersebut makadari itu Saksi meminta rekan Saksi untuk menunggu

• Polisi DH 1833 EB;

Dikembalikan kepada pemiliknya Yohanes Un Tae;

• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter MX warna merah hitam tanpa plat;

Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu Leonardus Bauk alias Udis.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Polisi DH 1833 EB;Dikembalikan kepada pemiliknya Yohanes Un Tae;2. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha jupiter MX warna merahhitam tanpa plat;Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu Leonardus Bauk alias Udis.4) Membebankan kepada terdakwa MARESELINUS ATOK alias MARSELuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringana hukunman yang akandijatunkan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut

LEONARDUS BAUK alias UDIS dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 03Agustus 2020, sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di Jalan Raya JurusanHalilulik menuju Atambua tepatnya di depan SMA Kimbana DesaBakustulama Kecamatan Tasifeto Barat Kab. Belu;Bahwa yang menjadi korban lakalantas tersebut adalah anak saksikorban alm.

ELSA FRATMAWATI BAUK, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 03Agustus 2020, sekitar pukul 07.00 Wita bertempat di Jalan Raya JurusanHalilulik menuju Atambua tepatnya di depan SMA Kimbana DesaBakustulama Kecamatan Tasifeto Barat Kab. Belu; Bahwa yang mengalami kejadilan lalu lintas adalah saksi dengan kakakalm.

penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1. 1 (Satu) unit kendaraan Suzuki mikrolet P.O Cardinal warna putin No.Polisi DH 1833 EB; Dikembalikan kepada pemiliknya Yohanes Un Tae;2. 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter MX warna merah hitam tanpaplat; Dikembalikan kepada keluarga korban yaitu Leonardus Bauk

Leonardus Bauk aliasUdis.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

• Babotin Selatan , Kec.Botin Laobele , Kab.Malaka atau setidak tidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAtambua, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban Andereas Meni RiuAls Meni, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut ;Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas , berawal ketika saksi korbansedang membuat pagar dikebun milik saksi korban bersamasama dengan Barto LaisMasan , Yohanes Asa dan Paulus Bauk

  Januari 2016 sekira jam 13.00Wita yang bertempat di Kebun Milik Saksi di Desa Babotin Selatan, KecamatanLeobele, Kabupaten Malaka;Bahwa pelakunya adalah terdakwa ALOYSIUS NURAK dan menjadi korbanadalah saksi ;Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkansemua keterangan yang telah saksi berikan didalam Berkas Acara Pemeriksaandi depan Penyidik ;Bahwa berawal ketika saksi sedang membuat pagar dikebun milik saksibersamasama dengan Barto Lais Masan , Yohanes Asa dan Paulus Bauk

  sekira jam13.00 Wita yang bertempat di Kebun Milik Saksi di Desa Babotin Selatan,Kecamatan Leobele, Kabupaten Malaka; Bahwa pelakunya adalah terdakwa ALOYSIUS NURAK dan menjadikorban adalah saksi ANDREAS MANI RIU; Bahwa saksi membenarkan pernah diperiksa oleh penyidik danmembenarkan semua keterangan yang telah saksi berikan didalam BerkasAcara Pemeriksaan di depan Penyidik ; Bahwa berawal ketika saksi sedang membuat pagar dikebun milik saksikorban bersamasama dengan Barto Lais Masan dan Paulus Bauk

• pendiriannya semua;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DOFRIZAL bin SYAMSIR panggilan ZAL secarabersama sama dengan IMRAN, YOGI dan HARI ALDO (ketiganya dalamdaftar pencaharian orang (DPO) pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekirapukul 23.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam bulanMei 2013 atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2013bertempat di sebuah Ruko di Jorong Lubuk Bauk

  Bahwa Pada waktu dan tempat tersebut diatas pada mulanya Terdakwabersama sama dengan IMRAN, YOGI dan HARI ALDO berangkat dari kotasolok menuju Kota Padang Panjang dengan mengendarai 1 (satu) unit mobilAvanza warna warna biru dengan No pilisi yang tidak ingat lagi yang dikendaraioleh IMRAN dengan tujuan untuk melakukan pencurian dan sesampainya mobilAvanza yang dikendarai oleh IMRAN sebuah persimpangan yang tak jauh dariruko milik saksi NAZARUDHIN gelar SUTAN RAJO AMEH panggilan SUTAN diJorong Lubuk Bauk

  NAZARUDHIN gelar STN RAJO AMEH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 04.00 WIB, saksibangun tidur di rumah saksi di Jorong Lubuak Bauk Nagari BatipuhBaruah, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar, kemudian saksiberesberes dengan tujuan akan berangkat untuk berjualan, sekitar pukulHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN Pdp04.30 WIB, saksi turun dari lantai atas kelantai bawah rumah saksi untukmenghidupkan mobil yang

  kembali lagi ke kota Solok;Bahwa setelah sampai di Solok Terdakwa bersama dengan temantemanyalangsung menuju rumah Ilmron, kemudian menurukan barangbarangHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.B/2014/PN Pdptersebut, setelah itu saksi Jayandi Harry pulang kerumahnya sedangkanTerdakwa dan temantemannya berangkat ke Singkarak;Bahwa setelah sampai di Singkarak, kemudian Yogi menyampaikanrencananya untuk mengambil merencakan untuk mengambil barangbarngyang ada di dalam toko yang terletak di Jorong Lubuk Bauk

  bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu elemen unsur telah terbukti maka elemen unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi dan unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,bahwa benar Terdakwa bersama dengan temantemannya melakukanperbuatannya pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 23.00 WIB disebuah warung/toko yang menjadi satu dengan rumah saksi Nazarudin gelarSutan Rajo Ameh yang terletak di di Jorong Lubuk Bauk

• Bahwa dengan penyerahan uang tersebut dalam butir 1 olehTergugat1 dan Tergugat2 maka pihak Penggugat berjanji untuk tidaklagi saling menuntut bauk tuntutan perdata maupun pidana sehubungandengan perkara ini ;3.

• kebun BALTHASAR MERUK yang atas permintaan ayah angkatTergugat bernama HUBERTUS MALI yang waktu itu sudah kawin dengan ibuangkat Tergugat bernama ROSALIA OLO ( nama sebenarnya ) tanahtanahbekas kebun mana menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan terletak dilokasi Sunk Lulik, dusun Lelowai, Desa Derokfaturene untuk dikelola /diusahakan sebagai kebun untuk sementara dan tidak menjadi hak milik, atasjin Tetua adat dan atas kepalakepala Dusun Lelowai masing masingbernama ALFONS NAHAK, PETRUS MANEK BAUK

  GASPAR BETY LOROK pada tahun1977;Bahwa oleh karena lokasi tanah sengketa Sunk Lulik terletak di lokasi bekaskampong Dula Maten wilayah hukum dan Hak Ulayat A Naitimu dan HakUlayat B Derok Masin Lelowai maka wajarlah kiranya ayah angkat Tergugat( HUBERTUS MALI ) harus meminta jjin kepada Tetua adat dalam hal inikepala Dusun ALFONS NAHAK, termasuk PETRUS MANE BAUK,BENEDIKTUS MORUK BAUK, GASPAR BETY LOROK dan MARKUS FAHIKMORUK hanya untuk pinjam pakai bukan untuk dimiliki baik oleh HUBERTUSMALI, isteri

  dengan tanah Longginus Koi;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nikolas Seran;Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Mati;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan raya;Adalah merupakan tanah satu kesatuan yang tak terpisahkan bekas kebunBALTASAR MORUK, MARKUS FAHIK dan FAHIK LOI. tanah mana semuladikelola sebagai kebun untuk sementara waktu saja atas permintaanHUBERTUS MALI dari dan atas ijin kepala Dusun Lelowai yaitu ALFONSNAHAK yang diketahui pula oleh tuatua adat Lelowai masingmasingPETRUS MANE BAUK

  , BENEDIKTUS MORUK BAUK, GASPAR;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 217/PDT/2019/PT KPGBETY LOROK dan MARKUS FAHIK MORUK tanah mana semestinya harusdikembalikan pada posisi semula jika tidak dimenfaatkan lagi, dalam hal inidikembalikan kepada Hak Ulayat Lelowai.

• bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak awal tahun 2016rumah tangga sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau mengurusi Pemohon,Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 64/Pdt.G/2019/PA.SimTermohon tidak mau memasakkan makanan Pemohon, Termohontidak peduli dengan Pemohon ketika Pemohon sakit dan Termohonsering mengatakan Pemohon bauk

  bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak awal tahun 2016Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No 64/Pdt.G/2019/PA.Simrumah tangga sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau mengurusi Pemohon,Termohon tidak mau memasakkan makanan Pemohon, Termohontidak peduli dengan Pemohon ketika Pemohon sakit dan Termohonsering mengatakan Pemohon bauk

• dikarenakan Pemohon Kasasi yang berada di tengahkerumunan banyak orang yang menonton pertengkaran mulut antaraPemohon Kasasi Il ANTONIUS SERAN dengan korban BENEDIKTUSULU dimana karena begitu saking jengkelnya Pemohon Kasasi waktu ituterhadap korban sehingga Pemohon Kasasi berlari menuju korban danmemukulnya hingga korban terjatuh dan korbanpun kaget dan terbangunkembali dari tanah sambil mengatakan Aduh saya sudah kenapukul (keterangan dua orang saksi masingmasing saksi KLARA BUI danSaksi MANUEL BERE BAUK

  keberatankeberatansebagai berikut :Bahwa mulamula terjadi pertengkaran mulut antara korbanBENEDIKTUS FAHIK dengan Pemohon Kasasi Il ANTONIUS SERANdimana keributan tersebut menyebabkan datangnya banyak orangsambil berkerumun dan menonton.Bahwa diantara kerumunan orangorang tersebut terselip PemohonKasasi ANTONIUS DASI BERE yang datang secara tibatiba memukulkorban sebanyak 1 kali dan korbanpun langsung jatuh tersungkur (videketerangan dua orang saksi masingmasing : saksi KLARA BUI dansaksi MANUEL BERE BAUK

  (videketerangan dua orang saksi masingmasing : saksi KLARA BUI dan saksiMANUEL BERE BAUK, dalam surat putusan Pengadilan Negeri halaman22 sampai dengan 27.3. Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon Kasasi datang ke tempatkejadian perkara hanya untuk mau mengetahui ada apa orangberkerumun cukup banyak dan ada apa tentang keributankeributan itudengan demikian para Pemohon Kasasi Ill, IV dan V tidak mempunyainiat, tujuan ataupun secara fisik menganiaya/mengeroyok korban.4.

• Sukamo Hatta No.61, Kelurahan Benteng,Kecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSyamsuddin bin Muhammad Sappa, tempat dan tanggal lahir Selayar, 05Maret 1957, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Tonjo, Desa Kayu Bauk,Kecamatan Bontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami istri selamakurang lebih 8 tahun lamanya, dan tinggal bersama di rumah sendiri di DusunTonjok, Desa Kayu Bauk, Kecamatan Bontomatene, Kabupaten KepualauanSelayar, namun belum dikaruniai anak;3. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, tetapi sejak bulanOktober 2018 Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan natara lain :a.

• Dengan adanya penjelasan dari terdakwa yangdemikian maka saksi Sehan Fuah alias Sehan kemudian memintaterdakwa untuk menunggu ditempat dimaksud dan hal itu diturutioleh terdakwa lalu beberapa saat kemudian saksi Sehan Fuahalias Sehan bersamasama dengan anggota Kepolisian ResorTimor Tengah Utara yang ditugaskan untuk melaksanakankegiatan pemberantasan perjudian diwilayah Kabupaten TimorTengah Utara diantaranya saksi Robertus Marianus De Rosari dansaksi Paulus Yakobus Bauk datang ke tempat tersebut

  danmenangkapTEI AKWA, j~~~ nnn nnn nnn in nineBahwa dalam rangkaian kegiatan penangkapan terhadap terdakwatersebut, anggota Kepolisian Resor Timor Tengah Utaradiantaranya saksi Robertus Marianus De Rosari dan saksi PaulusYakobus bauk berhasil menemukan barangbarang berupa uangtunai sejumlah Rp. 1.890.000, (satu juta delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dengan princian 7 (tujuh) lembar pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), 12 (dua belas) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)

  danmenangkapTOrdak Wa. j=nmee seen onesie niece eensBahwa dalam rangkaian kegiatan penangkapan terhadap terdakwatersebut, anggota Kepolisian Resor Timor Tengah Utaradiantaranya saksi Robertus Marianus De Rosari dan saksi PaulusYakobus Bauk berhasil menemukan barangbarang berupa uangtunai sejumlah Rp. 1.890.000, (satu juta delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dengan princian 7 (tujuh) lembar pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), 12 (dua belas) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Pambudi bin Sukani) terhadap Penggugat (Aulia Putri binti Bauk);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• seorang anaknamun 5 hari meninggal dunia ; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama kadang dirumah orang tua Penggugat kadang dirumah orang tuaTergugat, itu berlangsung selama 1 tahun lebih, rumahtangga Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat mempunyai sifat egois, tempramen, Tergugatsuka mabuk diluar rumah kadang jika pulang bauk

  tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai sifat egois, tempramen, Tergugat suka mabukdiluar rumah kadang jika pulang bauk

• MUSTAFA HUSIN POHAN membuang nafasnyakearah wajah atau hidung saksi korban sehingga saksi korban merasa"kebauan dan merasa tersinggung dan mengatakan " udah nafasmu bauk,enggak pernah gosok gigi dan tidak pernah makan enak" lalu ketika katakata tersebut saksi korban ucapkan kemudian terdakwa VI.

  MUSTAFA HUSIN POHAN membuang nafasnyakearah wajah atau hidung saksi korban sehingga saksi korban merasaWkebauan dan merasa tersinggung dan mengatakan " udah nafasmu bauk,enggak pernah gosok gigi dan tidak pernah makan enak" lalu ketika katakata tersebut saksi korban ucapkan kemudian terdakwa VI.

  memarahmarahi saksi korban lalu saksi korban diam lalu terdakwaMUSTAFA pun pergi kebangkunya dan memberitahukan kepada temanyang lain agar tidak berkawan lagi dengan saksi korban dan selama satuminggu saksi korban tidak dikawani mereka dan mengejekngejek saksikorban disekolah namun tidak saksi openi namun yang paling saksi korbantidak senang ketika terdakwa HUSIN membuang nafasnya kearah wajahatau hidung saksi korban sehingga saksi korban merasa kebauan dan merasaWtersinggung dan mengatakan " udah nafasmu bauk

  MUSTAFA HUSINPOHAN membuang nafasnya kearah wajah atau hidung saksi korban sehinggasaksi korban merasa kebauan dan merasa tersinggung dan mengatakan " udahnafasmu bauk, enggak pernah gosok gigi dan tidak pemah makan enak" laluketika katakata tersebut saksi korban ucapkan kemudian terdakwa VI.MUHAMMAD IKHWAL MUNTHE mempengaruhi terdakwa lainnya denganmengatakan "nanti pulang sekolah kita hajar dia, dan kita bunuh dia" lalu paraterdakwa terpengaruh dan setuju dengan rencana itu lalu dijawab saksi"

  MUSTAFA HUSIN POHAN membuang nafasnya kearahwajah atau hidung saksi korban sehingga saksi korban merasa kebauan dan merasatersinggung dan mengatakan " udah nafasmu bauk, enggak pernah gosok gigi dan tidakpemah makan enak" lalu ketika katakata tersebut saksi korban ucapkan kemudianterdakwa VI.

• Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan Pemohon Idan Pemohon II tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:1 Jamaris bin Lutan, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Jorong Lubuak Bauk

  administrasi dan telah menyerahkannyakepada qadhi nikah tersebut, namun qadhi nikah tidak menyerahkan dantidak mendaftarkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II kepadaKantor Urusan Agama setempat sehingga Pemohon I dengan Pemohon IItidak menerima surat nikah;Bahwa kegunaan itsbat nikah ini bagi Pemohon I dan Pemohon II adalahuntuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II;2 Anasrul bin Ali Amran, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Padang Mudiak, Jorong Lubuak Bauk

• PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2020/PN SirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagaimana tersebut di bawah atas permohonan:MUHAMMAD ILHAM alias ILHAM, Lahir di Selayar, 5 September 1980, umur: 39 tahun,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaanTransportasi, alamat Dusun Panyingkulu Desa Kayu Bauk KecamatanBontomatene Kabupaten

  bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan (selanjutnya disebut: UndangUndang AdministrasiKependudukan) tertulis bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, Pemohon bertempat tinggaldi Dusun Panyingkulu, Desa Kayu Bauk