• SALINAN PENETAPANNomor 0549/Pdt.P/2017/PA.Kbmam SN Ni geeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Perubahan Nama yang diajukan oleh:SARIJAN Bin SAMSIYAH, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di RT.0O02 RW.006, Dukuh Jladri Kidul, DesaJladri, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon I;Sainah binti Kasmudi, umur 54

  Bahwa nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis SARIJAN BinSAMSIYAH : Tempat lahir di Karangbolong, umur 23 tahun, namun yangPenetapan Nomor 549/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanbenar adalah SARIJAN AHMAD DARYONO Bin SAMSIYAH: Tempat dantanggal lahir di kebumen, 04 09 1960, sebagaimana yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan SPPH Nomor113002241 Pemohon , dan Tempat tanggal lahir Pemohon II didalamKutipan Akta Nikah tertulis SAINAH Binti KASMUDI :

  : Tempat lahirdi Karangbolong, umur 19 tahun, sedangkan dalam KTP (Kartu TandaPenduduk), Kartu Keluarga (KK) dan SPPH Nomor 113002240 Pemohon IItertulis SAINAH Binti KASMUDI : Tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 05 08 1963 ;.

  2 dari 12 halaman6.dengan SAINAH Binti KASMUDI : Tempat dan tanggal lahir di kebumen, 05 08 1963, yang tertulis dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KartuKeluarga (KK) dan SPPH Nomor 113002240 Pemohon II adalah Tempattanggal lahir orang yang sama atau satu orang yaitu Tempat tanggal lahirPemohon Il;.

  Menetapkan Nama dan Tempat tanggal lahir Pemohon II, SAINAH BintiKASMUDI : Tempat lahir di Karangbolong, umur 19 tahun, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 40/IV/40/III/81 dirubah menjadi SAINAHBinti KASMUDI : Tempat dan tanggal lahir di kebumen, 05 08 1963sesuai dengan yang tercantum dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) danKartu Keluarga (KK) dan SPPH Nomor 113002240 Pemohon II;.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Tohir bin Kasmudi dan Terdakwa II Yuli Dhyas Putri binti Slamet Budiono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  Penuntut Umum:
  KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
  Terdakwa:
  1.Muhammad Tohir Bin Kasmudi
  2.Yuli Dhyas Putri Binti Slamet Budiono

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I FATELUL Bin MAT ALIM, Terdakwa II KASMUDI Bin NGATMAN dan Terdakwa III ADI PRASETYA Bin SUHARJI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Terdakwa I FATELUL Bin MAT ALIM, Terdakwa II KASMUDI Bin NGATMAN dan Terdakwa III ADI PRASETYA Bin SUHARJI dari Dakwaan Primair

  Penuntut Umum;

• Menyatakan Terdakwa I FATELUL Bin MAT ALIM, Terdakwa II KASMUDI Bin NGATMAN dan Terdakwa III ADI PRASETYA Bin SUHARJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat

  
  Terdakwa:
  1.FATELUL BIN MAT ALIM
  2.KASMUDI BIN NGATMAN
  3.ADI PRASETYA BIN SUHARJI

• Menetapkan perubahan nama Pemohon II Lasmiah binti Kasmudi, tanggal lahir 18 tahun menjadi Pemohon II bernama PII, tanggal lahir 17 September 1957 dalam Kutipan Akta Nikah 271/270/27/XI/79 tanggal 06 Nopember 1979;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali;4.

  Bahwa Pemohon (Suyamto bin Natan, tanggal lahir 29111952), telahmenikah pada tanggal 06111979 dengan Pemohon Il bernama PIl,tanggal lahir 17091957, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 271/270/27/XV79 tanggal 06111979, Pemohon bernamaSuyanto bin Natan, tanggal lahir 24 tahun dan Pemohon Il bernamaLasmiah binti Kasmudi tanggal lahir 18 tahun yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosegoro Kabupaten Boyolali;2.

  Nur Shodig, lakilaki umur 27 tahun;Bahwa Pemohon bernama Suyamto bin Natan, tanggal lahir 29111952dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosegoro,Kabupaten Boyolali Pemohon bernama Suyanto bin Natan, tanggal lahir24 tahun adalah orang yang sama ;Bahwa Pemohon Il bernama PIl, tanggal lahir 17091957 dan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten BoyolaliPemohon Il bernama Lasmiah binti Kasmudi, tanggal lahir 18 tahun adalahorang yang sama;Bahwa tujuaan Pemohon

  mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah biodata Pemohon dan Pemohon Il dari Pemohon bernamaSuyanto bin Natan, tanggal lahir 24 tahun dan Pemohon Il bernamaLasmiah binti Kasmudi tanggal lahir 18 tahun, menjadi Pemohon bernamaSuyamto bin Natan, tanggal lahir 29111962 dan Pemohon Il bernama PIltanggal lahir 17091957 dalam Kutipan Akta Nikah nomor271/270/27/XV79 tanggal 06111979;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan sebagaisyarat administrasi pendaftaran haji Pemohon karena datadata

  Menetapkan perubahan biodata Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 271/270/27/XV79 tanggal 06111979 dari Pemohon Il bernamaLasmiah binti Kasmudi, tanggal lahir 18 tahun menjadi Pemohon Il bernamaPll, tanggal lahir 17091957.4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanWonosegoro Kabupaten Boyolali.5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.6.

  Menetapkan perubahan nama Pemohon Il Lasmiah binti Kasmudi, tanggallahir 18 tahun menjadi Pemohon Il bernama Pll, tanggal lahir 17 September1957 dalam Kutipan Akta Nikah 271/270/27/XV79 tanggal 06 Nopember1979;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanWonosegoro, Kabupaten Boyolali;4.

• Penggugat:
  PT BRI persero Tbk Tuban
  Tergugat:
  1.DWI HERMANTO
  2.SHOLATI
  3.KASMUDI
  4.Muntik

• Gumuruh Kecamatan Batununggal Kota Bandungatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Klas IA Bandung, tanoa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi KASMUDI dan VAN SOPANDRI (keduanya petugasdari Polrestabes Bandung) mendapat informasi dari masyarakat bahwa adapenyalahgunaan

  Terdakwa merasa lebih tenag setelah menghisap ganja.e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi KASMUDI dan NANSOPANDRI (keduanya petugas dari Polrestabes Bandung) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalahgunaan narkotika di daerahJl. Jendral Gatot Subroto Kota Bandung dan menyebutkan ciricirinya.

  KASMUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ; Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa, tetapi setelahsaksi menangkapnya, saksi baru kenal ; Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggai 01September 2016 sekira jam 19.00 Wib di depan Altamart Jalan JendralHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1283/Pid.B/2016/PN.Badg.Gatot Subroto Kelurahan Gumuruh Kecamatan Batununggal

  Maksudmembeli ganja adalah untuk di pakai sendiri dan sisanya untuk dijualkembali ;Bahwa saksi bersama Sdr KASMUDI setelah mengetahui ganja tersebutdibeli dari Sdr ANGGA yaitu saksi dan Sdr KASMUDI melakukanintrograsi tentang keberadaan Sdr ANGGA namun sampai sekarangkeberadaan Sdr ANGGA belurn ditemukan ;Bahwa terdakwa mengetahuinya bahwa perbuatan memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman tersebut di larang oleh UndangUndang dan dapat dikenai sanksihukuman

  Terdakwa merasa lebih tenag setelah menghisap ganja.e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi KASMUDI dan IVANSOPANDRI (keduanya petugas dari Polrestabes Bandung) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada penyalahgunaan narkotika di daerahJl. Jendral Gatot Subroto Kota Bandung dan menyebutkan ciricirinya.

• ;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan saksimenyaksikan langsung akad nikahnya;Bahwa perkawinan Para Pemohon dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1970 sesuai agama Islam, sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa pada saat melangsungkan perkawinan,Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan yang menghalangi sahnyaperkawinan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kasmudi

  Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksibertetangga lama dan mantan besan dengan mereka;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan saksimengetahui berdasarkan pengetahuan saksi selamaini Para Pemohon telah hidup' bersama layaknyasuami isteri;Bahwa perkawinan Para Pemohon dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1970 sesuai agama Islam, denganwali nikah bernama Kasmudi, maskawin berupa uangsebesar

  Saksi mengetahui semuanyaberdasarkan cerita langsung ayah kandung PemohonII bernama Kasmudi dan Imam Masjid ~~ bernamaKasbi;Bahwa Para Pemohon sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah danhubungan sesusuan yang menghalangi sahnyaperkawinan karena Para Pemohon berasal daridaerah yang berbeda;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telahdikaruniai 6 orang anak;Bahwa Pemohon I hanya menikah sekali denganPemohon II begitu juga sebaliknya dan

  TeguhSantoso bin Kasan Salikin dan Masruhan bin Miswan yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa Para Pemohon telahmenikah pada tanggal 10 Juni 1970 secara Islam dengan walinikah bernama Kasmudi (ayah kandung Pemohon II) danmaskawin uang sebesar Rp. 100, (seratus rupiah) telahdibayar tunai, dengan saksi bernama Kasan Salikin danKasbi, Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan sesusuanserta halangan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan selama ini mereka tidakpernah

  bercerai dan tetap beragama Islam;Penetapan Nomor: /Pdt.P/2011/PA.Sgt hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi keduatidak mengetahui sendiri (de auditu) terjadinya akad nikahkarena hanya berdasarkan cerita langsung ayah kandungPemohon II bernama Kasmudi dan saksi nikah bernama Kasbitentang perkawinan Para Pemohon, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan menilai keterangan saksi pertama, bukti suratP.3. dan serta keterangan saksi kedua yang de auditu = makadapat diambil persangkaan

• MIPTAHUL HUDA Bin KASMUDI dan Terdakwa III. MUHAMMAD SUPIANI Als IAN MUHAMMAD SARKATI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;

• Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;
• Menyatakan Terdakwa I. MISBAHUL KHAIR Als HAIR Bin MUHAMMAD HATTA, Terdakwa II. MIPTAHUL HUDA Bin KASMUDI dan Terdakwa III.

  Penuntut Umum:
  RUSNEN HELDAWATI, SH
  Terdakwa:
  1.MISBAHUL KHAIR als HAIR bin MUHAMMAD HATTA
  2.MIPTAHUL HUDA bin KASMUDI
  3.MUHAMMAD SUPIANI als IAN bin alm MUHAMMAD SARKATI

  MIPTAHUL HUDA Bin KASMUDI danTerdakwa III. MUHAMMAD SUPIANI Als IAN MUHAMMAD SARKATIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidiair 4 (empat) bulan penjara dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan.3.

  MIPTAHUL HUDA BIN KASMUDI, dimana sebelumnya terdakwa Il.MIPTAHUL HUDA BIN KASMUDI datang kerumahterdakwa Ill.MUHAMMAD SUPIANI Als IAN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATI danmenyuruh terdakwa III MUHAMMAD SUPIANI Als IAN Bin (Alm)MUHAMMAD SARKATI untuk membelikan narkotika jenis sabu sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa III.MUHAMMAD SUPIANI Als IAN Bin (Alm) MUHAMMAD: SARKATImenemui terdakwa I.

  MIPTAHUL HUDA BIN KASMUDI danterdakwa III. MUHAMMAD SUPIANI Als IAN Bin (Alm) MUHAMMAD SARKATIsebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

  MIPTAHUL HUDA Bin KASMUDI dan Terdakwa Ill.MUHAMMAD SUPIANI Als IAN MUHAMMAD SARKATI tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa . MISBAHUL KHAIR Als HAIR Bin MUHAMMADHATTA, Terdakwa Il.

  MIPTAHUL HUDA Bin KASMUDI dan Terdakwa Ill.MUHAMMAD SUPIANI Als IAN MUHAMMAD SARKATI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak melakukan permufakatan jahat untuk menguasai narkotikagolongan bukan tanaman;4.

• AS 068352dengan Nama Toniroh BT Kasmudi Sakwid lahir di Brebes 17Agustus 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi pada tanggal 22Mei 2012;Bahwa Pemohonr bertujuan untuk berkunjung ke luar Negeri na mundemikian nama yang tercatat pada Paspor Pemohon tersebut tidaksesuai dengan Identitas Pemohon seperti yang tercatat dalam SuratKeterangan sekolah SD, KK, EKTP, Akta Cerai, Kutipan Akta Nikah;8.10.Bahwa berdasarkan petunjuk dari Kantor Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Brebes karena

  Pemohon Daniroh sejak kecil;Bahwa Pemohon lahir di Brebes tanggal 22 November 1991;Bahwa Pemohon inggin mengganti nama dari Toniroh diganti/sesuaikanmenjadi Daniroh;Bahwa Pemohon adalah anak dari Bapak Kasmad dan Ibu Demes;Bahwa Pemohon sejak kecil dipanggil dengan nama Daniroh;Bahwa masyarakat sudah mengetahui bahwa nama lain Danirohadalah Toniroh;Bahwa nama DANIROH dan TONIROH satu orang yang sama;Bahwa Pemohon pernah ke luar negeri dan sebelumnya telahmempunyai paspor tercantum nama Toniroh BT Kasmudi

  Pemohon adalah Daniroh;; Bahwa Pemohon lahir di Brebes tanggal 22 November 1991; Bahwa Pemohon inggin mengganti nama dari Toniroh diganti/Sesuaikanmenjadi Daniroh; Bahwa Pemohon adalah anak dari Bapak Kasmad dan Ibu Demes; Bahwa Pemohon sejak kecil dipanggil dengan nama Daniroh; Bahwa masyarakat sudah mengetahui bahwa nama lain Danirohadalah Toniroh; Bahwa nama DANIROH dan TONIROH satu orang yang sama; Bahwa Pemohon pernah ke luar negeri dan sebelumnya telahmempunyai paspor tercantum nama Toniroh BT Kasmudi

  menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin mengganti nama, tanggal dan tahun lahir Pemohonyang ada di dalam Paspor tidak sesuai dengan nama Pemohon yang ada diEKTP, Kutipan Akta Kelahiran dan Akta Cerai Kelahiran, Kartu Keluargadan Surat Ketarangan dari SD Negeri Cenang 03 yaitu atas nama DANIROH, lahir di Brebes, tanggal 22 November 1991; Bahwa nama Pemohon dari dulu adalah DANIROH dengan tanggal lahir 22November 1991 namun terjadi kesalahan pada saat membuat Paspormenjadi nama Toniroh BT Kasmudi

  dukumen yang sesuai satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat secara lengkap dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian tersebut diatas;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon penetapan atas penyelarasan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirdalam paspor dari nama Toniroh BT Kasmudi

• Majelis Hakim kiranya dapat memberikan keringananhukuman dengan alasan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumyang disusun secara alternatif yaitu :PERTAMA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ABDUL GHONI Als SOTONG bin TARYONObersamasama dengan Sdr MURIP Als UYE(DPO),Sdr HUDA(DPO)Sdr AKROM(DPO)Sdr KASMUDI

  KASMUDI(DPO), Sdr.

  KASMUDI (DPO) dan Sdr.

• dekat ke Pengadilan Negeri Klas IA Bandung,sehingga Pengadilan Negeri Klas IA Bandung berwenang untuk memeriksadan mengadilinya berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP, tanpahak atau melawan hukum percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotika sebagaimanaHalaman 2 dari 18 Putusan Pidana Nomor : 131/Pid.B/2017/PN Bdgdimaksud dalam pasal 112, 114, perouatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi YAYAN TARDIAN dan saksi KASMUDI

  Cihampelas Kota Bandung, ada seseorangyang suka menggunakan narkotika, atas informasi tersebut selanjutnyasaksi YAYAN TARDIAN dan saksi KASMUDI bersama anggota lainnyamelakukan penyelidikan ketempat tersebut ;Bahwa setelah melakukan penyelidikan, kemudian pada hari Selasatanggal 22 Nopember 2016 sekitar jam 19.00 Wib di depan Alfamart Jl.Cihampelas Kota Bandung, saksi YAYAN TARDIAN dan saksi KASMUDImelihat ada seorang lakilaki dengan gerakgerik yang mencurigakanselanjutnya para saksi langsung mengamankan

  Cihampelas Kota Bandung atausetidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klas 1A Bandung, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa saksi YAYAN TARDIAN dan saksi KASMUDI yang merupakananggota Polrestabes Bandung mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitar Alfamart Jl.

  Cihampelas Kota Bandung, ada seseorangyang suka menggunakan narkotika, atas informasi tersebut selanjutnyasaksi YAYAN TARDIAN dan saksi KASMUDI bersama anggota lainnyamelakukan penyelidikan ketempat tersebut ; Bahwa setelah melakukan penyelidikan, kemudian pada wakitu dantempat tersebut diatas, saksi YAYAN TARDIAN dan saksi KASMUDImelihat ada seorang lakiiaki dengan gerakgerik yang mencurigakanselanjutnya para saksi langsung mengamankan dan menangkapterdakwa ASEP HANDIAR BIN EMAN (ALI), lalu para

  Saksi Kasmudi , dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi berada dipersidangan ini karena saksi telah menangkapTerdakwa Asep Handiar ;Bahwa saksi menangkap Terdakwa Asep Handiar hari Jumat tanggal14 Oktober 2016 Jam 16.00 Wib didepan Alfamart JI. CihampelasBandung dan dari hasil pengembangan kemudian menangkapTerdakwa Rukmaya dan Terdakwa Kelana hari Rabu tanggal 23November 2016 Jam 00.30 Wib di Gg.

• PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2019/PA.Kds. plz 5MysS ZI alll SayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara Perubahan BiodataIdentitas Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Wiji Sumakno bin Kasmudi, Tempat tanggal lahir : Kudus, 04 Agustus1948, Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pensiunanPabrik Sukun, Pendidikan SLTA,

  Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, segalasesuatu yang berkaitan dengan kelengkapan administrasi pernikahandiurus oleh bapak Modin dan Pemohon ditulis nama Widji Sumaknobin Kasmudi, lahir di Peganjaran, umur 27 tahun dan Pemohon II ditulis Sochifatul Wachdah binti Sungkono, lahir di Peganjaran, umur16 tahun, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mengetahui prosespemberkasan pernikahan tersebut ;.

  Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon IImenerima Kutipan Akta Nikah dan Pemohon sebagai pihak suamitertuls dengan nama Widji Sumakno bin Kasmudi, lahir diPeganjaran, umur 27 tahun dan Pemohon II sebagai pihak istri tertulisdengan nama Sochifatul Wachdah binti Sungkono, lahir diPeganjaran, umur 16 tahun;.

  Bahwa nama lengkap Pemohon yang sebenarnya adalah WijiSumakno bin Kasmudi, dengan Tempat tanggal lahir : Kudus, 04Agustus 1948, dan nama lengkap Pemohon II yang sebenarnya adalahSochifatul Wahdah binti Sungkono dengan Tempat tanggal lahir :Kudus, 04 Pebruari 1960, sehingga Pemohon dan Pemohon Ilkesulitan dalam mengurus suratsurat penting, dan sebagainya, halPenetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PA.Kds. halaman 2 dari 8tersebut disebabkan karena ada perbedaan nama antara Kutipan AktaNikah dengan suratsurat

  Menetapkan bahwa nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/25/1975 tanggal 23 Oktober1975 yang semula tertulis dengan nama Widji Sumakno binKasmudi, lahir di Peganjaran, umur 27 tahun dan selanjutnyaditulis dengan nama Wiji Sumakno bin Kasmudi, dengan Tempattanggal lahir : Kudus, 04 Agustus 1948 dan yang semula tertulisdengan nama Sochifatul Wachdah binti Sungkono, Iahir diPeganjaran, umur 16 tahun dan selanjutnya ditulis dengan namaSochifatul Wahdah binti Sungkono

• Kasmudi diajak ke rumahnya Tari Pratiwi untuk menegur tamu tersebutkarena saksi sebagai Ketua RT. Bahwa saksi bersama Kasmudi lalu pergi kerumahnya Tari Pratiwimengingatkan Tari Pratiwi dan para tamu agar tidak larut malam, ternyatadiluar rumah sudah banyak warga berkumpul dan tibatiba terdakwa ikutmasuk ke rumah dan menarik para tamu tersebut ke luar rumah untuk diajak kebalai desa.

  Bahwa saksi tidak tahu pasti apakah terdakwa memukul para tamu tersebut apa tidak karena situasinya ramai saat itu.Bahwa setelah diajak ke Balai Desa, para tamu tersebut pulang lagi ke rumahTari Pratiwi menunggu keluarganya dari Semarang saat itu saksi melihat salah satu mata saksi korban ada yang merah.Bahwa setahu saksi para korban sudah memaafkan. wooo Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;5 SAKSI KASMUDI BIN DJAUHARI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari

  Demak, hingga larut malam, sehingga diingatkan olehsaksi Jaedun (Ketua RT) dan Kasmudi . e Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa selaku Kepala Desa datang ke rumahTari Pratiwi karena habis ditelepon saksi Kasmudi dan langsung memukul saksiRaju Setiwan mengenai wajah bawah mata kanan dan kepala sebanyak 3 kalidengan menggunakan tangan kosong. e Bahwa terdakwa juga memukul saksi Yanuar Wibowo dengan menggunakantangan kosong menegnai kepala sebanyak 3 kali. e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut,

  Demak, hingga larut malam,sehingga diingatkan oleh saksi Jaedun (Ketua RT) dan Kasmudi .e Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa selaku Kepala Desa datang ke rumahTari Pratiwi karena habis ditelepon oleh saksi Kasmudi dan langsung memukulsaksi Raju Setiwan (umur 17 tahun) mengenai wajah bawah mata kanan dankepala sebanyak 3 kali dengan menggunakan tangan kosong.e Bahwa terdakwa juga memukul saksi Yanuar Wibowo dengan menggunakantangan kosong mengenai kepala sebanyak 3 kali ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

  Demak, hingga larut malam,sehingga diingatkan oleh saksi Jaedun (Ketua RT) dan Kasmudi .e Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa selaku Kepala Desa datang ke rumahTari Pratiwi karena habis ditelepon oleh saksi Kasmudi dan langsung memukulsaksi Raju Setiwan (umur 17 tahun) mengenai wajah bawah mata kanan dankepala sebanyak 3 kali dengan menggunakan tangan kosong.Hal 11 dari 14 Putusan Pidana No. 121/Pid.B/2012/PN.Dmke Bahwa terdakwa juga memukul saksi Yanuar Wibowo dengan menggunakantangan kosong mengenai

• 
  Terdakwa:
  1.MIFTAHUL HADI Bin Alm MUHADI
  2.SLAMET IPRONI Bin KASMUDI

• Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Fitrianingsih binti Jumadi untuk menikah dengan Sukirman bin kasmudi ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

  Berdasaarkan hal tersebut di atas mohon agar Pengadilan memberikan Dispensasikepada anak Pemohon yang bernama Fitrianingsih Binti Jumadi untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sukirman Bin Kasmudi ;10.

  Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan Pemohon sebagai orang tuacalon istri yang menyatakan bahwa anak Pemohon sudah begitu eratnyamanjalin hubungan dengan Sukirman bin Kasmudi, oleh Pemohon sudah diberinasehat agar menghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatanyang melanggar hokum namun tidak

  No. 262/Pdt.P/2019/PA.WsbKasmudi atas kemauan sendiri tidak ada paksaan dari pihak manapun karenasudah lama saling mengenal dan menyayangi, dan telah siap secara rokhanimaupun jasmani untuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahrom serta tidakada larangan nikah;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon suami bernamaSukirman bin Kasmudi yang menyatakan antara keduanya sudah salingmenyayangi dan sudah sangat berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama Fitrianingsih binti Jumadi dan telah

  siap baik secara fisikmaupun mental ;Bahwa, Hakim telah mendengar pula keterangan orang tua calon suamibernama Kasmudi yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan anaknyadengan Fitrianingsih binti Jumadi dan siap memberikan bimbingan dan arahanseperlunya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.

  Calon istri belum berusia 19 tahun namun sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Sukirman bin Kasmudi ;4.Kedua calon suami istri telah memperoleh bimbingan dari UPIPAKabupaten Wonosobo, namun keduanya tetap ingin sebera menikah ;5. Calon suami telah memiliki pekerjaan serta penghasilan tetap, dan calonistri sSudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga;6. Calon istri bernama Fitrianingsih baru tamat SMP.

• GloraNomor 21 Kelurahan Bumi Kedamaian KecamatanKedamaian Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Agustus 2017;Pemohon Kasasi;LawanEDI SUNARYO BIN KASMUDI, bertempat tinggal di RT. 011RW. 003 Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon

  Memberikan izin kepada Pemohon (Edi Sunaryo bin Kasmudi) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (Indrawati binti Wakimin);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 17 dari 6 hal. Put.

  Menolak memberikan izin kepada Pemohon (Edi Sunaryo Bin Kasmudi)untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (Indrawati BintiWakimin) dalam perkara Nomor 790/Pdt.G/2016/PA.Gsg. tanggal 8Agustus 2016;5.

• Selanjutnya terdakwa menyimpan sabu tersebut di dalamkantong depan sebelah kanan dari celana yang sedang digunakanterdakwa; Kemudian sekitar jam 16.00WIB di Warnet Rinos Jalan Maleber KotaBandung, terdakwa bertemu dengan saksi Kasmudi dan saksi LindraYusmeidyansyah (keduanya Anggota Polri).

  Lalu saksi Kasmudi dansaksi Lindra Yusmeidyansyah memeriksa dan melakukan penggeledahanterhadap terdakwa; Ketika itu ditemukan 1 (satu) bungkus plastic bening berisi sabu daridalam kantong depan sebelah kanan dari celana yang sedang digunakanterdakwa; Kemudian terdakwa dibawa kepada pihak Kepolisian untuk diproses lebihlanjut.

  19.00WIB diJI.Cibogo Kota Bandung, terdakwa menggunakan sabu yang didapatnyadari lik (belum tertangkap) secara cumacuma; Adapun cara terdakwa menggunakan sabu tersebut adalah awalnya sabudimasukkan ke dalam pipa kaca, lalu dibakar bagian bawah pipa.Sehingga menghasilkan asap lalu dihisap melalui bong yang terbuat daribotol aqua sebanyak 5 (lima) kali hisapan; Kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekitar jam 16.00WIBdi Warnet Rinos Jalan Maleber Kota Bandung terdakwa ditangkap olehsaksi Kasmudi

  KASMUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ; Bahwa ada laporan dari masyarakat bahwa di jalan Maleber Kota Bandungsering dijadikan tempat transaksi Narkobah, dan selanjutkan dilakukanpemantauan ke lokasi tersebut.

  Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur "Setiap orang ini terpenuhi berdasarkanketerangan saksi Kasmudi dan saksi Lindra Yusmiedyansyah, serta keteranganTerdakwa bahwa Terdakwa GAVIN COULSON Bin FRANK sebagaipenyalahguna narkotika yang identitas yang sama dengan yang terdapat dalamdakwaan, Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta tidak terdapat adanya alasanpengecualian hukuman padanya, sehinggaTerdakwa sebagai subyek hukumdarinya dapat dimintakan pertanggungjawaban sesuai dengan perbuatannya.Menimbang

• SHOLIKHIN AKHLAK FUDIN bin KASMUDI dan Terdakwa II.

  Siwalan I No19 RT 9 Rw 4 Winong Kabupaten pati;

Dikembalikan kepada Terdakwa I SHOLIKHIN AKHLAK FUDIN bin KASMUDI;

• 6 (enam) Drigen yang berisi bahan bakar premium sebanyak 150 (seratus lima puluh) liter, yang telah disisihkan menjadi 3 (tiga) liter minyak jenis premium;
• Rotak Injeksi;

Dirampas negara untuk dimusnahkan;

• Uang tunai sebesar Rp. 735.000,-(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)<

  Penuntut Umum:
  KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
  Terdakwa:
  1.Sholikhin Akhlak Fudin, SE Bin Kasmudi
  2.Muhammad Aziz Bin Nor Hadi

  Nama lengkapTempat lahir: SHOLIKHIN AKHLAK FUDIN, SEbin KASMUDI: PatiUmur / Tanggal lahir: 38 Tahun / 23 Juni 1981Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanII.

  SHOLIKHIN AKHLAK FUDIN Bin KASMUDI baiksecara sendiri sendiri atau bersamasama dengan terdakwa Il.

  SHOLIKHIN AKHLAK FUDIN,SE Bin KASMUDI yang berperan sebagai sopir sekaligus pemilik mobil sertaBBM jenis premium tersebut, dan terdakwa Il.