Pemohon Il, karena saksiadalah bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Syafrizal dan Pemohon Il bernama Nurlini; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan sekitar 25 tahun yang lalu, saksi hadir saat pernikahanmereka berlangsung; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Ramli, sedangkanQadhi yang menikahkanbernama Jamaran Tuanku Muncak, yang menjadi saksisaksi pernikahansaat itu bernama Jaman dan Sulin

karenaPemohon Il adalah kakak dari isteri saksi, sedangkan Pemohon adalahsuami dari Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahansekitar 30 tahun yang lalu, saksi tidak hadirwaktu pernikahan tersebut, namun saksi hadir waktu pesta pernikahanmereka;Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Ramli, sedangkanQadhi yang menikahkanbernama Jamaran Tuanku Muncak, yang menjadi saksisaksi pernikahansaat itu bernama Sulin

dapatmempertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohonll mendalilkan bahwa antara lain Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan akad nikah pada tanggal 20 Januari 1978 di Jorong PagadihMudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam, dengan walinikahadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ramli, denganQadhiNikah/ P3NTRnya Jamaran Tk Muncak, mahar berupa uang sebesar Rp.1.000,tunai, dengan disaksikan oleh dua orang lakilaki bernama Jaman dan Sulin

SULIN, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi, KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan;6. MUSTAMIN, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;7. HAEMIYAH, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;8. BAITI, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi, KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan;9. LAMIJAH, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;Hal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 263 k/Pdt/201610.

Putusan Nomor 263 kK/Pdt/201612.13.14.15.16.17.18.12: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Magfiroh/Sulin; Sebelah Timur : Saminah/Hamzah; Sebelah Barat : Munikah;Bahwa, oleh karena tanah obyek sengketa merupakan bagian dari tanahmilik Ngasreh alias Ngasri nenek Penggugat, maka orang yang palingberhak adalah Penggugat, Munikah (Turut Tergugat Il), Munikan (TurutTergugat Ill), Suwaji (Turut Tergugat IV), Sulin (Turut Tergugat V), selakuahli waris dari neneknya yang bernama Ngasreh alias Ngasri

(delapan puluh meter persegi), atasnama Kasdul (Tergugat) yang terletak di Desa Bulubrangsi, KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Magfiroh/Sulin; Sebelah Timur : Saminah/Hamzah; Sebelah Barat : Munikah;Adalah merupakan bagian dari tanah pekarangan yang terletak di DesaBulubrangsi, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan, tercatat padaBuku C Desa Nomor 224, Persil Nomor 96, Kelas D , dari luaskeseluruhan 570 M@ (lima ratus

Putusan Nomor 263 kK/Pdt/2016persegi), sehingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas namaKasdul (Tergugat) dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tanah Hak Saminah/Hamzah; Sebelah Selatan : Tanah Hak Magfiroh/Sulin; Sebelah Barat : Jalan/Gang;Maka jelas apa yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatan posita gugatan Nomor 11 yang sebagian tanah pekarangansebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 224 atas namaNgasreh B Supri dengan Nomor 96 Klas D.I. seluas

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada Desember 2020, Termohon tanpa pamit pulangkerumah Saudara Termohon yang bernama Sulin yang beralamatkantersebut diatas;6.

istrisah, dan sudah dikaruniai 1(satu) anak Perempuan bernama NAMAANAK umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar November 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut, sejak sekitar Desember 2020, Termohon tanpa pamit pulangkerumah Saudara Termohon yang bernama Sulin

Putusan, Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sejak sekitar November 2020, saksi mengetahul keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena termohon telah menjalin hubungandengan lakilaki lain.; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2020, Termohon tanpa pamitpulang kerumah Saudara Termohon yang bernama Sulin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Madi bin Masik) terhadap Penggugat (Dewi Marsusanti binti Sulin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

PUTUSANNomor 0097/Pdt.G/2017/PA.MS2 Zl 2a ~me) Sipnpe 2Aaa = = a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Dewi Marsusanti binti Sulin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Pasar BlokD, RT. 005, Kelurahan Pandan Jaya, Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung

mencukupi sehinggaPenggugat harus bekerja membuka warung nasi dan kedai kopi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar 3 bulan; Bahwa Saksi pernah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan mendatangi Tergugat dan keluarga Tergugat namuntidak berhasil karena Tergugat meminta Penggugat untuk ikut bekerjadi kebun tetapi Penggugat tidak mau dan tidak sanggup bekerja dikebun karena pekerjaannya berat;Deki Aprianto bin Sulin

mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaTergugat meminta Penggugat bekerja di kebun sedangkan Penggugat tidaksanggup, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan Saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan Saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi 2 Penggugat (Deki Aprianto bin Sulin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Madi bin Masik) terhadapPenggugat (Dewi Marsusanti binti Sulin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung Timur dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, ProvinsiJambi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad bin Jani) dengan Pemohon II (Sucik binti Sulin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1991 di Kecamatan Kencong Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 6315/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad bin Jani, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Gumuk Banji RT.002 RW.040 Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sucik binti Sulin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad bin Jani) danPemohon II (Sucik binti Sulin) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Maret1991 di Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad bin Jani) denganPemohon II (Sucik binti Sulin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1991di Kecamatan Kencong Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kencong Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Penggugat:
1.Sulin
2.Sugi
Tergugat:
2.PT. BPR Semeru Swasti Probolinggo
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggo
4.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang (KPKNL) jember

Menjatuhkan talak satu khul' Tergugat (Sukri Antoni bin Zamril terhadap Penggugat (Mazalena Effendy binti Sulin Effendy) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)

4. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Pinang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Pinang Barat, Kota Tanjung Pinang Untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

telahmengucapkan sigat taklik talak sesaat setelah perkawinan dilangsungkan;Menimbang bahwa karena Tergugat telah terbukti mengucapkan sigattaklik talak sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan pelanggaran sighat taklik talak yang dilakukanTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tentangalasan perceraian, Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaitu masingHal. 9 dari 15 halaman Put.No.378/Pdt.G/2017/PA.TPImasing bernama Rita Syahera Binti Sulin

Effendy dan Ayuni Sahara bintiBurhanuddin Lubis, yang keduanya merupakan adik kandung dan teman dekat(tetangga) Penggugat dan Tergugat, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan.Menimbang, bahwa saksi Rita Syahera Binti Sulin Effendy dan AyuniSahara binti Burhanuddin Lubis, cakap tindak dan tidak terhalang secarahukum untuk menjadi saksi serta telah bersumpah sebagai saksi, olehkarenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg.

Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Rita Syahera binti Sulin Effendy dan AyuniSahara binti Burhanuddin Lubis, di persidangan telah menerangkan tentangkeadaan Penggugat yang ditinggalkan oleh Tergugat lebih kurang 1 tahunlamanya, selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang dijadikan nafkaholeh Penggugat dan hal itu diketahui sendiri oleh saksi, maka

berdasarkanketentuan pasal 308 ayat (1) Rbg. keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil kesaksian.Menimbang, bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan syarat materil, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa saksi Rita Syahera binti Sulin Effendy dan AyuniSahara binti Burhanuddin Lubis di persidangan telah menerangkan tentangkeadaan Penggugat yang ditinggalkan oleh Tergugat lebih kurang 1 tahunlamanya, selama

Sulin (Alm) berdasarkan Kutipan akta nikah No.43/43/1 1960 tanggal 17 Januari 19960 yang mana dalam perkawinantersebut Ibu Pariah (Alm) Bin P. Sulin (Alm) telah memberikan persetujuansendiri kepada ayah para pemohon untuk menikahi iobu para pemohondengan alasan pernikahan ayah para pemohon dengan ibu Pariah (Alm) BinP.

Sulin (Alm) selaku istri pertama tidak memiliki anak sejak awal perkawinansampai dengan keduanya meninggal dunia sehingga ayah para pemohonmenikah lagi pada saat usianya masih genap 40 tahun sementara ibu parapemohon bersetatus perawan dalam usia 20 tahun;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan tidak pernahmendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan ayah para pemohon dan ibu para pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak diantaranya:1.

Kutipan Nikah Nomor004/04/I/2006 tanggal 02 Januyari 2016, atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya , KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Dahliana binti Karmel dan Afrizal bin Amat Sulin

Bahwa, pada bulan Mei 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat dan menjatuhkan talak terhadap Penggugat di hadapanorang tua Penggugat ( ayah tiri Penggugat); Bahwa, sejak menikah sampai sekarang yang memberikanbelanja kepada Penggugat adalah orang tua Penggugat; Bahwa, saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan keluarga yanglain telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Saksi Il Nama Afrizal bin Amat Sulin: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;

Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Dahliana bintikarmel dan Afrizal bin amat Sulin

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Dahlianabinti Karmel dan yang kedua bernama Afrizal bin Amat Sulin, masing masingmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2018 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak sanggupmemberikan belanja kepada Penggugat , Tergugat suka membesarkanmasalah yang sepele dan pada bulan Mei 2018 Tergugat telah menjatuhkantalak terhadap Penggugat di hadapan ayah tiri Penggugat dan sejak peristiwatersebut Penggugat telah

Bg. alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Dahliana binti Karmel dan Afrizal bin Amat Sulin yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309R.Bg.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sulin bin Sirsat , NIK 3507170207740001, tempat/tanggal lahir Malang, 02 Jul1974, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Kampung AnyarRT.00O6 RW. 001 Desa Sukolilo Kecamatan JabungKabupaten Malang, selanjutnya

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Tohari bin Yadi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, tempat kediaman di Dusun Kampung Anyar RT.007 RW.001 DesaSukolilo Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Sulin

Bahwa pada tanggal 17 Mei 1995 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (Sulin bin Sirsat) dan Pemohon Il (Siti Jamila binti Ngatiman), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1141/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulin bin Sirsat) denganPemohon II (Siti Jamila binti Ngatiman) yang dilaksanakan pada tanggal17 Mei 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1141/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJabung Kabupaten Malang;4.

MUDO dengan wali nikahayah kandung istri Pemohon bernama SYAMSUDIN' dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SULIN danKAMARUDIN serta mahar berupa uang Rp. 1000, (SeribuRupiah) tunai;. Bahwa ASMANIDAR telah meninggal dunia sesuai denganKeterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan oleh WaliNagari Tigo Koto Silungkang;. Bahwa sesat setelah menikah Pemohon ada mengucapkansighat taklik talak;.

; Bahwa Saksi tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan istrinyabernama ASMANIDAR karena pada saat itusaksi masih kecil, dan saksi yakin bahwaPemohon dengan ASMANIDAR telah menikah,karena semenjak saksi tahu Pemohondengan ASAMNIDAR telah serumahsebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai anak 10 orang;Bahwa Saksi kenal dengan NURSUT TK.MUDOadalah P3N Ambacang Pakiduah, dan saksijuga kenal dengan SYAMSUDIN adalah ayahkandung dari ASMANIDAR dan kakek dariTermohon;Bahwa Saksi kenal dengan SULIN

MUDOdengan wali nikah ayah kandung isteri Pemohon bernamaSYAMSUDIN dan = saksinya SULIN dan KAMARUDIN' dengan maharberupa uang sebesar Rp.1000, (seribu rupiah), statusPemohon jejaka dan Isteri Pemohon perawan (gadis), antarakeduanya tidak ada larangan untuk nikah baik menurut agamamaupun menurut adat dan selama pernikahannya tidak adaorang atau pihak lain yang mengganggu gugat ke absahanpernikahannya, apabila kesaksian para saksi tersebutdihubungkan dengan dalil/alasan alasan Pemohon aquo,ternyata

Dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Sulin yang tidak lain adalah ayah kandung PemohonII, dan dalam pelaksanaan akad diwakilkan kepada Kepala KUAKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) serta dihadiri saksisaksi,yakni Wardji bin Darmin dan Suwarno bin Asrim ;Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon Iberstatus duda cerai, sedangkan Pemohon II berstatus perawan , sertaantara Pemohon I

telahdikaruniai seorang anak yang bernama Supiatun Binti Miun HadiPrayitno, umur 30 tahun; Bahwa saksi mengetahui pada waktu itu Pemohon I dan Pemohon IIhanya dijanjikan oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Kalitengahsetelah menikah satu minggu namun Pemohon mengambil masihbelum jadi hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I berstatus Duda, sedangkanstatus Pemohon II yang bernama Suliana status perawan; ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon II yang bernama Sulin

halamandikaruniai seorang anak yang bernama Supiatun Binti Miun HadiPrayitno, umur 30 tahun; Bahwa saksi mengetahui pada waktu itu Pemohon I dan Pemohon IIhanya dijanjikan oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Kalitengahsetelah menikah satu minggu namun Pemohon mengambil masihbelum jadi hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I berstatus Duda, sedangkanstatus Pemohon II yang bernama Suliana status perawan; ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon II yang bernama Sulin

Putusan Nomor 905 K/Pid.Sus/201940)41)42)43)44)45)46)47)48)49)Kuitansi dari No Name untuk pembayaran Ganti Garapan TanahTN sebesar Rp45.840.000,00 (empat puluh lima juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah);Kuitansi dari Jaelan untuk pembayaran Ganti Garapan Tanah TNsebesar Rp41.100.000,00 (empat puluh satu juta seratus riburupiah);Kuitansi dari Khotimah untuk pembayaran Ganti Garapan TanahTN sebesar Rp16.410.000,00 (enam belas juta empat ratussepuluh ribu rupiah);Kuitansi dari Sulin untuk pembayaran

Buku tanah Hak Milik Nomor 00265 atas nama SUKAdI;Buku tanah Hak Milik Nomor 00264 atas nama KARSUMI;Buku tanah Hak Milik Nomor 00263 atas nama DAWAM;Buku tanah Hak Milik Nomor 00262 atas nama JAELAN;Buku tanah Hak Milik Nomor 00261 atas nama SUKIMAH;Buku tanah Hak Milik Nomor 00260 atas nama MUSTAKIM;Buku tanah Hak Milik Nomor 00259 atas nama SULIN;Buku tanah Hak Milik Nomor 00266 atas nama SITI AMINAH;Buku tanah Hak Milik Nomor 00206 atas nama Drs BUDISANTOSO;10.

Putusan Nomor 905 k/Pid.Sus/2019108) 1 (satu) bundel Permohonan Pendaftaran SK Pemberian Hakdengan Nomor Berkas: 13386/16 atas nama Pemohon RACHMIAYU MAHARANI;109) 1 (satu) bundel Permohonan Pendaftaran SK Pemberian Hakdengan Nomor Berkas: 17562/16 atas nama Pemohon SULIN;110) 1 (satu) bundel Permohonan Pendaftaran SK Pemberian Hakdengan Nomor Berkas: 17560/16 atas nama Pemohon SAMIRAH;111) 1 (satu) bundel Permohonan Pendaftaran SK Pemberian Hakdengan Nomor Berkas: 17559/16 atas nama Pemohon JAELAN

Menetapkan, yaitu:1) 35 (tiga puluh lima) Asli Buku Tanah Hak Milik, yaitu sebagai berikut:(1)23N on Ff8)))))))9)(((((((((10)(11)Buku tanah Hak Milik Nomor 00265 atas nama SUKAuI;Buku tanah Hak Milik Nomor 00264 atas nama KARSUMI;Buku tanah Hak Milik Nomor 00263 atas nama DAWAM;Buku tanah Hak Milik Nomor 00262 atas nama JAELAN;Buku tanah Hak Milik Nomor 00261 atas nama SUKIMAH;Buku tanah Hak Milik Nomor 00260 atas nama MUSTAKIM;Buku tanah Hak Milik Nomor 00259 atas nama SULIN;Buku tanah Hak Milik

Milik Nomor 00270 atas nama MUNTAROM;Buku tanah Hak Milik Nomor 00269 atas nama MARSUDI;Tiga puluh lima) Asli Sertifikat Hak Milik, yaitu sebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 00265 atas nama SUKAuJI;Sertifikat Hak Milik Nomor 00264 atas nama KARSUMI;Sertifikat Hak Milik Nomor 00263 atas nama DAWAM;Sertifikat Hak Milik Nomor 00262 atas nama JAELAN;Sertifikat Hak Milik Nomor 00261 atas nama SUKIMAH;Sertifikat Hak Milik Nomor 00260 atas nama MUSTAKIM;Sertifikat Hak Milik Nomor 00259 atas nama SULIN

Saksi SULENDRO als SULIN ; Bahwa saksi menerangkan ada kejadian pengrusakan dan pemukulanpada hari Jumat tanggal 29 September 2017 sekitar pukul 21.30 wib diKafe Valencia milik saksi di Parangkusumo, Parangtritis, Kretek, Bantul.Halaman 5 dari 29 Putusan No. 46/Pid.B/2018/PN Btl Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah saksisendiri sedangkan yang melakukan pengrusakan dan pemukulanadalah masa termasuk Terdakwa dan Saksi ANGEL; Bahwa saksi menerangkan barang yang dirusak milik saksi

Bahwa saat saksi menengok saksi SULENDRO di RSU Muh Bantultersebut saksi SULENDRO als SULIN menjalani rawat inap danmengalami luka pada bagian kepala dan ada darah di bagian pelipis Bahwa setelah mendapat penjelasan dari saksi SULENDROselanjutnya saksi menengok ke Kafe Valencia di Parangkusumo,Parangtritis, Kretek, Bantul dan menjumpai bahwa bangunan KafeValencia tersebut sudah rusak dan isinya juga berantakan.

pemukulan tersebut karena saat kejadian beradadilokasi dan melihat langsung.Bahwa saksi menjelaskan yang melakukanpengrusakan tersebut adalah sekitar 20 (duapuluh ) orang dan yangdikenal oleh saksi adalah Terdakwa alamat Parangtritis, Kretek, Bantulakan tetapi tibatiba menjadi banyak orang yang masuk melakukanpengeruskan di kafe Valencia sehingga tidak dapat dikendalikan;Bahwa Saksi menjelaskan pada saat kejadianpengrusakan saksi berada di depan pintu rumah dan sedang menjagasaksi SULENDRO als SULIN

Bahwa biaya pengobatan saksi SULENDRO alias SULIN adalah sekitarRp. 6.500.000, Bahwa total kerugian yang diderita saksi SULENDRO alias SULINadalah sebesar Rp. 134.000.000, Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum PKUMuhammdiyah Bantul No : 24/X/SKM/PKU.

BTL/2017 Tanggal 31 Oktober 2017 yang di buat olehDokter RSU PKU Muhammadiyah Bantul dr Affandi Amrullah telah dilakukanpemeriksaan nama SULENDRO dengan kesimpulan : Terdapat Ciderakepala Ringan dan Terdapat luka robek diatas mata sebelah kanan; Makadapat diperoleh petunjuk mengenai perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi SULENDRO alias SULIN denganmenggunakan batu sebanyak 1 kali pada bagian kepalanya sehinggaHalaman 26 dari 29 Putusan No. 46/Pid.B/2018/PN Btlmenyebabkan

PENETAPANNomor : 127Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mtp Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Bahrun bin Sulin, umur 43 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan sekolah lanjutan pertama, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di RT 001, Desa Surian Hanyar,Kecamatan Simpang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bahrun bin Sulin) denganPemohon II (Rustaniyah binti Sidi) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober1990 di Desa Surian Hanyar, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar;3.

,SULIN,SH,M.Kn ,Pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di JalanMahakam 112 Tanjungsari Kota Blitar, sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Membaca, Permohonan kuasa Hukum Pemohon secara tertulis dipersidangan padatanggal 22 Oktober 2009 bahwa Pemohon mohon untuk mencabut kembali Permohonanyayang telah diajukan di Pengadilan Agama Blitar, nomor : 1833/Pdt.G/2009/PA.Blitar, tanggal7 Juli

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sabirillah bin Sulin) terhadap Penggugat (Desi Yanti binti Syafarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu

MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Desi Yanti binti Syafarudin, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 16Desember 1982, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Hayam Wuruk, RT 001,Kelurahan Majapahit, Kecamatan Lubuklinggau Timur I,Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanSabirillah bin Sulin

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Sabirillah bin Sulin)terhadap Penggugat (Desi Yanti binti Syafarudin);c.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sabirillah bin Sulin)terhadap Penggugat (Desi Yanti binti Syafarudin);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraintsejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini jatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lubuklinggau pada hari Kamis, tanggal 24 September2020, oleh kami, Drs.

Gondang, Kabupaten Tulungagung;KAT RIM, bertempat tinggal di Jalan Gusti Ngurahrai RT.01RW.01, Kelurahan Bago, Kecamatan Tulungagung,Kabupaten Tulungagung;MERY CRISNAWATI, bertempat tinggal di DusunJaranguyang RT.02 RW.007, Desa Batangsaren, KecamatanKauman, Kabupaten Tulungagung;SULIN, bertempat tinggal di Dusun Wonorejo RT.02 RW.02,Desa Wonorejo, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung;GUNAWAN WIBISONO, bertempat tinggal di Dusun KrajanRT.05 RW.02, Desa Bendungan, Kecamatan Gondang,Kabupaten

Kauman Tulungagung;Satu buah BPKB Sepeda Motor milik SULIN dengan identitas:Identitas Kendaraan:No Polisi : AG 6039 SF;Merk/type : Yamaha/ 3SO Vega R110;No Rangka :MH33S00016K102089;No Mesin : 3500102189;Warna : Biru;Identitas Pemilik:Nama Pemilik : Sulin;Alamat : Dsn. Wonorejo RW 02 RT 02 Ds.

Sulin, Tergugat Rekonvensi Ill. Sugeng PR, TergugatRekonvensi IV. Slamet, Tergugat Rekonvensi V. Riyanto, TergugatRekonvensi VI. Raji, Tergugat Rekonvensi VII. Puguh S.D, TergugatRekonvensi VIII. Parto, Tergugat Rekonvensi IX. Muttagin, TergugatRekonvensi X. Mujiono, Tergugat Rekonvensi XI. Muhaimin, TergugatRekonvensi XIl. Miji Subekti, Tergugat Rekonvensi XIll. Katrim, TergugatHal. 20 dari 37 hal. Put. Nomor 13 K/Pdt/2014Rekonvensi XIV. Kasin, Tergugat Rekonvensi XVI.

No Kontrak 010390601309 a/n Debitur Sulin Rp28.217.400,00;c. No Kontrak 010390600716 a/n Debitur Sugeng PR Rp24.626.000,00;d. No Kontrak 010390601083 a/n Debitur Slamet Rp23.824.300,00;Hal. 21 dari 37 hal. Put. Nomor 13 K/Pdt/2014e.

Debitur Sulin;Merek/Tipe/Tahun: YAMAHA/ VEGA R NEW DB;No. Pol. : AG 6039 SF;No. Mesin : 350102189;No. Rangka : MH33S00016K102089;c. Debitur Sugeng Panaca Riyadi;Merek/Tipe/Tahun: SUZUKI/SMASH DISC CW;No. Pol. : AG 6156 SC;No. Mesin : E4051D521416;No. Rangka : MH8FD110C6J521014;d. Debitur Slamet;Merek/Tipe/Tahun : YAMAHA / VEGA R NEW DB;No. Pol. : AG 6375 SD;No. Mesin : 350101553;No. Rangka : MH33S00016K101 872;e. Debitur Riyanto;Merek/Tipe/Tahun: HONDA/ SUPRA FIT NEW DISK;No.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Indakar bin Marnau ) terhadap Penggugat ( Rohani binti Sulin );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Kabupaten Kampar, kemudian terdakwa danSdr.DIRMAN (DPO) melihat 1 (Satu) unit mesin diesel merek DONGHAIwarna merah di dalam tempat pengataman kayu milik saksi SYAMSULBAHARI POHAN, kemudian terdakwa bersama Sdr.DIRMAN (DPO)langsung mengambil 1 (satu) unit mesin diesel merek DONGHAI warnamerah tersebut dan membawanya kearan Desa Kebun DurianKecamatan Gunung Sahilan Kabupaten Kampar, setelah itu setelah jam05.00 wib terdakwa dan Sdr.DIRMAN (DPO) menjual mesin tersebutkepada saksi MULYADI Als IMUL Bin SULIN

seharga Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 terdakwa diamankanpetugas kepolisian dari Polsek Kampar Kiri Hilir terdakwa bersama saksiMULYADI Als IMUL Bin SULIN beserta barang bukti 1 (Satu) unit mesindiesel merek DONGHAI warna merah tersebut guna diproses lebih lanjut.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 terdakwa diamankanpetugas kepolisian dari Polsek Kampar Kiri Hilir bersama saksi NIKOFERNANDO beserta barang bukti 1 (Satu) unit mesin diesel

POHAN;Bahwa kemudian setelah berhasil mengambil 1 (Satu) unit mesin dieselmerek DONGHAI warna merah milik Saksi SYAMSUL BAHARI POHANtersebut, terdakwa NIKO PERNANDO dan DIRMAN (DPO) membawanyake arah Desa Kebun Durian Kecamatan Gunung Sahilan KabupatenKampar;Bahwa kemudian sekira pukul 05.00 Wib di Desa Kebun Durian KecamatanGunung Sahilan Kabupaten Kampar, terdakwa NIKO PERNANDO danDIRMAN (DPO) dengan menggunakan Sepeda Motor merek Honda Beatwarna Putin mendatangi saksi MULYADI Alias IMUL Bin SULIN

bahwa kemudian setelah berhasil mengambil 1 (Satu) unitmesin diesel merek DONGHAI warna merah milik Saksi SYAMSUL BAHARIPOHAN tersebut, terdakwa NIKO PERNANDO dan DIRMAN (DPO)membawanya ke arah Desa Kebun Durian Kecamatan Gunung SahilanKabupaten Kampar;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 05.00 Wib di Desa Kebun DurianKecamatan Gunung Sahilan Kabupaten Kampar, terdakwa NIKO PERNANDOdan DIRMAN (DPO) dengan menggunakan Sepeda Motor merek Honda Beatwarna Putih mendatangi saksi MULYADI Alias IMUL Bin SULIN