Menyatakan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta;

masyarakat dengan harga Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) per kepingnya sedang menjual suatu ciptaan atau hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait yang berupa kaset DVD tersebut dengan cara menyetelatau menanyakan dengan sarana DVD Player dan televise untuk menarik para pembeli disekitar Magetan dan setelah dilakukan pemeriksaan terntyata kaset DVD yang terdakwa jualtersebut tidak dilengkapi dengan PPN, Coper dalam keeping kaset DVD tersebut dalamkondisi tempelan dan juga tidak ada gambarnya dan

juga tidak terdapat code produksinyasehingga pada hari Sabtu tanggal 06 Apriul 2013 sekitar jam 10.00 WIB terdakwa besertabarang bukti berupa 55 (lima puluh lima ) keeping kaset DVD dan VCD bajakan diamankanoleh petugas dari polsek Magetan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN ( Alm) dalammenjual suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaid yang berupakaset VCD dan DVD bajakan yang antara lain berisi Film, lagu

dengan menggunakan alat apa pun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apa pun sehingga suatu Ciptaandapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain.Angka 6 : Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu Ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalihwujudkan secara permanenatau temporer.Angka 14 : Lisensi adalah izin yang diberikan oleh Pemegang Hak Cipta atauPemegang Hak Terkait kepada

atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidana penjarapaling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan pasal 72 ayat (2) UndangUndang Nomor19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang

Perbuatan tersebut dapat berupamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas telahterungkap bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 6 April 2013 sekitar pukul 10.00 Wibbertempat di toko Terdakwa Desa Goranggareng Taji, Kec. Nguntoronadi, Kab.

Menyatakan terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti tidak bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yang dilakukan dalam bentuk pembajakan melanggar pasal Pasal 113 ayat (4) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatife kedua primair Jaksa Penuntut Umum.

>Menyatakan Terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum.

, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.

pidana telah melakukandan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izinPencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomiPencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b,huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Ciptamemiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.

Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yangdilakukan dalam bentuk pembajakan.

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial.

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a,huruf b, huruf e, dan/atau huruf g UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan KeduaSubsidair Jaksa Penuntut Umum..

pada buktibukti otentik yangtidak dapat disangkal lagi kebenarannya, oleh karenanya putusan inidapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun ada bantahan, bandingataupun kasasi (uit voorbaar bij voeraad)Dalam Provisi : Bahwa dalam Pasal 56 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, dinyatakan bahwa : Sebelum menjatuhkan putusan akhir danuntuk mencegah kerugian yang lebih besar, pada pihak haknyadilanagar, hakim dapat memerintahkan pelanggar untuk menghentikan kegiatan pengumuman dan/atau perbanyakan ciptaan

Padahal telah jelas dan tegas,tindakan Termohon Peninjauankembali bertentangan denganketentuan Pasal 1 poin 5 yang berbunyi "Pengumuman adalahpembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran, ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain"dan poin 6, dinyatakan bahwa Perbanyakan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian

yangsangat substansial dengan menggunakan bahanbahan yang samaataupun tidak sama, termasuk pengalih wujudan secara permanen atau temporer.Dari ke 2 (dua) ketentuan di atas, tidak terbantah lagi bahwaTermohon Peninjauankembali dapat diklasifikasikan telah melakukan : Dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain, dan Penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun

Sehingga tindakanmenggunakan ciptaan orang lain tanpa izin jelas bertentangan denganHak Cipta" (Majalah Legal Review Edisi No. 11/TH Il 31 Maret 30April 2004);7, Bahwa judex facti juga telah hilaf Karena tidak mempertimbangkankonsepsi yuridis yang diamankan dalam penjelasan UndangUndangNomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, Romawi ke Umum alineake 5, yang berbunyi, Hak Cipta terdiri atas hak ekonomi (economicright) dan hak moral (moral right).

Hak Ekonomi adalah hak untukmendapatkan manfaat ekonomis atas ciptaan serta produk Hakterkait.

padahari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam tahun 2013, bertempat di Toko Call Me Ponsel JalanLintas Melawi Rt.09 Rw.02 Kelurahan Ladang Kecamatan Sintang KabupatenSintang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sintang berwenang memeriksa dan mengadili, yangdengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada Umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaranHak Cipta atau Hak

Cipta) ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang memperbanyak/copy 151 (seratuslima puluh satu) file dengan format MP3 berbagai macam judul laguyang ada di dalam komputer toko CALL ME Ponsel Sintang ke dalammemory card yang selanjutnya memory card tersebut dijual sehargaRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), menurut ahli filefiledengan format MP3 berbagai macam judul lagu tersebut merupakanSuatu ciptaan yakni ciptaan lagu atau musik dengan atau tanpa teksyang dilindungi berdasarkan ketentuan Pasal 12

harusmendapat izin terlebih dahulu dari pencipta, pemegang hak cipta ataupemilik hak terkait ;e Bahwa pada prinsipnya Terdakwa dalam menjual, mengedarkan ataumemperbanyak suatu ciptaan lagu harus mendapat izin terlebihdahulu dari pencipta atau pemegang hak cipta.

atau menyiarkanrekaman Suara ;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang memperbanyak/copy 151 (seratuslima puluh satu) file dengan format MP3 berbagai macam judul laguyang ada di dalam komputer toko CALL ME Ponsel Sintang ke dalammemory card yang selanjutnya memory card tersebut dijual sehargaRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah), menurut ahli filefiledengan format MP3 berbagai macam judul lagu tersebut merupakanSuatu ciptaan yakni ciptaan lagu atau musik dengan atau tanpa teksyang dilindungi berdasarkan

Samahudi , Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, megedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72UURI No 19 Tahun 2002 ttg.

Hak Cipta, bahwa Ciptaan ciptaan yang menggunakansarana produksi bertehnologi tinggi , khususnya di bidang cakram optik (optical disc)wajib memenuhi semua peraturan perijinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan olehinstansi yang berwenang, dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MEILYANTI MAHAYUNINGSIH pada waktusebagaimana tersebut di atas bertempat di toko Swandari milik terdakwamenjual CD dan VCD yang dipajang di estalase bagian atas sedangkan CD danVCD bajakan

pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku ;e Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baiksecara menggunakan bahan bahan yang sama maupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atautemporer ;e Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar atau dilihat orang lain ;e Lisensi adalah

ijin yang diberikan oleh pemegang hak cipta /pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkandan / atau memperbanyak ciptaannya atau produk hakterkaitnya dengan persyaratan tertentu ;e Pasal 28 Undang undang Ri Nomor 19 Tahun 2002e ayat (1) : Ciptaan ciptaan yang menggunakan saranaproduksi bertehnologi tinggi khususnya di bidang cakram optic11Bahwa(Optic disc ) wajib memenuhi semua peraturan perijinan danpersyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yangberwenang ;ayat (2) : wee Ketentuan

yang dilindungi , Pasal 12 ayat(1) : Dalam undangundanG ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :Sinematografi atau karyakarya film, lagu dan / atau music dengan atautanpa teks...... dst.e Bahwa berdasarkan Bab XIV ketentuan pidana, Pasal 72 ayat (2) yangberbunyi : Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada

Rimba Ciptaan Indah.Bahwa saat Terdakwa membawa saksi dan temanteman saksitersebut, Terdakwa tidak membawa atau meminta orang tuauntuk tandatangan dokumen serta tidak meminta ijin kepadaorang Tua Saksi.Bahwa setelah sampai di PT. Rimba Ciptaan Indah, saksibertemu dengan Chirtiati Wea dan Ria Mary Bernadet kemudiansaksi disuruh untuk latihan kerja di perusahaan tersebut sambilmenunggu untuk diberangkatkan.Bahwa ketikka Terdakwa membawa saksi ke PT.

Rimba Ciptaan Indah dimanapada waktu itu Terdakwa meminta agar saksi lventa Benu dapatditerima di PT.

Rimba Ciptaan Indah sehinggaTerdakwa membawa serta memasukan saksi IventaBenu ke Perusahaan tersebut.Bahwa Terdakwa pernah memiliki surat ijin untukmerekrut calon tenaga kerja namun sudah tidakberlaku lagi dan bukan dengan PT.

Rimba Ciptaan Indah, saat itu yang menerimaterdakwa dan saksi korban Iventa Benu adalah Ria Mary Bernadet27sebagai kepala cabang di PT tersebut bersama dengan Chirtianti Wea,saat itu saksi korban Iventa Benu diterima untuk sementara sajadiperusahaan tersebut karena pada waktu itu Terdakwa tidak membawadokumen/persyaratan yang harus dilengkapi ke perusahaan.

dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya RENO HALSAMER telah menciptakan seni lukis dtopengdengan menggantikan huruf o dengan gambar topeng pada tulisan dtopeng danpada tanggal 1 Juli 2008, RENO HALSAMER mulai mempublikasikan senilukis tersebut di Bali, selanjutnya RENO HALSAMER mendaftarkan Seni LukisD'Topeng ciptaannya tersebut ke Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RIdengan Nomor Permohonan C00200900328 tanggal 02 Februari 2009 dan telahterbit Surat Pendaftaran Ciptaan

Nomor : 045943 tanggal 05 Februari 2010,dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ;Bahwa pada tanggal 10 November 2009, RENO HALSAMER melakukankerjasama dengan Ahmad Harris sebagai pemilik tanah dan bangunan seluas4.900 M2 di SimpangsiurBali, selanjutnya pada tahun 2010, RENOHALSAMER mulai menggunakan tanah dan bangunan tersebut untukmendirikan Museum HENDI CRAFT CENTER & CONVENTION HALL yangdi dalamnya memamerkan kaos berseni lukis dtopeng dan berbagai macamkerajinan tangan berlogo dtopeng kemudian sebagai

Nomor : 045943 tanggal 05 Februari 2010,dengan jenis ciptaan : Seni Lukis ;Bahwa pada tanggal 10 November 2009, RENO HALSAMER melakukankerjasama dengan Ahmed Harris sebagai pemilik tanah dan bangunan seluas4.900 M2 di SimpangsiurBali selanjutnya pada tahun 2010, RENOHALSAMER mulai menggunakan tanah dan bangunan tersebut untukmendirikan Museum HENDI CRAFT CENTER & CONVENTION HALL yangdi dalamnya memamerkan kaos berseni lukis dtopeng dan berbagai macamkerajinan tangan berlogo dtopeng kemudian sebagai

Sekedar mengenai lamanya pidana sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa STIEVEN RUSLI alias MIKI tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atauHak Terkait;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STIEVEN RUSLI alias MIKItersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana dendasebesar Rp250.000.000,00

Pada tahun 2011 Terdakwamenemui Pelapor menjelaskan bahwa Terdakwa telah bersepakat dengan pemilik tanah(Ahmad Haris) untuk membuat condotel di lahan tersebut dan pihak Musium18diakomodasikan kemudian Terdakwa meminjam buku marketing planning MuseumHendicraft Center yang berisi film/profit tentang seni lukis dtopeng ciptaan Reno danPelapor/Reno Halsamer memberikannya dengan maksud menyesuaikan bentuk Hotelyang di dalamnya ada museum dtopeng.

JAWASMER, S.H,M.Kn, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar prosedur permohonan Hak Cipta adalah : Mengisi formulir pendaftaran ciptaan rangkap 2 (dua). Surat permohonan pendaftaran ciptaan hanya dapat diajukan untuksatu ciptaan. Melampirkan bukti Kewarganegaraan pencipta dan pemegang hak ciptaberupa fotokopi KTP atau paspor. Melampirkan ciptaannya, apabila suatu lagu melalui CD, VCD ataukaset.

No. 125 K/Pid.Sus/2014 Lembaga penyiaran memiliki hak untuk memberikan jin atau melarangorang lain yang tanpa persetujuannya membuat, memperbanyak,dan/atau menyiarkan ulang karya siarannya melalui transmisi denganatau tanpa kabel atau melalui sistem elektromagnetik lain.Bahwa benar yang berhak mengajukan pendaftaran hak cipta adalahpencipta ataupun seseorang pencipta maupun badan hukum.Bahwa benar suatu ciptaan tidak wajib atau bukan merupakan suatukeharusan bagi pencipta atau pemegang hak cipta

untuk mendaftarkanciptaannya di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual.Bahwa benar suatu ciptaan yang didaftarkan pada Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual tentu mendapat perlindungan hukum sesuai denganUndangUndang R.I No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta.Bahwa benar hak cipta dikatakan sah apabila suatu ciptaan itu telahdiwujudkan dalam bentuk nyata maka secara otomatis telah dikatakan sah,sedangkan hak cipta dilindungi undangundang pada saat ciptaan itu telahdiwujudkan dalam bentuk

nyata.Bahwa benar bahwa suatu pendaftaran hak cipta tidak merupakankewajiban, karena pendaftaran itu tidak merupakan pemberian hak tetapihanya merupakan pencatatan yang akan mendapat surat pendaftaranciptaan yang dapat dijadikan sebagai alat bukti awal di Pengadilan apabilatimbul sengketa di Kemudian hari terhadap ciptaan tersebut.Bahwa benar perbedaan antara kaset VCD dan DVD Original dengankaset DVD dan VCD yang tidak Original yang memiliki ciri antara lain,Original memiliki ciri antara lain :

Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan Pengadilan Rantau Prapat yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan suatu perbuatan menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta dan karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 14 (empat belas) hari dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar.

- Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentutan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; " - Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa

Menyatakan terdakwa Achmad Isrin Nur Imron Bin M.Ali bersalah melakukantindak pidana " dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksuddalam ayat (1) " sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal melanggarpasal 72 ayat (2) UU.No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.

Atau sekitar waktu waktu itu di Jalan Laras Liristepatnya di stad belakang pasar tingkat Lamongan, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongandengan sengaja menyiarkan, memarkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum 9, suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.

Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat 2).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 jam 11.00 wib. DiJl.

logo dan kreasi seniyang telah didaftarkan di Departemen Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual:1 Daftar Ciptaan atas nama : Dr.

;Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013;Jenis Ciptaan : Slogan;Judul Ciptaan : Tridarma SBSI;Nomor Pendaftaran : 065536;2 Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, S.H.;Dr. Muchtar Pakpahan, S.H., M.A.

;Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013;Jenis Ciptaan : Lagu;Judul Ciptaan : Mars SBSI;Nomor Pendaftaran : 065537;3 Daftar Ciptaan atas nama logo SBSI yang masih dalam proses di DepartemenHukum dan HAM Republik Indonesia Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual sesuai hasil Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Perkara Nomor 01/PdtSus/Hak Cipta/ 2013/PN Niaga Jkt. Pst.

tidak menunjukkan keasliannya;4 Membatalkan Pendaftaraan Hak Cipta dengan judul Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia Nomor 028742 yang didaftarkan Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan tersebut;5 Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang beralamat di Jalan Daan Mogot Km. 24Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Ciptaan atas nama Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan Nomor 028742 tersebut;6 Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima Pendaftaraan Gambar SeniLogo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebut dalammencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan;7 Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;8 Menghukum Tergugat dan

Menyatakan terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 72 ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpotong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.

WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012bertempat di Pasar Poncol belakang Supermarket Giant, Kelurahan Kebonsari, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR mulai

/pihak yangmenerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yang menerima lebih lanjuthak dari pihak yang menerima hak tersebut;Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaranatau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun, termasuk mediainternet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain;Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial

(Produksi, Peredaran, danPerdagangan) yang disebut Organisasi Profesi Resmi dibidang Hak Cipta Di Indonesia yakni APPRI JATIMberkedudukan di Surabaya sebagai Pemegang Hak Cipta ataskaryakarya lagu/musik, dan film;Bahwa kualifikasi pihak adalah dilarang terkait dengankegiatan usaha komersial (mengumumkan dan/ ataumemperbanyak) suatu Ciptaan (PRODUK Cakram Optik IsiKarya Rekam Lagu/ Musik) dalam hal ini adalah pihak pihak lainnya yang untuk kegiatan usaha komersialpenegelolaan dimaksud adalah piak

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.

ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta-Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.

ACHMAD BUDI SISWANTO, SHBin MUCHSIN JATNO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Kedua Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.19 tahun 2002 tentang HakCipta dalam dakwaan Alternatif Kedua .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.

Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja dan tanpa hak mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan, membuat, memperbanyak, atau menyiarkan rekaman suaradan/atau gambar pertunjukan suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta ataupemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari 29 Putusan No.236/Pid.Sus/2015/PN TjkBerawal pada tahun

Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada tahun 2010 saksi Jacub Setjoatmadja., SH., MH., M.

Barang siapae Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta atau pemegang hak ciptaAd.1l. Barang siapaMenimbang bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertian orang ataumanusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalah terdakwaHi.

ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSINJATNO. yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepadaumum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta2 Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.

KCI/PR/SK/2006/4155 tanggal30 Mei 2006;d 1 (satu) lembar Perjanjian pemberian Kuasa Pengalihan Hak cipta No: KCI/PR/FPA/2006/4155 tg 30 Mei 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekitar pukul 11.00WIB, saksi Jumeri bersama dengan saksi HM Sodiqin membeli (satu)keping MP3, 2 (dua) keping MP4, dan 2 (dua) keping VCD yang berisilagulagu ciptaan saksi HM.

Sodiqin dan saksiChandra Suryana, yang menerangkan saksi Chandra Suryana pernah membeli hak ciptadari lagulagu ciptaan HM Sodiqin antara lain yang berjudul Tragedi Tali Kutang,Slenco, Sepur Argo Lawu, dan Cinta tak Terpisahkan, dan melalui PT.

saksi Subardan peroleh dariPasar Glodok Jakarta, dan selanjutnya barangbarang tersebut dijual oleh Terdakwa kemasyarakat dengan dipajang di tokonya, dan pada saat saksi Desi Pravitasari pertamakali bekerja di toko Defa milik terdakwa, toko tersebut sudah menjual VCD, DVD danMP3 berisi lagulagu bajakan termasuk ciptaan saksi Cak Dikin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menerangkanbahwa terdakwa mengetahui VCD, MP3 dan DVD lagulagu ciptaan saksi Cak Dikinyang dijual di toko Defa

Cipta Suara Sempurna untukmenggandakan dan mendistribusikan barangbarang tersebut di atas, serta terdakwatidak pernah membeli hak cipta lagulagu ciptaan saksi H.M.

Sodiqin alias Cak Dikin;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari ahli Wahyu JatiPramanto yang berisi bahwa perbuatan mendistribusikan suatu ciptaan berupa lagu yangdikemas dalam bentuk VCD, CD, atau MP3 tanpa izin penciptanya atau pemegang hakcipta untuk penggunaan secara komersial dapat dikategorikan pelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas maka dapatdiketahui terdakwa mengetahui VCD, DVD, dan MP3 yang berisi lagulagu ciptaansaksi HM.

Menyatakan terdakwa ACHMAD SANTOSO bin SATOAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 72 ayat (2) UU RINo. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta dalam Surat Dakwaan kami ;2.

produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekamciptaan lainnya baik yang berupa VCD, DVD dan CD MP3, sejak awal bulanJanuari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorang salesyang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan untuk mengedarkan ataumenjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekam ciptaanlainnya baik berupa VCD dan CD MP3 bajakan serta menawarkan harga yangjauh lebih murah dari produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang buktiyang diajukan dipersidangan, temyata bahwa Terdakwa pada sejak awalbulan Januari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorangsales yang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan kepada

Terdakwa untukmengedarkan atau menjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan lainnya baik yang berupa VCD dan CD MP3 bajakan yangharganya jauh lebih murah dari produk cakram optik berupa VCD dan CD MP3yang asli, dimana untuk 1 (satu) keping VCD bajakan dijual seharga Rp.3000,dan 1 keping CD MP3 bajakan dijual seharga Rp.6.000,, dan terdakwa membeliVCD dan CD bajakan tersebut sebanyak 514 (lima ratus empat belas) keping,terdakwa mengerti jika VCD dan CD MP3 yang dibeli

Menyatakan Terdakwa : ACHMAD SANTOSO bin SATOAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait ;2.

OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O06 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta : H. HUSEN MASKATI (dhi.

Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padatanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/20105.

Bahwa kemudian diketahui TERGUGAT dengan tanpa hakdan tidak berdasarkan hukum sama sekali (onrechmatige ofOngerond) telah mendaftarkan Logo AlIrsyad tersebutsebagai Hak Cipta di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :Hal. 8 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.

HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq. DirekturJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman danHAM RI (Sekarang Departemen Hukum dan HAM RI) ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat melalui PimpinanPusat Al!

- Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual atau mengedarkan suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (bulan

Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.

Lamongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk= 3adaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) .

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menyiakan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja menyiakan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.

harapan terdakwa mendapatkankeuntungan lebih banyak.Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi SUJATMIKO yang bekerjadi APPRI (Asosiasi Pengusaha dan Penyalur Rekaman Indonesia) sebagaiCoordinator dipersidangan menerangkan bahwa menurut saksi ciri CiriVCD/DVD bajakan adalah tidak ada Hologram, tidak ada tanda lulus sensornya,tidak ada tanda lunas PPN dan dalam keping VCD/DVD tidak ada barkotnya;Dengan demikian unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

sertamenerbitkan Pencacatan serta pengalihan Hak Cipta dengan nomor dantanggal pendaftaran 021812, 11 Januari 2001 milik Penggugat dengantanggal terbit 26 November 2001 tanggal dan tempat diumumkan untukpertama kali di wilayah Indonesia atau diluar Wilayah Indonesiatertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta; dari sebelumnya milikPenggugat kepada Tergugat padahal pada tanggal 6 Mei 2019 sudahdiajukan Surat Tunda Pengalinan dan Penggugat mendapat tandapenerimaannya;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan pemilik ciptaan

yang hakcipta nya patut dilindungi sesuai dengan ketentuan Pasal 64 angka 2(dua) Undangundang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta;Menyatakan Surat Pengalihan Hak Cipta dengan Nomor HKI.2.KI.01.0188 tanggal 28 Mei 2019 dibatalkan;Menyatakan Surat Pencatatan atas Ciptaan Hologramisasi atauKinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok dibatalkan;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertifikat Aslidengan Nomor 021812 dengan pemegang hak ciptanya sebelumnyaatas nama Feybe Fince Goni Tergugat

Nomor 651 K/Pdt.SusHKI/202110.HKI.CIPTA/2020/PN.NIAGA.JKT.PST;Menyatakan Pemohon Kasasi merupakan Pencipta yang sah atas HakCipta Ciptaan "Hologrammisasi atau Kinegramisasi Pita CukaiTembakau/Rokok" dengan Nomor Pendaftaran 021812 tanggal 11Januari 2001.

serta Pengalihan Hak Cipta dengannomor dan tanggal pendaftaran 021812, 11 Januari milik PemohonKasasi dengan tanggal terbit 26 November 2001 "tanggal dan tempatdiumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau diluar WilayahIndonesia tertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta"; dari sebelumnya milikPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi II padahal pada tanggal 6Mei 2019 sudah diajukan Surat Tunda Pengalihan dan Pemohonmendapat tanda penerimaannya;Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi merupakan pemilik ciptaan

Kasim Tarigan (Penggugat) yang beralamat di: JalanCempaka Putin Tengah 21/3, Cempaka Putih, Jakarta Pusat kepadaTergugat II oleh Tergugat diproses; Bahwa sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti bahwa prosespengalihan Hologramisasi atau Kinergramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok Nomor Daftar: 021812 Jenis Ciptaan: Karya Tulis, tanggal dantempat pengumuman pertama kali: 16 Februari 1993 di Jakarta atasnama Pencipta/Pemegang Hak Cipta Sdr.

dan/atau produk hak terkait;Bahwa lisensi adalah izin tertulis yang diberikan pemegang hak ciptaatau pemilik hak terkait kepada pihak lain untuk melaksanakan hakekonomi atas ciptaannya atau produk hak terkait dengan syarat tertentu;Bahwa pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk hakterkait secara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaanyang dimaksud secara luas untuk keuntungan ekonomi;Bahwa apabila Asosiasi Industri Rekaman Indonesia (ASIRI) telahmendapat kuasa dari perusahaan

atau MP3 dari perusahaan rekaman/produser yang termasuk dalam keanggotaan ASIRI tidak menjadikeharusan untuk dicatatkan ke Ditjen Kekayaan Intelektual;Bahwa cakram optik adalah segala macam media rekam berbentukcakram yang dapat diisi atau berisi data informasi berupa suara, musikfilm atau data lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologipemindaian (Scanning) secara optik menggunakan sumber sinar yangintensitasnya tinggi seperti laser sedangkan VCD adalah cakram optikyang berisi sebuah ciptaan

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. PertunjukanCiptaan;g.

Pengumuman Ciptaan;Komunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD/VCD yang merupakan

Unsur Pendistribusian atas Fonogram asli atau salinannyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya

Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

IC Denpasar atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalanGatot Subroto Barat No.

akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati ciptaan

Oleh karenanya menurut hemat Majelis benarUnsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait jugatelahterpenuhi ; 27922222 2222222 nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, diketahuibahwapada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalan GatotSubroto Barat No.

Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

,yaitu:Judul Ciptaan WAYANG SENO berdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaandengan Nomor Pendaftaran 047458 tertanggal 17 juni 2010; danJudul Ciptaan BRANTASENA berdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaandengan Nomor Pendaftaran 047219 tertanggal 31 Mei 2010 ;Sehingga, merek Wayang seharusnya, tidak dapat didaftar karena mengandungunsur "TIDAK MEMILIKI DAYA PEMBEDA" dan mempunyai kesamaanpada pokoknya dengan Ciptaan WAYANG SENO dan BRANTASENA atasnama PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, sebagaimana diatur dalamPasal

dengan Nomor Pendaftaran 049637 tertanggal 27Desember 2010 untuk Ciptaan milik PEMOHON PENINJAUAN KEMBALIdengan Judul Ciptaan WAYANG SENO; danii Surat Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor Pendaftaran 047219 tertanggal 31 Mei2010 untuk Ciptaan milik PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI dengan JudulCiptaan BRANTA SENA;Keduanya selanjutnya disebut ("NOVUM").1 Bahwa NOVUM tersebut bersifat sangatmenentukan dalam perkara a quo, yaitu merekWayang seharusnya tidak dapat didaftar karenamengandung unsur "TIDAK MEMILIKI

DAYAPEMBEDA" dan mempunyai kesamaan padapokoknya dengan Ciptaan WAYANG SENO danBRANTASENA atas nama PEMOHON KASASI,sebagaimana diatur dalam Pasal 5 butir b yangtelah dikutip di atas ;Hal.17 dari 21 hal Put.

Tidak memiliki daya pembeda ;Dari uraian tersebut, maka dalam putusan Judex Juris tersebut terdapat fakta bahwaputusan tersebut mengandung kekhilafan Hakim/kekeliruan yang nyata ;aDitemukan Novum (bukti baru) yang menentukan, yaitu berupa : SuratPendaftaran Ciptaan dengan No.

Pendaftaran 047458 tanggal 17 Juni 2010, untukciptaan milik Pemohon Kasasi dengan Judul Ciptaan WAYANG SENO dan No.Pendaftaran : 047219 tanggal 31 Mei 2010 dengan Judul CiptaanBRANTASENA milik Ciptaan Pemohon Peninjauan Kembali, yang telahmemenuhi syarat formal pengajuan di muka sidang Pengadilan Negeri JakartaPusat ;Bahwa, terbukti fakta dipersidangan bahwa kedua merek tersebut belum pernahdiajukan dalam persidangan tingkat Judex Facti sehingga bersifat menentukan, yaitupemilik kedua pendaftaran