Ditemukan 589 data
27 — 6
bahwa shabu yangdigunakan oleh terdakwa adalah merupakan kepunyaan/milik dari saksi HendriMalrlin yang akan dipakai/dikonsumsi sendiri oleh saksi Hendri Marlin;Menimbang, bahwa kemudian karena saksi sedang ada masalah makaditawarkan/diajak oleh saksi Hendri Marlin untuk memakai shabushabu dimanapada waktu memakai/mengkomsumsi shabushabu tersebut saksi Hendri Marlinterlebih dahulu menghisap shabu yang sudah di bakar beberapa kali barusetelah itu terdakwa ikut menghisapnya;Menimbang, bahwa dengan ikutnya
141 — 53
Bahwa biaya yang dikeluarkan AS Tanjung dalam proses lelang tersebutberasal dari Ruslan Siregar, dan ikutnya AS Tanjung sebagai pesertatunggal dalam lelang tersebut adalah mewakili Ruslan Siregar untukmemudahkan administrasi;5. Bahwa balik nama objek perkara kepada Para Penggugat, Tergugat II sertaTurut Tergugat dan Turut Tergugat II tanggal 13 Maret 2012 berdasarkanSurat Keterangan Waris;Hal.10 dari 16 hal. Put.
6 — 0
tentangnafkah yang dilalaikan selama 9 bulan sebanyak Rp 40.500.000,(empat puluh jutalima ratus ribu rupiah) terhadap tuntutan ini Tergugat Rekonpensi membenarkantidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi selama masa tersebutnamun Tergugat Rekonpensi tidak bersedia memberikan nafkah karena sudah adawarung yang ditinggalkan untuk pengganti nafkah;Menimbang, bahwa alasan ketidakmauan Tergugat Rekonpensi memberikannafkah karena sudah ada warung yang ditinggalkan, Majelis menilai bahwa dengantidak ikutnya
55 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengantidak ikutnya ke5 (empat) ahli waris yang lain sebagai Penggugat, makagugatan Penggugat haruslah dinyatakan kabur, dan gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Abun Suhendi adalah saudara kandung Penggugat (Bong Meu Lin),yaitu salah satu anak kandung Bong Nyat Oi.
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa seandainya pemeriksaan/persidangan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Tahuna terhadap perkara ini dilakukan denganMajelis Hakim yang sempurna (lengkap) dalam arti ikutnya Ketua MajelisHakim (Hakim senior) dalam memeriksa dan mengadili perkara dimaksud inisudah barang tentu dan pasti adalah wajib Majelis Hakim harus mengkajisedemikian rupa menyangkut asal usul tanah kebun sengketa dan besarluas tanah yang menjadi sengketa darimana dan atau bagaimanaalmarhumah Menirva Lalenoh atau almarhumah
126 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang gugatan Penggugat kurang pihak Penggugat sebagai Penggugattidak mempunyai kualitas sebagai pihak Penggugat.1;Bahwa secara fakta yang ada gugatan Penggugat kurang para pihakPenggugatnya ;Bahwa Penggugat secara tegas dalam butir ke2 pada posita suratgugatannya, telah mendalilkan mengadakan Perjanjian Success Feedengan WAYAN TAMA, dkk, sebagaimana Perjanjian KesepakatanNomor 6 tanggal 07 Maret 2000, dengan hak sama besar yaitu separohseparoh (50% 50%) ;Bahwa dengan tidak ikutnya sebagai pihak
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Choirul Anwar alias War Bin Alm Wakiran
37 — 16
Tidak adaHalaman 26 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Trkketerangan lebih lanjut apakah ikutnya karena diajak atau ikut dengan kemauansendiri. Namun dengan keterangan Saksi Sri Isnanie yang menyatakan kalauketika Saksi Sri Isnanie sampai di toko Terdakwa, istri Terdakwa mengatakankalau Anak Refana ikut Terdakwa ke rumahnya, menurut Majelis ikutnya AnakRefana ke rumah Terdakwa adalah benar sebagaimana diuraikan PenasihatHukum Terdakwa di dalam pleidoinya adalah karena kemauan Anak Refanasendiri.
37 — 9
Una.pada pukul 7.00 pagi, adakalahnnya Pemohon ikut dan banyaktidak ikutnya kekebun; Bahwa Pemohon mengatakan bahwa Termohon sering memintacerai adalah benar.
89 — 24
perempuan yang bernamaValencia Parende lahir pada tanggal 12 Februari 2016 adalah anak dariperkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat yang masih tergolongdibawah umur sehingga berdasarkan tersebut sepatut dan selayaknyapengasuhan anak tersebut harus diserahkan kepada ibu kandungnya hal manaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sudah sejak lama anakperempuan yang bernama Valencia Parende tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah ada permasalahan maupun keberatan daritergugat perihal ikutnya
Pembanding/Tergugat II : AFRIANTON Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Pembanding/Tergugat III : RAMLIS Diwakili Oleh : Anda Simon, S.H
Terbanding/Penggugat I : BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
Terbanding/Penggugat II : ALINUN
Terbanding/Penggugat III : YUSRAN.Z
Terbanding/Penggugat IV : NURHAIDA
Terbanding/Penggugat V : NANANG
Terbanding/Penggugat VI : BUSRI
48 — 19
K/Sip/1980 menyatakanGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua parapihak tidak Turut sebagai Pihak Tergugat dalam Perkara A quo;Bahwa dengan tidak ikutnya digugat pihakpihak lain yang menguasaiobjek perkara didalam gugatan Penggugat jelas memperlihatkan faktahukum bahwa Gugatan Pihak Penggugat kekurangan pihak yangseharusnya ikut serta di gugat didalam gugatan Penggugat A quo. Bahwadengan tidak digugatnya kaum Husnil DT. Marajo Nan Bapayuang, dankaum Dasmainil DT.
20 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat di Medan, dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2013 bulanJanuari mereka bersamasama , pada bulan Januari tahun 2013 jugaPemohon pindah tugas ke Provinsi Riau tepatnya di KABUPATENBENGKALIS Kota Duri tanpa ikutnya Termohon, dikarnakan Temohonmasih menyelesaikan kuliahnnya sampai tahun 2016 bulan juni , dan padasaat itu lah Termohon ikut dengan Pemohon ke kota Duri, Sampai denganawal tahun 2016, dan selama pernikahan tersebut Pemohon
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 23 Januari 2013 telahkeliru atau salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dengan ikutnya Tergugat menandatangani kwitansi ganti kerugian/pembayaran tertanggal 12 Oktober 2005, haruslah diartikan Tergugat telahsetuju dan ikut mengikatkan diri serta harus mematuhi kesepakatan bahwaobjek sengketa diperuntukkan buat jalan umum alternatif sebagaimana intipokok gugatan a quo; Bahwa kemudian Tergugat menutup akses jalan tersebut dengan dalihobjek sengketa masuk wilayah
63 — 11
dapat diperbaiki dan kekeliruan itu dapat dirubahHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Pbr10.Pemohon tetap menjaga hubungan dengan Termohon agar tidak adapertengkaran diantara kami sedangkan Pemohon walaupun ada hal yangmengganjal sering Pemohon kesaampingkan agar klehidupan rumahtangga tetap harmonis dan sebagaimana mestinya.Bahwa orang tua Pemohon sudah pension karena sudah tidak ada yangdiurus lagi di Kampong lebih baik kalau berkumpul bersama Pemohon danTermohon dengan ikutnya
35 — 8
PANJAITAN (adik terdakwa), saksi ASMIDAR Br.PANJAITAN (adik terdakwa) dan SALMAH PANJAITAN (adikterdakwa) dengan mengatakan kalian jangan begitu terhadap rumah ini...karena uri kalian ikutnya ditanam di rumah ini... kalian datang maumeleges ijazah kesini tapi orang yang mau mengurus itu kalian hinahina... kalau didengarnya kan tak bagus;Bahwa kemudian saksi ZURAIDAH Br.
Terbanding/Terdakwa : MUH JAMALUDDIN Bin. KROMO SEMITO Alm
428 — 878
Banyak terjadinya bencana alam.Contohnya di Indonesia diantara ikutnya JI dalam kegiatan 212 dudukbersama dengan tokoh tokoh.b. Adanya kekuatan yang menjadi pressure (tekanan) group, ketika anshorbergabung dengan muhajirin, mau tidak mau menjadi penekanansehingga yahudi mau diajak berunding.c. Duduk bersama membangun negara kesepakatan dan hidupberdampingan secara damai. Contoh : Piagam madinahd. Mengubah musuh menjadi netral atau menjadi teman.e.
Banyak terjadinya bencana alam.Contohnya di Indonesia diantara ikutnya JI dalam kegiatan 212 dudukbersama dengan tokoh tokoh.b. Adanya kekuatan yang menjadi pressure (tekanan) group, ketika anshorbergabung dengan muhajirin, mau tidak mau menjadi penekanansehingga yahudi mau diajak berunding.c. Duduk bersama membangun negara kesepakatan dan hidupberdampingan secara damai. Contoh : Piagam madinahHalaman 23 dari 33 halaman Putusan No. 483Pid.Sus/2020/PT.DKId.
10 — 8
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara bergantian dan telahdikaruniai satu orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsecara langsung namun dengan tidak ikutnya
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat setidaknya turut Tergugat dalamperkara aquo, oleh karena penjual tidak digugat maka gugatan Penggugatkurang pihak".Bahwa pada bukti Eksepsi Pemohon Kasasi/ Tergugat Il jelas sudahmelampirkan bukti (Sama dengan bukti T 1) bahwa tanah milik Para Tergugatdibeli oleh orang tua Para Tergugat dari Zainudin Azis, bukti sesuai dengan dalilPenggugat yang mana menyatakan bahwa sebelah ilir (utara) tanah ParaPenggugat berbatas dengan Azis (pemilik tanah Para Tergugat) dan Bukti P 1;Bahwa dengan tidak ikutnya
55 — 35
Dengan pengertian lainbahwasanya ikutnya seseorang dalam kasus perkara sebagai Tergugatadalah kebebasan mutlak bagi Penggugat siapa siapa yang harusdigugat untuk mempertahankan haknya;Bahwa dalam perkara ini Pembanding (d/h Penggugat) yang merasa haknya telah dilanggar atas penguasaan sebidang tanah objek perkara telahmengajukan gugatan terhadap Terbanding dan Terbanding II (d/h.Tergugat dan Tergugat II) sebagai pihak yang melanggar hak dimaksudsehingga secara yuridis kedudukan para pihak yang berperkara
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
para Penggugat ditempatkan bekerja sebagai cleaningservice pada perusahaan Tergugat maka para Penggugat secara rutinbekerja pada perusahaan Tergugat setiap harinya dengan tunduk danmematuhi ketentuanketentuan sebagaimana yang ditetapbkan padaperusahaan Tergugat;Bahwa pada bulan April 2008, para Penggugatdatang ke Kantor DPC FSBSI 1992 Kota Medan serta mendaftar menjadi anggota DPC FSBSI1992 Kota Medan, para Penggugat melaporkan tentang kekuranganupah, kekurangan THR, tidak adanya cuti, dan tidak ikutnya
1.ANWIR SAMAN
2.HERLY ASTUTI, SH
Tergugat:
1.NURMATIAS
2.SYAFRIZAL Pgl PADUAK
3.NURHEMI
4.ROSTANI
5.JUSMANIZAR
6.JUSNETI
39 — 8
permanen yang mana di dalam rumahtersebut tinggal anak dari salah satu pihak Tergugat yaitu Tergugat 5,yaitu seorang anak perempuan yang bernama AYU umur + 45 Tahun.Bahwa anak dari Tergugat 5 yang bernama AYU tersebut telah pulamelakukan renovasi terhadap rumah yang berada diatas tanah objekperkara sehingga anak dari Tergugat 5 memiliki hak dengan telah pulamengeluarkan biaya yang cukup besar sekitar + Rp. 200.000.000 (duaratus juta rupiah) untuk melakukan renovasi rumah tersebut;Bahwa dengan tidak ikutnya