M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhi Bin Boha) dengan Pemohon II (Rini Sumiati Binti Jumroni) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

PENETAPANNomor 1562/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Muhi Bin Boha, umur 37 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran RT 016RW 004 Desa Lebak Kecamatan Ciomas Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Rini Sumiati Binti Jumroni, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhi Bin Boha) denganPemohon II (Rini Sumiati Binti Jumroni) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, pada tanggal 17 April 2011;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604270504130007 atas nama Muhi BinBoha sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130405, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1. Nama A.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhi Bin Boha) denganPemohon II (Rini Sumiati Binti Jumroni) yang dilaksanakan pada tanggal17 April 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas,Kabupaten Serang;. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;.

Muhi VIIIRT. 007/04, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat.melawan,Sukriah binti Hamiri, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan H.

Muhi VIIIRT. 007/04, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hariKamis tanggal 27 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor2237/Pdt.G/2015/PA.JS telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan

Muhi VIN@B.No.4. Rt.08 / 04, KelurahanPondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama Kotamadya JakartaSelatan, sebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) No.5893. Tanggal 28 November 1998, Surat Ukur No.09.04.06.05.00589/1998, tanggal 24 September 1998, adalah hartapeninggalan/warisan alm, H. Markawih.Menyatakan syah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini. (tanahdan bangunan terperkara dan harta pribadi milik tergugat)Menyatakan tergugat bukan ahli waris alm, H. Markawih.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan waliHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 3928/Pat.G/2017/PA.Cbnnikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Bapak Muhi dan 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama Bapak H.

Saksi , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi hadir saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2007 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali pernikahan Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Muhi, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama

bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi hadir saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2007 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;Hal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 3928/Pat.G/2017/PA.CbnBahwa yang menjadi wali pernikahan Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Muhi

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah padatanggal 20 Agustus 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Muhi

MUHI, beralamat di JI. Tambak Dalam Baru I B No. 4 Surabaya, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :1. PUDJO SUSANTO, SH., CN;2. ZAINAL ARIFIN, SH; Advokat pada Kantor Hukum PUDJO SUSANTO, SH., CN &REKAN? di Jalan Pakis I No. 21 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasatanggal 18 September 2013; selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III;4. NUR HASAN, beralamat di Jl. Tambak Dalam Baru I B No. 4 Surabaya, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada :1. PUDJO SUSANTO, SH., CN;2.

MUHI;Sertifikat Hak Milik 442/Desa Pahkah Kulon, Kec.tertulis pemegang haknya atas nama MOCH.

MUHI;Sertifikat Hak Milik 441/Desa Pahkah Kulon, Kec.tertulis pemegang haknya atas nama RASMI;Sertifikat Hak Milik 440/Desa Pahkah Kulon, Kec.tertulis pemegang haknya atas nama RASMI;Sertifikat Hak Milik 439/Desa Pahkah Kulon, Kec.tertulis pemegang haknya atas nama RASMI;Sertifikat Hak Milik 438/Desa Pahkah Kulon, Kec.tertulis pemegang haknya atas nama HAJI SUPARI;Sertifikat Hak Milik 437/Desa Pahkah Kulon, Kec.tertulis pemegang haknya atas nama HAJI SUPARI;Ujung Pangkah,Ujung Pangkah,Ujung Pangkah

aliasMOCHAMMAD MUHI/Tergugat HI sebagaimana sesuai Akta Jual Beli No.163/30/UPH/VI/2003,tanggal 06 Juni 2003, dengan harga Rp.31.864.800.

;4,, SELULIK At c.csoxcerceseensversses (26)/4Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Desa Pangkah Kulon, NIB.12.09.16.12.00444, Surat Ukur tanggal10022003 No.46/16.12/2003, luas 18.744 M2, dari atas nama pemegang hak DWI HERDIANI telahdibalik nama keatas nama MUHYI/MOCHAMMAD MUHI;SSertipikat Hak Milik Nomor 441/Desa Pangkah Kulon, NIB.12.09.16.12.00449, Surat Ukur tanggal10022003 No.51/16.12/2003, luas 18.240 M2, dari atas nama pemegang hak NOR BETTY telah dibaliknama keatas nama RASMI ;6Sertipikat Hak

Muniroh binti Muhi, sebagai wajib pajak, selanjutnyaterjadi perubahan wajib pajak yaitu pada tanggal 24 Mei 1977 tercatat dari Nomor C.851 Persil 19 Blok S.II seluas 1.110 m?

dengan Surat Ketetapan Lurah Pembangunan Daerah (IPEDA) DaerahKhusus ibu Kota Jakarta Raya 1976/1977 tanggal 24 Mei 1977, masih tercatatMuniroh binti Muhi beralamat di RT.008/06 Kelurahan Pulo Gebang, KecamatanCakung, sebagai wajib pajak terhadap bidang tanah milik adat Girik 997 terletak diPersil 19 Blok S.II seluas 1.110 m?

dan sampai dengan saat ini tidak ada coretanperalihan hak atas girik tersebut;Bahwa demikian pula berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2008 Perkotaan, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta tanggal 02 Januari 2008, masihtercatat Muniroh binti Muhi beralamat di Jalan Rawa Kuning RT.010 RW.07, PuloHal. 9 dari 30 hal. Put.

Nasir (Ketua RW.05), sebelah Timur tanah, saluran air, sebelahSelatan saluran air dan sebelah Barat tanah Apsah yang terletak di RT.008/06Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Kotamadya Jakarta Timur, yangPenggugat peroleh dari pewarisan ibu kandung Penggugat bernama almarhumahMuniroh binti Muhi;Bahwa oleh karena penerbitan SHM Nomor 02972/Pulo Gebang Tgl. 14 Januari2003 an.

dimana Tergugat Rekonpensi mengklaim bahwa tanahtersebut peninggalan orang tua Tergugat Rekonpensi (Muniroh binti Muhi).Anehnya SHM 02971/Pulo Gebang seluas 3.489 m an. alm.

Muhi VIII A RT.06/04 No. 23Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan , sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA,Tempat kediaman di Jalan Kebon Kelapa RT.06/11 No. 25Kelurahan Grogol Selatan Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Muhi VIII a Rt.06/04 No. 23 Kel.Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selama kuranglebin O04 Bulan, dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (Bada dukhul).3. Bahwa keharmonisan rumah tangga Penguggat dan Tergugat mulai goyahsejak Januari 2012, setelah mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat diatasi, penyebabnyaantara lain:3.1.

Muhi VIIl a Rt.06/04 No.23 Kelurahan Pondok Pindang, KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut :Benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai Ayah kandungnya Penggugat ;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danperkawinan mereka belum dikaruniai anak.Benar semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 4 bulan,namun setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Benar Penggugat dan Tergugat

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang,Nomor: 101/Pdt.G/2014/PA.Pdlg, pada tanggal yang sama telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Januari 2000, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di wilayah hukumKUA Kecamatan Panimbang, KABUPATEN PANDEGLANG;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Muhi

Bukti saksi antara lain:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG., di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20Januari 2000;Saksi hadir waktu akad nikah;Saksi tidak mengetahui ada pihak kantor urusan agama ( KUA ) yanghadir pada waktu akad nikah;Yang menjadi wali adalah ayah kandung Penggugat yang bernama : Muhi;Yang menjadi saksi nikah adalah

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG., di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Saksi mengetahui pernikah Penggugat dan Tergugat pada tanggal 20Januari 2000;e Saksi hadir waktu akad nikah;e Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama : Muhi;e Ya menjadi saksi nikah atara Penggugat dan Tergugat adalah BapakAde dan Bapak Tatang;e Mahar yang diberikan berupa uang sebesar

perlu terlebih dahulumempertimbangkan adanya perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 20Januari 2000, di wilayah hukum KUA Kecamatan Panimbang KABUPATENPANDEGLANG, saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Muhi

keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 20 Januari 2000 Penggugat melangsungkan pernikahandengan Tergugat menurut agama Islam di wilayah hukum KUA KecamatanPanimbang KABUPATEN PANDEGLANG, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat yaitu Bapak MUHI

Bahwa saksi kenal tidak dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa pada minggu malam tanggl 13 Januari 2015 sekitar pukul02.00 wita, rumah saksi ditendang oleh beberapa orang diantaranyaadalah Terdakwa;e Bahwa saksi terkejut dan terbangun, dan melihat 4 orang denganmenggunakan penutup muka masuk ke dalam rumah saksi, dansaksi langsung berlari masuk ke kamar anak dan menguncinya daridalam;Bahwa saksi merasa ketakutan, dan mendengar suami saksi yangbernama Abdul Muhi

dipukuli oleh para pelaku yang memaksa untukmenyerahkan sejumlah uang;Bahwa setelah para pelaku memukuli suami saksi yang bernamaAbdul Muhi, kemudian ke4 pelaku mendobrak pintu kamar saksi,dimana saksi berada di kamar bersama ketiga anaknya yang masihkecilkecil;Bahwa para pelaku membentak saksi dan memaksa saksi untukmemberikan sejumlah uang dengan mengacungacungkan parang;Bahwa anakanak saksi ketakutan sehingga menangis dan memukulisalah satu pelaku;Bahwa kemudian para pelaku menyuruh anak saksi

Saksi DARWAN Alias AMAQ RAHMATe Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi adalah tetangga Jum Sofiani dan Abdul Muhi dimanarumah saksi berhadaphadapan dengan rumah Jum Sofiani danAbdul Muhi;e Bahwa pada hari senin dini hari tanggal 13 Januari 2015, sekirapukul 2.00 wita, saksi mendengar ada suara anjing menggonggong,dan ketika saksi keluar rumah saksi melihat ada 4 orang yang tidakdikenal berada di depan rumah Jum Sofiani dan Abdul

berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandapat diketahui:Bahwa pada minggu malam tanggl 13 Januari 2015 sekira pukul02.00 wita, rumah saksi korban di tendang oleh beberapa orangdiantaranya adalah Terdakwa;Bahwa saksi korban terkejut dan terbangun, dan melihat 4 orangdengan menggunakan penutup muka masuk ke dalam rumahkorban , dan korban langsung berlari masuk ke kamar anak danmenguncinya dari dalam;Bahwa saksi Jum Sopiani mamaEcin merasa ketakutan, danmendengar suami saksi yang bernama Abdul Muhi

Muhi bin Samsudin Muhi (Suami);

- Ade Febriani Saluwa, A.Md binti Abd Rahman Saluwa (Saudara kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,- (Dua ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHI bin ISON) terhadap Penggugat (DHEA ADELIA binti SYAMSUDIN NOOR);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama IDA AMELIA AAZAHRA LESTARI binti MUHI lahir di Tapin

23 November 2022 dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;

Saksi ;1. samin bin Muhi, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Kembang Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II Karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri,yang menikah di Desa Kembang Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso, pada hari Senin tanggal 11 April 2011.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya

adalah ayah Pemohon II Ishak, dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu samin bin Muhi dan Jumadip bin Kusno.Sedang yang mengakadnikahkan adalah TokohPage 3 of 10 Pen.No.170/Pdt.P/2016/PA.BdwAgama yaitu P.Sura'yak, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka dalamusia 20 tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 19 tahun.e

bawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II Karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon.Page 4 of 10 Pen.No.1 70/Pdt.1:/20 1 6/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri,yang menikah di Desa Kembang Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso,pada hari Senin tanggal 11 April 2011.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon II yaitu Ishak,dengan disaksikan dua orang saksi, yaitu samin bin Muhi

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitu Ishak, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan sebagai saksi Samin bin Muhi dan Jumadip bin Kusno;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka dalam usia 20 tahun,sedang Pemohon II perawan dalam usia 19 tahun, keduanya tidak ada hubungandarah dan bukan sesusuan;4.

Muhi PondokPinang Kebayoran Lama Jaksel.Bahwa benar Kejadian yang pertama pada tanggal 6 Desember 2017sekitar jam 10.00 wib sedangkan kejadian kedua pada tanggal 21 Januari2018 sekitar jam 02.00 wib.Bahwa benar ada korban lainnya juga yang dilakukan perbuatan yang samaoleh H.

Muhi Pondok Pinang Kebayoran Baru Jakarta Selatan,yaitu yang pertama pada tanggal 15 Desember 2017 sekitar jam 00.00 wibdan 14 Januari 2018 sekitar jam 01.00 wib.Bahwa benar Terhadap sdr.

Muhi KebayoranLama; Jakarta.

Muhi Kebayoran Lama;Jakarta. Selatan dan sesampainya saksi korban di rumah terdakwa, terdakwamengatakan kepada saksi korban bahwa makhluk menyerupai genderuwobersemayam di badan saksi korban lalu terdakwa menggambar di atas kertasHal.26 dari 37 hal.

Muhi Kebayoran Lama;Jakarta.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhamad Muhi bin Kasim) dengan Pemohon II (Mahlikah binti Nurjaman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;

3.

PENETAPANNomor 0890/Pdt.P/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Muhamad Muhi bin Kasim, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Muhi binKasim) dengan Pemohon II (Mahlikah binti Nurjaman) yang dilaksanakandi Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, pada tanggal 02Desember 1996;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhamad Muhi bin Kasim)dengan Pemohon II (Mahlikah binti Nurjaman) yang dilaksanakan padatanggal 02 Desember 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, Kabupaten/ Kota ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 27 April 2008, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung.Be Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara Kandungbernama: Bai Hermawan, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Suryono dan Muhi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp

Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon Il adalah Kakakkandung Pemohon Il yang bernama Bai Hermawan karena ayahPemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi bernamaSuryono dan Muhi dengan mas kawin berupa uang serta adanya ijabdan qobul antara Pemohon dengan wali nikah yang diwakilkankepada bapak Sukemi. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Kakakkandung Pemohon Il yang bernama Bai Hermawan karena ayahPemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi bernamaSuryono dan Muhi dengan mas kawin berupa uang serta adanya ijabdan qobul antara Pemohon dengan wali nikah yang diwakilkankepada bapak Sukemi. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis.

Pemohon tersebutdibacakan, para Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dan maksudpermohonannya dengan perubahan dan tambahan penjelasan secara lisanoleh para Pemohon sendiri dipersidangan yang intinya sebagai berikut: Bahwa dalam posita permohonan Pemohon dan Pemohon II angka 2 yangmana nama saksi akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tertulisSAKSI NIKAH KE1 dan SAKSI NIKAH KE2, diperbaiki yang mana namasaksi dalam akad pernikahan kami adalah 1) Hari Kristianto bin Sukri dan 2)Suherman bin Muhi

dan saat sekarang ini saksi yang bernama Suhermanbin Muhi sudah meninggal dunia; Bahwa dalam posita permohonan Pemohon dan Pemohon II angka 2 yangmana anak kami yang bernama ANAK KE1 tertulis lahir tanggal 2 Juni2006, hal tersebut salah pengetikan dan kami perbaiki bahwa anak kamitersebut lahir tanggal 2 Juni 2009; Bahwa petitum permohonan Pemohon dan Pemohon II huruf b tidaktermuat hari pernikahan kami dan kami perbaiki menjadi Menyatakan sahperkawinan Pemohon PEMOHON I dengan Pemohon II PEMOHON

orang saksi;saksi mengetahui akad nikah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan secara langsung oleh ayah kandung Pemohon II yaitu saksisendiri sebagai wali nikah Pemohon Il;saksi mengetahui ijab kabul akad nikah Pemohon dengan Pemohon IIlangsung saksi sendiri yang melakukannya dengan mempelai lakilakiyaitu Pemohon ;saksi mengetahui ijab kabul akad nikah pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama 1) HariKristianto bin Sukri dan 2) Suherman bin Muhi

wali nikahnyadengan calon suami serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;saksi mengetahui ijab kabul akad nikah pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilaksanakan langsung oleh ayah kandung Pemohon Ilbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II sendiri sebagai wali nikahPemohon II dengan mempelai lakilaki yaitu Pemohon ;saksi mengetahui ijab kabul akad nikah pernikahan Pemohon denganPemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang mana saksi sendiriyang menjadi saksinya dan seorang lagi bernama Suherman bin Muhi

dilakukan oleh wali nikahnya dengan calon suami sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;bahwa akad nikah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanoleh bapak kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIsebagai wali nikah Pemohon II dan ijab kabul akad nikahnya dilakukanlangsung oleh wali nikanh Pemohon II dengan Pemohon sendiri;bahwa ijab kabul akad nikah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama 1) Hari Kristianto bin Sukri dan2) Suherman bin Muhi

Muhi no.B18 RIT/RW. 04/04Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan.Selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANTergugat , umur 60 tahun, agama lslam, pekerjaan Pensiunan AsuransiJasindo, tempat tinggal di Jalan H.

Muhi no.B18 RT/RW. 04/04Kelurahan Pondok Pinang Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan.Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: xxxx/Pdt.G/2012/PAJS.

Muhi no B18 Pondok Pinangsedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya. Tergugat setiap haridatang ke rumah Penggugat untuk mandi, menitipkan pakaian untuk dicucidan makan;. Bahwa sejak bulan Mei Tahun 2008 hingga sekarang, Tergugat tidak lagimenafkahi keluarga, bahkan selalu minta dipenuhi kebutuhannya..

Tgr Bahwa yang mejadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Hamid; Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yang bernamaAkif dan yang menjadi saksi nikah adalah Zaini dan Muhi denganmahar berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);* Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il jandameninggal dari suami pertama yang bernama Dade Hernawan; Bahwa Dade Hernawan meninggal tahun 2010; Bahwa pada saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinanganorang

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dankarena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah padatahun 2016 di Desa Semangko, Kecamatan Marang Kayu, KabupatenKutai Kartanegara; Bahwa yang mejadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Hamid;* Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yang bernamaAkif dan yang menjadi saksi nikah adalah Zaini dan Muhi

dan Pemohon Il,bukti P, serta keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada tanggal 24 Juli 2016, di Desa Semangko,Kecamatan Marang Kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Abdul Hamid; Bahwa pernikahan tersebut telah disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki dewasa beragama Islam bernama Zaini dan Muhi

Brt, yang putus dan dibacakan tanggal 6 Oktober 2015, yangdimenangkan Terlawan dan telah berkekuatan hukum Muhi Bin DobleHal. 8 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 930/Padt.Plw/2019/PN. Jkt.

Brt.dan yang menjual kepada Terlawan yaitu dari asal tanah hak adat yangdimiliki oleh Muhi Bin Doble dan dialihkan kepada Susi Suwijati Widjaya.Artinya, jika benar dalil Pelawan, kenapa Pelawan ketika objek perkaramasih menjadi hak Turut Terlawan maupun hak Turut Terlawan Il tidakmempermasalahkan dan menggugat Muhi Bin Doble dan Susi SuwijatiWidjaya, dan baru dipertentangkan setelah Terlawan membeli dan telahberhak sebagai pemilik atas objek perkara.dan begitu juga, jika benar dalil Pelawan demikian

, maka seharusnyadiajukannya gugatan perlawanan dari Pelawan juga seharusnya menarikMuhi Bin Doble dan Susi Suwijati Widjaya karena menjadi dasar hak dankepemilikan Terlawan adalah dari membeli dan dari asal Muhi Bin Dobledan Susi Suwijati Widjaya;.

Menyatakan Terlawan berhak dan sah sebagai pemilik atas objek perkaraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 037/2014, tanggal 27 Januari 2014, yangdibuat dihadapan Bernat Pahlawan Silitonga, S.H., selaku Pejabat PembuatTanah di Jakarta, dan diketahui dan dari buktibukti dan datadata sesuaisuratnya asal tanahnya dibeli dari asal tanah hak Muhi Bin Doble selakupemilik Girik C Nomor 704 persil 199 D.1;Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Fotocopy dari fotocopy Peta Situasi Tanah Hak Milik Adat tanggal 29 Juli1978 Kohir C Nomor J/704 atas nama Muhi Bin Doble, diberi tanda Bukti T.910.Fotocopy dari asli Surat Keterangan yang dikeluarkan Kantor Lurah KapukNomor SI/181/JBK/KT/XI/78 tanggal 4 November 1978, diberi tanda BuktiT.10 ;11.Fotocopy dari asli Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor272/Pdt.G/G/2015/PN.Jkt.Brt, diberi tanda Bukti T.11 ;12.Fotocopy dari asli Surat Pengadilan negeri Jakarta barat NomorW10.U2/1153/HK

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum dilaksanakannya persidangan perkara ini, telahdilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum hari dan tanggal persidangan,dan ternyata tidak ada pihak yang keberatan dalam pengajuan permohonanisbat nikah ini;Bahwa Para Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudiandibacakan permohonan Para Pemohon yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahan identitas Pemohon Ilyaitu Renah binti Reges bukan Renah binti Muhi

Saksi:Ardawih bin Muhi, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di RT.0O3 RW. 002 Kelurahan Neroktog, KecamatanPinang, Kota Tangerang;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Pinang, Kota Tangerang;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marlan bin Ardawih) denganPemohon II (Renah binti Muhi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, KotaTangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

H Abdul Hakim, MUHi. danDra. Hj. Mardawiah Haking, S.H. M.H. masingumasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketum Pengadiian TinggiAgama Makassar tanggal 11 Maret 2014 dengan dbantu oleh Dra. Hj.Tawadydjah Asian, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi AgamaMakassar, tanpa dihadiri olah plhakplhak yang berperkars.the! tdDre. H. Abstull Hadkirm, MHI. Dre, H. Samparaja, &.H., WLH.tiedDra, Hj. Mandawiah Haking, S.H., MH. ia Di chr, a, PP RA PTA Mi