Jember, telah didatangi oleh saksi VIVIN MUJIANTO dansaksi TRI POMO (keduanya petugas Kepolisian Reskoba PolresJember), setelah sebelumnya kedua saksi memperoleh informasidari masyarakat bahwa rumah terdakwa sering digunakan untuktransaksi narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi VIVINMUJIANTO dan saksi TRI POMO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan melakukan penggeledahandi dalam kamar terdakwa, dan dari penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa 2 (dua) plastik narkotika

Tanggul, Kab.Jember, telah didatangi oleh saksi VIVIN MUJIANTO dan saksiTRI POMO (keduanya petugas Kepolisian Reskoba PolresJember), setelah sebelumnya kedua saksi memperoleh informasidari masyarakat bahwa rumah terdakwa sering digunakan untuktransaksi narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi VIVINHalaman 5 dari23Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2015/PN JMRMUJIANTO dan saksi TRI POMO langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan melakukan penggeledahandi dalam kamar terdakwa, dan dari penggeledahan

Saksi VIVIN MUJIANTO, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan saksi bersama saksi TRI POMO adalahanggota Kepolisian Sat Reskoba Polres Jember yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 AgustusHalaman 9 dari23Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2015/PN JMR102015 sekitar jam 20.00 Wib di rumah terdakwa di Dsn. Krajan, Ds.Manggisan, Kec. Tanggul, Kab.

gram, 1 (satu) kotak plastik, 3 (tiga) bendel plastik klip, 1(satu) set alat hisap, 2 (dua) buah pipet, 1 (satu) buah korek api dan 1(satu) unit timbangan digital ;e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolresJember untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya sebagaimana terdapatdalam berita acara penyidikan;Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menyatakan telahmemanggil saksi TRI POMO

;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikapTermohon yang sering membantah perintah dan nasehat Pemohon dan selalumau menangnya sendiri, serta tidak mau merawat nenek Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari2012 yang akibatnya Termohon pulang kerumah Pakdhe Termohon yangbernama Pak Pomo

rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap Termohon yang sering membantah perintah dannasehat Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri, serta tidak maumerawat nenek Pemohon ;Bahwa saksi melihat puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari 2012 yang akibatnya Termohon pulang kerumah PakdheTermohon yang bernama Pak Pomo

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Termohonyang sering membantah perintah dan nasehat Pemohon dan selalu mau menangnyasendiri, serta tidak mau merawat nenek Pemohon dimana puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari 2012 yang akibatnya Termohonpulang kerumah Pakdhe Termohon yang bernama Pak Pomo

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikapTermohon yang sering membantah perintah dan nasehat Pemohon dan selalu maumenangnya sendiri, serta tidak mau merawat nenek Pemohon ;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari2012 yang akibatnya Termohon pulang kerumah Pakdhe Termohon yangbernama Pak Pomo

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar papan pintu kandang sapi dan (satu) utas tali tampar warna hijau;Dikembalikan kepada saksi Parwi bin Pomo;4.

, dengan tujuan ke DesaKedungtulup untuk mencuri sapi;e Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa dan Sdr.NGAMIL tiba di DesaKedungtulup, karena dalam perjalanan tersebut terdakwa merasa dibuntuti olehHal 3 dari 15 HalamanPutusan No.80/Pid.B/2013/PN.Rbg.seseorang, kemudian terdakwa minta diturunkan dipertigaan jalan desa danSdr.NGAMIL terdakwa suruh pulang;e Bahwa setelah sampai di Desa Kedungtulup tersebut, kemudian terdakwa melanjutkanperjalan dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi PARWI Bin POMO

;e Bahwa setelah sampai dirumah saksi PARWI Bin POMO terdakwa melihatlihatsituasi malam hari gelap dan sepi, kemudian terdakwa tanpa seijin pemiliknya secaradiamdiam masuk kedalam kandang sapi milik saksi PARWI Bin POMO tersebutdengan cara membuka paksa pintu kandang sapi tersebut dengan kedua tanganterdakwa, setelah pintu kandang terbuka sedikit dibagian bawah lalu terdakwamenerobos (Brobos) masuk kedalam kandang, karena suaranya keras "Braaak", sapiyang berada didalam kandang tersebut kaget dan

Saksi PARWI bin POMO ;Bahwa saksi adalah saksi adalah suami saksi Suwati yang merupakan pemilik sapidimana terdakwa kepergok oleh saksi Suwati berada dalam kandang tersebut padahari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wib di rumah saksi diDesa Kedung Tulup RT.03 RW.I Kecamatan sumber Kabupaten Rembang ;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di sebuah warung di dekat rumahsaksi;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tersebut dari telpon Sdr.Jono yangkemudian saksi bergegas pulang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar papan pintu kandang sapi ;e (satu) utas tali tampar warna hiyau ;Dikembalikan kepada Parwi Bin Pomo ;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rembang, pada hari kamis, Tanggal 06 Februari 2014, oleh kami MAKMURPAKPAHAN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, YAYUK MUSYAFIAH, SH.

+edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Pom0 RT.004 RW. 018 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Pomo

Salinan Putusan Nomor 4845/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kediamanbersama di Dusun Pomo RT.004 RW. 018 Desa Ampel Kecamatan WuluhanKabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1)Sugeng Prayetno, lakilaki, umur 27 tahun (sudah menikah) 2) Supruiyanto, lakilaki, umur 20 tahun dalam pengasuhan Penggugat;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2016 dansekarang berada dirumah saudara Penggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 018Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;.

SAKSI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu tiri Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Pomo RT.004 RW. 018 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) Sugeng Prayetno, lakilaki, umur 27 tahun (Sudah menikah)2) Supruiyanto, lakilaki, umur 20 tahun dalam pengasuhan Penggugat;hal.

SAKSI Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Pomo RT.004RW. 018 Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) Sugeng Prayetno, lakilaki, umur27 tahun (sudah menikah) 2) Supruiyanto, lakilaki, umur 20 tahun dalampengasuhan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUGIONO Als SUGI Bin SAIMAN, Terdakwa II SUPOMO Als POMO Bin MUKIJAN dan Terdakwa III LIBERT JEANSTAR SIHOMBING Als JEAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.SUGIONO alias SUGI bin SAIMAN
2.SUPOMO alias POMO bin MUKIJAN
3.LIBERT JEANSTAR SIHOMBING alias JEAN

.: SUPOMO Als POMO Bin MUKJIAN.: Dolok Hilir.: 58 Tahun/ 10 Oktber 1962.: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun III Seo Pasabo Desa Danau Kec. TapungHulu Kec. Kampar.: Islam.: Petani.: LIBERT JEANSTAR SIHOMBING Als JEAN.: Sidikalang.: 27 Tahun/ 14 Februari 1994.: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun III Sei Pasabo Desa Danau Lancang Kec.Tapung Hulu Kab.

Menyatakan Terdakwa SUGIONO alias SUGI bin SAIMAN, Terdakwa IISUPOMO alias POMO bin MUKIJAN dan Terdakwa Ill LIBERTJEANSTAR SIHOMBING alias JEAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandari Penasihat Hukum para Terdakwa/permohonan para Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya para terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa SUGIONO alias SUGI bin SAIMAN, Terdakwa IlSUPOMO alias POMO

IlSUPOMO alias POMO bin MUKIJAN dan Terdakwa III LIBERT JEANSTARSIHOMBING alias JEAN, pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar jam13.00 WIB, atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan Februari 2021,atau setidaktidaknya di waktu lain dalam tahun 2021, bertempat di sebuahpondok yang terdapat dalam perkebunan kelapa sawit milik masyarakat yangHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2021/PN.Bknterletak di Dusun III Sei Pabaso Desa Danau Lancang Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar,

Menyatakan Terdakwa SUGIONO Als SUGI Bin SAIMAN, Terdakwa IlSUPOMO Als POMO Bin MUKIJAN dan Terdakwa III LIBERT JEANSTARSIHOMBING Als JEAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2021/PN.Bknmelakukan tindak pidana Permufakatan Jahat melakukan tindak pidanatanpa hak menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan keduaPenuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Setiyawan Bin Slamet, dan Terdakwa Yepto Dwi Pomo Bin Suhartono Alm tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard, dan persyaratan keamanan, kemanfaatan serta mutu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu

Terdakwa:
1.BAYU SETIYAWAN Bin SLAMET
2.YEPTO DWI POMO Bin SUHARTONO Alm

Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.

Bibit bin Supanut, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai Adik Kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Adik Kandung Pemohon II yangbernama Misri Bin Panut; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sarimin dan Pomo; Bahwa Maskawin berupa uang

Turiman bin Wongso Pawiro, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksiAdik Kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Adik Kandung Pemohon II yangbernama Misri Bin Panut;Bahwa Saksi nikah yaitu: Sarimin dan Pomo;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Juni 1971, di Pekon Margodadi Sumberejo Lampung Selatan, dihadapan petugas Kantor Urusan Agama bernama Ali Rohmat, dengan wali nikahAdik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut, adapun yang menjadi saksiadalah Sarimin dan Pomo

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual , membeli ,Halaman 2 dari 17 Putusan No : 838/Pid.Sus/2018/PN.Jmrmenjadi perantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabusabu , yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :OBahwa berawal dari ditangkapnya saksi PARTO HARTONO oleh saksi YudiIvan dan saksi Tri Pomo

pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 jam13.00 wib di Kamar 117 Hotel Sulawesi yang mana saat ditangkapkedapatan membawa Nakotika Golongan jenis sabusabuBahwa selanjutnya saksi Yudi Ivan dan saksi Tri Pomo memerintahkan saksiPARTO HARTONO untuk menelepon terdakwa agar mau datang keJember dengan cara saksi PARTO HARTONO berpurapura melakukantransaksi memesan sabusabu kepada terdakwa .Bahwaterdakwa tidak curiga kepada saksi PARTO HARTONOdikarenakan sebelumnya saksi PARTO HARTONO sudahpernahmemesan

Sulawesi Jember .Bahwa terdakwa kemudian mendatangi seseorang yang bernama Daviduntuk berhutang dulu 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 3,2 gramdengan harga Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah) guna memenuhi pesanansaksi Parto Hartono dan keesokan harinya Sabtu tanggal 4 Agustus 2018terdakwa berangkat dari Malang menuju Jember dengan membawa 1( paket) sabusabu pesanan saksi Parto Hartono , dan sekitar jam 09.00WIB tersangka telah sampai di parkiran Hotel Sulawesi Jember .Bahwa Yudi lvan dan saksi Tri Pomo

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus Tahun 2018 bertempat di parkiran Hotel Sulawesi , KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumber sari , Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengancara :o Bahwa berawal dari ditangkapnya saksi PARTO HARTONO oleh saksi YudiIvan dan saksi Tri Pomo

pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 jam 13.00wib di Kamar 117 Hotel Sulawesi yang mana saat ditangkap kedapatanmembawa Nakotika Golongan jenis sabusabu .Halaman 5 dari 17 Putusan No : 838/Pid.Sus/2018/PN.JmrOoBahwa selanjutnya saksi Yudi Ivan dan saksi Tri Pomo memerintahkan saksiPARTO HARTONO untuk menelepon terdakwa agar mau datang ke Jemberdengan cara saksi PARTO HARTONO berpurapura memesan sabusabukepada terdakwa .Bahwa terdakwa tidak curiga kepada saksi PARTO HARTONO dikarenakansebelumnya

PUTUSANNomor:0303/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaTUKIMIN bin WIRO NARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dusun Sidodadi, RT.04, RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutHERNI SUYANTI binti POMO HADIYANTO

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TUKIMIN bin WIRO NARDI) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (HERNI SUYANTI binti POMO HADIYANTO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ;9 22 22ne none3.

Jepara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 23/Pid.B/2018/PN JpaJepara yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, saksi korbanDewi Susilo Binti Pomo (Alm) bersama dengan terdakwa (pacar dari saksikorban Dewi) yang sedang berada di koskosan turut Ds.

ArdanisswariPuspita yaitu dokter pada RSUD RA Kartini Kabupaten Jepara yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Dewi Susilo Binti Pomo pada tanggal24 November 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik (luar) ditemukan :Kepala : Tampak Iluka memar disertai bengkak pada kepala belakang bagiankanan,diameter lima sentimeter, warna kemerahan, batas tegas,disertai nyeri tekan Tampak Iluka memar pada bibir bawah bagian dalam, ukuran satusentimeter kali Satu sentimeter, warna kemerahan, batas tegas.Leher Tampak

ArdanisswariPuspita yaitu dokter pada RSUD RA Kartini Kabupaten Jepara yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Dewi Susilo Binti Pomo padatanggal 24 November 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik (luar)ditemukan luka memar disertai bengkak pada kepala belakang bagiankanan dan luka memar multiple pada daerah leher kanan, dada tengah,lutut kiri, dan bagian dalam bibir bawah, serta luka lecet pada leher kiridengan ukuran jejas terkecil satu sentimeter hingga terbesar diameterHalaman 6 dari 11 Putusan

Ardanisswari Puspita yaitu dokter padaRSUD RA Kartini Kabupaten Jepara yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Dewi Susilo Binti Pomo pada tanggal 24November 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik (luar) ditemukanluka memar disertai bengkak pada kepala belakang bagian kanandan luka memar multiple pada daerah leher kanan, dada tengah,lutut kiri, dan bagian dalam bibir bawah, serta luka lecet pada leherkiri dengan ukuran jejas terkecil satu sentimeter hingga terbesardiameter lima sentimeter diduga disebabkan

PUTUS ANNomor:0651/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 nnn none nnn nn nnn nn nnn ence nnn ence nnn anne nnn ne cane eneSUKIMAN bin JOYO POMO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Kalongan Kulon RT.04 RW. 05 Desa Papahan,Kecamatan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon SUKIMAN bin JOYO POMO untukmengikrarkan talak terhadap Termohon SUMINI binti KROMO DIMEJO ; 3.

Kemudian Suharyantomencari Pomo dan bertemu didekat Permai Koja Jakarta Utara dan daripertemuan itulan SUHARYANTO menanyakan apakah bisa untukmemesan Blanko kosong jenis SERTIFIKAT KETERAMPILAN,(CERTIFICATE OF PROFICIENCY) tersebut dan Pomo mengatakanbisa mendapatkan blanko kosong permintaan Suharyanto tersebut.

Bahwa terdakwa selain menjual blangkosertifikat keterampilan pelaut kosong kepada POMO, terdakwa jugamenjual blangko sertifikat keterampilan pelaut kosong kepada CHANDRAseharga Rp. 400.000, (empat Ratus ribu rupiah). Dimana terdakwa kenaldengan CHANDRA karena sering datang ke kantor tempat terdakwabekerja untuk mengurus dokumen pelaut sedangkan terdakwa bagiantiket antrian.

Saksi SOEPARNO als POMO bin KASTURI (Alm) Dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai beikut : Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari kamis tanggal 23April 2020 sekitar pukul 20.30 Wib dirumah saksi di jalan Kapuas RayaBlok L RT 06/01 No. 365 Kel. Semper Barat Kec. Cilincing Jakarta Utarakarena terlibat dengan kasus jual beli balngko kosongsertifikatKepelautan.

Jimmy, sdr Riki sebelum ditangkap karena sudah bekerja samadalam hal pembuatan surat palsu tersebut sedang sdr Rendi, Iksan, dansoeparno alias Pomo baru mengenalkan setelah dikantor pilisi ; Bahwa benar adapun peran masing masing adalah Bahwa sdr Suharyanto berperan sebagai Penjual dan penyediaBlangko kosong kepada saksi yang mana blangko kosong tersebutsebelumnya dibeli dari sdr Soeparno alias Pomo Bahwa Sdr Suhartono berperan sebagai Pengetik dan pencetakBangko kosong yang saksi berikan ;Halaman

apabila ingin mendapatkan Blanko kosong.Kemudian SUHARYANTO mencari POMO dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan POMO mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

Menetapkan nama Pemohon II SUPARTI binti POMO yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan Nomor: 132/45/VI/1988 tanggal 26 Juni 1988 yang benar adalah AFRI ATIK binti POMO ;c. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan;d. 4.

Madrasan mau menyerahkanpesanan obat yang keempat kalinya dari Wahyu RifadiBagus Wijaya, terdakwa ditangkap oleh saksi VivinMujianto dan saksi Tri Pomo N dan anggota ReskobaJember dan pada saat dilakukan penggeledahan di ......ditemukan barang bukti berupa: 3 (tiga) plastik obatjenis trex yang setiap 1 (satu) plastik berisikan 1000(seribu) butir dengan jumlah keseluruhan sebanyak 3000(tiga ribu ) butir dan 105 (seratus lima ) plastik obat jenisdextro yang setiap 1 (satu) plastik berisikan 1000(seribu

Madrasan mau menyerahkanpesanan obat yang keempat kalinya dari Wahyu RifadiBagus Wijaya, terdakwa ditangkap oleh saksi VivinMujianto dan saksi Tri Pomo N dan anggota ReskobaJember dan pada saat dilakukan penggeledahan di ......ditemukan barang bukti berupa: 3 (tiga) plastik obatjenis trex yang setiap (satu) plastik berisikan 1000(seribu) butir dengan jumlah keseluruhan sebanyak 3000(tiga ribu ) butir dan 105 (seratus lima ) plastik obat jenisdextro yang setiap 1 (satu) plastik berisikan 1000Halaman

tersebut dari terdakwa,kemudian saksi mencari keberadaan terdakwa;Bahwa ketika terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa obat trex sebanyak3000 butir dan obat Destro sebanyak 1000 butir yang menurut keterangan dariterdakwa memperoleh barang tersebut dari Pasuruan;Bahwa obatobatan tersebut termasuk obatobatan jenis terlarang, yang keberadaannyaharus ada ijin, sedangkan terdakwa bukan pihak apotek;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;2TRI POMO

)plastik obat jenis Trihexyphenidiil @ berisikan 1000 (seribu) butir dengan jumlahkeseluruhan 3000 (tiga ribu) butir dan 105 (seratus lima) plastik obat jenisDextromethorphhan @ berisikan 1000 (seribu) butir dengan jumlah keseluruhan 105.000,( seratus lima ribu) butir yang telah disita menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa saksi VIVIN MUJIANTO bersama saksi TRI POMO

Perundangundangan yang berlaku adalah sebagai berikute Tablet Trihexyphenidil logo Y sebanyak 7(tujuh) tablet berdasarkanidentifikasi penggolongan obat sesuai Peraturan Perundangundangan yangberlaku tergolong obat keras ;e Tablet Dekstromethorphan sebanyak 15 (lima belas) tablet berdasarkanidentifikasi penggolongan obat sesuai Peraturan Perundangundangan yangberlaku tergolong obat bebas terbatas;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwasaksi VIVIN MUJIANTO bersama saksi TRI POMO

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Kaminem pada tahun 1960 membelitanah dari saudara Pomo dengan uang hasil menjual tanah warisan dariorang tua KamineM. ; 222 nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn ne nee3. Bahwa pada tahun 1962 Kaminem menikah dengan saudara Pawiro ladidimana status Pawiro Ladi sewaktu Menikah sudah Duda denganmemiliki 2 orang anak yang bernama Tugiyono dan Sugiyem, serta dalamperkawinan Kaminem dengan Pawiro Ladi tidak memiliki anak. ;4.

Bahwa penggugat mendalilkan pada tahun 1960 Kaminem membelitanah milik Pomo dari uang hasil penjualan tanah orang tuanya, daaliltersebut adalah tidak benar dan mengadaada, karena Kaminemmembeli tanah dari Pomo pada tanggal 19 Juni 1966 berdasarkan aktajual beli No. 27 / 66 tertanggal 19 Juni 1966, pada saat Kaminem sudahmenikah dengah Pawiro Sentono.Bahwa pembelian tanah pekarangan tersebut dibeli secara bersamasama antara Kaminem bersama Pawiro Sentono alias Pawiro Ladi,sehingga tidak benar apabila

pembelian tanah dari Pomo denganmenggunakan uang hasil penjualan tanah warisan dari orang tuaKaminem5.

Padasmalang, desa Sarimulyo, Kecamatan Kemusu,Kabupaten Boyolali, tercatat dalam sertifikat hak milik (GHM) No. 9 desaHal 11 dari 63 Hal Putusan Perdata Nomor:42/Pdt.G/2015/PN BylSarimulyo atas nama Kaminem isteri Pawirosentono yang dikeluarkanoleh Kantor Pendaftaran tanah dan pengawasan pendaftaran TanahKabupaten Boyolali pada tanggal 16 Januari 1969, tanah tersebutberasal pembelian dari POMO sebagaimana tercatat dalam akte jual belitanggal 19 Juni 1966 No 27/66 bekas tanah C desa Sari Mulyo No.

sudah dijual oleh TUGIYONO kepada YUWONO ;Bahwa Saksi tidak dapat menjelaskan bukti Surat C Desa tersebut ;Bahwa setahu saksi pemilik tanah sengketa dahulu milik KAMINEMpemberian dari orang tua KAMINEM yang bernama Pak SETRO ;Bahwa setahu saksi, uang hasil penjualan tanah waris itu milik KAMINEMsendiri yang kemudian dibelikan tanah di RT.Ot RW.03 di Desa Sarimulyoyang menjadi objek sengketa ini ;Bahwa saksi mendapat cerita dari orang tua saksi kalau tanah sengketasebelumnya dibeli KAMINEM dari POMO

PUTUSANNomor 0217/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 7.1 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan asal Usul Anak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAISUN bin POMO , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Gentengan RT.001RW.005 Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PANIYAH

Menetapkan anak bemama INDAR SARI (umur 27 tahun), SAIFULANWAR (umur 19 Tahun), HIDAYATURROHMAH (umur 17 Tahun)adalah anak kandung dari Pemohon (PAISUN bin POMO) clanPemohon II (PANIYAH binti TAMIN);halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 0217/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 015 Desa Ampel Kecamatan WuluhanKabupaten Jember belum mempunyai anak ;3.

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 015 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 015 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang

saksi petugas polisi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa AGUS PRIADI, selanjutnya dilakukan penggeledahan dan disita barangbukti berupa 1 (satu) paket shabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberatbruto + 8,93 (delapan koma sembilan puluh tiga) gram, dan 1 (satu) unit handphonemerk HT Mobile warna merah, terdakwa AGUS PRIADI mengaku 1 (satu) paketshabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 8,93 (delapan komasembilan puluh tiga) gram tersebut diperoleh dari POMO

Kedaung Group ;Bahwa yang ditemukan dari terdakwa berupa 1 (satu) paket shabudikemas plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 8,93 (delapan komaSembilan puluh tiga) gram dan 1 (satu) unit handphone merk HT Mobilewarna hitam ;Bahwa Narkotika jenis shabu ditemukan dikantong sebelah kiri depanterdakwa ;Bahwa saksi ada menanyakan siapa pemulik shabu tersebut, lalu ataspengakuan terdakwa pemiliknya adalah yang bernama Pomo danterdakwa hanya disuruh untuk mengantar kepada seseorang di TanjungMorawa

Pakam Desa TanjungMorawa A Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang tepatnya didepan PT.Kedaung Group dan pada saat itu Terdakwa hendak transaksi penjualanNarkotika jenis shabu ;Bahwa yang ditemukan dari saya berupa 1 (satu) paket shabu dikemasplastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 8,93 (delapan komaSembilan puluh tiga) gram dan 1 (satu) unit handphone merk HT Mobilewarna hitam ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dikantong sebelah kiri depan ;Bahwa Pemilik Narkotika jenis shabu adalah Pomo

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Yarmin bin Wardi) terhadap Penggugat (Murmi binti Pomo);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

PUTUSANNomor 1448/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Murmi binti Pomo, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bangsri, RT 04RW 03, Desa Guyangan KecamatanGodong Kabupaten Grobogan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada masrokan, Advokat yangberkantor

Putusan Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.Pwdmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.Pwd, tanggal 03 Juli2017, dengan dalildalil sebagai berikut :Primair :;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat (Yarmin bin Wardi) terhadapPenggugat (Murmi binti Pomo);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidiair : ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Yarmin bin Wardi)terhadap Penggugat (Murmi binti Pomo);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungjatiKabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

sekarang, Saksi tidak pernah mendengaratau melihat ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;B ahwa, sejak menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; B ahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir seoranganak bernama Fitriani bin Cudding; Hal. 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0242/Pdt.P/2016/PA.SgtaSALINANBahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah, karena Pemohon dan Pemohon II menikah sirri: A gus Arianto bin Pomo

Islam dan oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan bahwa pernikahannya dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkaraa quo; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P dan saksi sebanyak 2 (dua) Hal. 6 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0242/Pdt.P/2016/PA.SgtaSALINANorang yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Ahmad Basri bin Bintoro dan Agus Arianto bin Pomo

Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh saksi Ahmad Basri bin Bintoro dan saksi Agus Arianto bin Pomo, serta Ajo dan bapak Riska;d. Menimbang, bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; enimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Anmad Basri bin Bintoro dan Agus Arianto bin Pomo;6. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaberupa uang sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;7. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat para Pemohon menikah, karena para Pemohon menikah sirn;8.