Dirin gelar H.Dt.Lubuak, H.Dt. Bagaduak, H. DP.Sati Alimin, H. DjamaranAhmad, H. Azral Yahya, H. Iskandar Zulkarnain, H. Abd.Gani serta tokohtokoh masyarakat lainnya.2.5.

Dirin DT. Lubuk beliau tetap menyimpan surat wakaf aslitersebut dan setelah H. Dirin DT.

Dirin,Zulkarnain, dan Jamaran, yang 3 orang lagi saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut dibeli oleh 6 orangdari orang tua saksi ( H.

Dirin Dt.

Dirin Datuak Lubuk yang diserahkankepada ORGANISASI untuk membangun, namun belum di daftarkan olehpengurus ORGANISASI dan rencana pembangunan belum terealisasi;Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il memberikan kesaksian bahwaberdasarkan cerita dari wakif H. Dirin menjelaskan tanah yang menjadiobjek sengketa adalah tanah wakaf dari H.

DIRIN
5.RAHMAD HARUN BAHARUDDIN

DIRIN, Warga Negara Indonesia, LakiLaki, yang beralamat diJalan Prapatan RT 02 RW 03, Pagerwojo, Sidoarjo,JawatTimur, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 4;5.

Dirin,yang diberi tanda bukti P2;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran daridalil sangkalannya, Para Tergugat (Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4)telah mengajukan alat bukti surat, yang diberi tanda T.I,II,III,IV1 sampaidengan T.I,II,III,IV11, sedangkan Tergugat 5 tidak mengajukan alat buktidipersidangan :1. Foto copy, tanda terima upah/ slip gaji terakhir atas nama :Hal. 16 dari 23 hal. Put No. 15/Padt.SusPHI/2019/PN.

Dirin sebesar Rp.3.550.000, (sebelum mengalamipemotongan);d).

diperkuat lagi dengan adanya berita acara bagi waris tanggal 3 Nopember 1983;Suratsurat ini pada waktunya akan diajukan seebagai bukti di persidangan,Untuk lebih meyakinkan lagi para tergugat memoion Ssupaya penggugat 1 dan penggugat II dipanggil untuk didengar keterangannya di persidangantentang pernyataannya tidak akan mengajukan guegatan tersebut,Gugatan pengugat tidak lengkap, Karena masih Dirin

diberikan kepada Penggugat I sebesar hp.18,750,00 dan kepada Peng=gugat II sebessr K9.18.750,00Sehingga dengan dcmikian rumah bok Marsienmenjadi milik tergugat I dan II berdasarkanhasil jual beli, bukan sebagai warisan,Pembagian Warisan ini dituangkan dalam suratpembagian sumun/tepung kaya, tanggel 11 Oketober 1983,bpagian yang telah diterina oleh penggugat IKeri telah dijual kepada orang yang bernamacutrisno, dan Sutrisno telah nenjual lagi tanuah tersebut kepada dua orang yang bernaema kasta dan Dirin

, masingmasing seluas 25bata, sekarang ini yang ucnempati tanan tersebut adalah Kasta dan Dirin+sApabila tanah sengketa nomor 4,1 surat gu=gatan ini tetap akan dijadikan sengketa/digugat, maka orang yang bernana sutrisno,Kasta dan Dirin haruslah dijadikan sebagai tergugat.Uraian Selanjutnya mengenai tanah nomor 4.1.surat gugatan adalah sbagaimana uraian dalam sub,3 diatas,Vanah sengketa nonor 4.2, surat gugatan 3;ergugat I dan II tidak memiliki tanah sawah vang terletak di blek Gebangsari, Desasukanulya

sebanyak 3( tiga)kali yaitu dengan Bapak Mardi, iapak Sapar dan =Karyareja, aan ketiga kali perkawinan itu tidakfmenpunya anak; bahwa setelah bok Marsiem meninggal dunia sudah ada tanah Bok Marsiem yang dibagikan kepada akhliwarisnya, yaitu Bok Keri mendapat 250 bata, kepada Saimi 250 bata; bahwa selain Bok Keri dan Saimi yang mendapat warisan masingmasing 250 bata, ada juga yang dapatyaitu suami Bok Narsiem yang bernama Karyareja, ia mendapat + 200 bata; bahwa saksi kenal dengan nama Kasta dan Dirin

di lokasi tanahpoint 4,1 (dari gugatan Penggugat) ternyata dariketerangan Saksi Penggugat yaitu saksi Damin yangdibenarkan olen Tergugat, bahwa tanah darat pembagian warisan Bok Keri (Penggugat) di lokasi tersebut telah dijual oleh Sdr, Tardi (anak Bok Keri/~Penggugat) yaitu masingemasing kepada Kasta 25 bata dan kepada Dirin seluas 25 bata, Dengan demiki.AN cesses53.Mengingat akan pasalepasal dari Undangpundcangserta peraturan hukum yang bersangkutan;RENGADILI:DALAM KONPE NOT 31.

ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antaraANDRIYANTO Bin SARMAN WINARTO, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dagang, Alamat KTP Desa Petir,RT. 04/RW. 04, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,sekarang berdomisili di Desa Selakambang RT.04/RW.03,Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Melawan:FITRIANI DEWI Binti DIRIN

pada waktu sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon' sudah tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar bahkan sekarang telah pisah tempat tinggalkarena Termohon telah meninggalkan Pemohon' sejak bulanDesember 2015 sampai dengan sekarang;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena krisis ekonomi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali kedua belahpihak;DIRIN

Memberi izin kepada Pemohon (ANDRIYANTO Bin SARMAN WINARTO)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRIANI DEWIBinti DIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;3.

Karena jarak yang sudahdekat, terdakwa berusaha menghindar dengan cara membanting stir KBM ToyotaAvanza ke arah kanan, namun bagian depan sebelah kiri KBM Toyota Avanza yangterdakwa kemudikan masih mengenai Sepeda Angin jenis Jengki yang dikendaraikorban KASDURI hingga korban KASDURI terjatuh dengan posisi korban beradaditengah marka jalan.Mendengar bunyi benturan keras, saksi SAHUDI Bin MADARIP (Alm) dan saksiMUAINI Bin DIRIN (Alm) yang berada di dalam warung kopi langsung keluar daridalam warung

kopi yang berjarak sekitar 15 (lima belas) meter menuju jalan umumdan melihat korban KASDURI tergeletak di tengah marka jalan dengan cidera kepalamengeluarkan darah dan Sepeda Angin jenis Jengki di dekat korban, serta KBMToyota Avanza Nomor Polisi K9208ED berhenti di kanan jalan sebelah utara.Selanjutnya saksi SAHUDI Bin MADARIP (Alm) dan saksi MUAINI Bin DIRIN(Alm) menolong korban KASDURI dengan cara meminta terdakwa untuk membawakorban KASDURI ke RSUD Rembang dan menepikan Sepeda Angin jenis Jengkimilik

diletakkan dipinggir jalan dan saksi mendugakalau pengendara sepeda angin tersebut hendak belok ke kanan arah Utara, karenasaksi sering melihat pengendara sepeda angin untuk menuju tambak garam, waktu itusaksi hanya mendengar suara braaak dan langsung melihat ke jalan, ditempattersebut saksi melihat orang tergeletak di jalan dan ada sepeda angin yang letaknyatidak jauh dari korban, sedangkan KBM Toyota Avanza K9208ED warna putihlangsung berhenti di kanan jalan sebelah Timur.Bahwa kemudian MUAINI bin DIRIN

korban sempat dirawat di RSU Rembang dan selanjutnya menurut kabar daritetangganya sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak tahu kapan meninggalnyasetelah kecelakaan;Bahwa berdasarkan cerita dari tetangga korban, korban tabrakan bernama mbahDURI;Bahwa Atrus lalu lintas saat itu sepi tidak begitu ramai baik dari arah Timur maupunBarat, cuaca cerah dan keadaan jalan beraspal halus lurus dan terdapat marka jalan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;MUAINI Bin DIRIN

sepeda angin tersebut hendak belok ke kanan arah Utara, karenasaksi sering melihat pengendara sepeda angin untuk menuju tambak garam, waktu itusaksi hanya mendengar suara braaak dan langsung melihat ke jalan, ditempattersebut saksi melihat orang tergeletak di jalan dan ada sepeda angin yang letaknyatidak jauh dari korban, sedangkan KBM Toyota Avanza K9208ED warna putihlangsung berhenti di kanan jalan sebelah Timur.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2014/PN.Rbg.Bahwa kemudian MUAINI bin DIRIN

persidangan dan membacakan surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya tersebut, Pemohonmengajukan bukti surat berupa:1234Fotocopy Surat Keterangan Lurah Bejen, Nomor 140/1812/X/2015, atas namaSunarsi, diberi tanda bukti P 1;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3313092805052669, Tanggal 26 Oktober 2008,atas nama Kepala Keluarga Sri Sunarsi, diberi tanda bukti P 2;Fotocopy Duplikat Kutipan Buku Pendaftaran Cerai, Nomor KK.11.13.09/Pw.01/527/2015, Tanggal 13 Oktober 2015, atas nama Dirin

Saksisaksimenerangkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Ibu Suyati dan Bapak KromoSuwiryo yang lahir di Karanganyar pada tanggal 1 Januari 1950, dan Pemohon pernahmenikah dengan Dirin Sri Gunadi;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas didukung dengan bukti P 1berupa Surat Keterangan Lurah setempat dimana Pemohon bertempat tinggal yangmenerangkan bahwa nama Sunarsi dan Sri Sunarsi adalah orang yang sama atau satu,sehingga Hakim berkesimpulan bahwa benar nama Sunarsi dan Sri Sunarsi yangtercantum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama Sriono bin Dirin adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiunsebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon, Sriatun binti Dirin dengan calon suami Pemohonyang bernama Suparno bin Djaiman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

SALINAN PUTUSANNomor 0065/ Pdt.G / 2018 / PA Pso.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak dalam perkara yangdiajukan oleh :Suyadi bin Dirin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (PT Aces Selaras Palu), tempat tinggal di Desa Tumora(dekat rumah sekdes Tumora), Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso, sebagai Pemohon.melawanEce Bio binti

masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraianmerupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso Cq.Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1.Mengabulkan permohonan Pemohon.Hal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA Pso2.Memberi izin kepada Pemohon (Suyadi bin Dirin

UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkarayang timbul dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berlaku, danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA PsoMENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Memberi izin kepada Pemohon (Suyadi bin Dirin

penjajahan Belanda yang didirikan pada tanggal 13 September1933 olehmasyarakat perantau yang berasal dari daerah/wilayah Kewedanaan Suliki yangberada di Payakumbuh, kemudian berubah menjadi dua kecamatan yaituKecamatan Suliki Gunung Mas dan Kecamatan Guguak, kemudian dimekarkanlagi menjadi lima Kecamatan yaitu Kecamatan Bukit Barisan, KecamatanGunung Mas, Kecamatan Suliki, Kecamatan Guguak dan Kecamatan Mungka;Bahwa salah satu aset dari organisasi tersebut adalah tanah wakaf yangdiwakafkan oleh Hadji Dirin

Rosnelly Asmal binti Dirin, dan RomezAzmal bin Azmal Zein) tidak bersedia mengembalikan tanah wakaf poin 3 besertasertifikat tanah wakafnya kepada pengurus persatuan Warga KewedanaanSuliki, Kota Payakumbuh dengan alasan yang tidak jelas;Bahwa perbuatan Para Tergugat/Para Terbanding yang tidak bersediamengembalikan/memberikan tanah tersebut pada poin 3 beserta sertifikat tanahwakaf tersebut poin 10 kepada Para Penggugat/Para Pembanding adalahperbuatan melawan hukum, sehingga Para Penggugat/Para Pembandingmengajukan

Rosnelly binti Dirin sebagai bendahara Yayasan Amanah,masingmasing sebagai Tergugat II dan Ill padahal tujuan gugatan adalahkepada Yayasan Amanah sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding mengenailegal standing, dipertimbangkan bahwa suatu oraganisasi resmi harus berbadanhukum yang sah sesuai maksud Pasal 1653 KUH.Perdata sebagai akses/pintumasuk dari kelompok atau organisasi di pengadilan sebagai Penggugat untukmewakili kepentingan umum organisasi yang merupakan

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MR0AS12G6B0006498 Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik; 5.3 . 1 (satu) lembar STNK mobil TOYOTA tipe HILLUX Pick Up 2.5L atas nama H. DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MR0AS12G6B0006498 Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik;5.4 . 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Arie Fadillah als. Arie bin Muhammad Saberani S.; 6) Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik; 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,(dikembalikan kepada yang berhak);5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan di depanpersidangan pada tanggal 26 September 2017, pada pokoknya Terdakwasependapat dengan kesimpulan sdr.

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498 Nopol.DA 9025 MA warna hitam metalik;1 (satu) unit mobil TOYOTA tipe HILLUX Pick Up 2.5L atas nama H.DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498 Nopol. DA 9025MA warna hitam metalik;1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH;Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor : 140/Pid.sus/2017/PN.

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498 Nopol.DA 9025 MA warna hitam metalik; 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,Oleh karena dipersidangan karena barang bukti tersebut telah diakuikeberadaan serta kepemilikannya, maka sudah tepat terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Arie Fadillahals. Arie bin Muhammad Saberani S.

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik;5.4 . 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ArieFadillah als.

DIRIN;NGATIONO;NYAMIASIH, kesemuanya bertempat tinggal di JI. RayaMaospati Nomor 23/35, RT 2/RW I, Desa Kraton, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan, dalam hal ini memberi kuasakepada R. Indra Priangkasa, S.H.,M.H., dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Mastrip Nomor 56, E, KotaMadiun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Oktober2012;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 21 hal. Put.

Mulyono dan Sriyatun;Bahwa semula di halaman depan sebelah Timur tanah sengketa/yangberdempetan dengan tanah Kecamatan ada bangunan rumah kecil, dankemudian tanpa izin dari Penggugat oleh Tergugat VIII/Yok Bie bangunan itudirubuhkan dan dibangun rumah tinggal dan juga kios kecil untuk fotocopyoleh Tergugat VIII/Yok Bie;Bahwa semula dihalaman depan sebelah Barat ada halaman kosong, dankemudian tanpa izin dari Penggugat Dirin/Suami Panut membangun rumahkecil disitu, ternyata Pak Dirin mendapatkan izin

Dirin/Tergugat V,Ngationo/Tergugat VI dan Nyamiasih/Tergugat VII;Bahwa ditahun 2006 Sriyatun/Ny.Sarijoes membangun juga toko kecildihalaman depan tengah, tanah milik Penggugat. Ketika permulaanmembangun sudah diketahui oleh Penggugat, dan Penggugat sudahmenulis surat kepada Sriyatun/Ny.Sarijoes agar tidak melanjutkanmembangun.Tetapi diteruskan membangunnya.

StanleyHardjosusanto Tanumihardja (dh Tan Tjwan Ling)/para Penggugat;Menyatakan pembongkaran bangunan milik para Penggugat, danpembangunan kembali rumah dan kios yang di halaman depan sebelahtimur oleh Tergugat VII/Yok Bie tanpa izin dari para Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat VIII/Yok Bie untuk membongkar bangunan rumah dankios tersebut, dan menyerahkan tanahnya dalam keadaan kosong kepadapara Penggugat.Menyatakan pembangunan rumah yang terletak di halaman depan sebelahbarat oleh Pak Dirin

ABUDEMAN Bin SUTAN DIRIN, (umur 61 tahun), di bawahsumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman dari pemohon I, dansaksi kenal dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah pada tanggal 12 September 1981 di rumahorang tua Pemohon II di Jorong Padang Tongga,Kenagarian Mangopoh, karena saksi sendiri hadirpada saat pernikahan Pemohon I dengan PemohonII; Bahwa setahu saksi wali nikah Pemohon II adalahayah

;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I,para Pemohon tidak mempunyai' halangan untuk melakukanpernikahan secara syara' dan adat, serta hingga saat inipara Pemohon belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernamaABUDEMAN Bin SUTAN DIRIN, pada intinya menerangkan samadengan keterangan Saksi pertama, bahkan saksi IItersebut langsung menghadiri dan melihat langsung akadnikah antara Pemohon I dengan Pemohon II,

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohon Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon ( Suparno bin Dirin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Utami Ningsih binti Daliyo) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi ( Suparno bin Dirin

ikrar talak;

1. Menetapkan anak bernama:
   1. Dina Eka Rosmi Magfiroh, lahir tanggal 24/10/2007, berusia 14 tahun;
   2. Hanif Abdullah Afif, lahir tanggal 10/10/2012, berusia 9 tahun;
   3. Muhammad Sultan Al Fatih, lahir tanggal 10/12/2018, berusia 3 tahun;

berada di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi (Erna Utami Ningsih binti Daliyo) sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi (Suparno bin Dirin

) untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Suparno bin Dirin) untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut pada amar poin 3 sejumlah Rp.3000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

Dirin;untuk selanjutnya disebut dengan objek perkara;2Bahwa orang tua Penggugat (Nurkisah) mendapatkan tanah pertanian (objekperkara) tersebut dari orang tuanya yang bernama Aminudin gelar Kunci Duya;Bahwa tanah pertanian tersebut (objek Perkara) dari dulunya sampai orang tuaPenggugat (Nurkisah) meninggal dunia tahun 1997 diolah dan digarap olehorang tua Penggugat dan kemudian dilanjutkan pengarapannya oleh adikPenggugat pada tahun 1997 yang bernama Husni dan Azukri atas suruhan dariPenggugat dengan

Dirin;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/menanamkelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tampa hak danmelawan hukum;Menyatakan sah secara hukum surat pernyataan pengguasaan fisik bidangtanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak Ranah PasisieNomor 62/SK/WNVI2009 tanggal 16 Juni 2209, dan dikuatkan oleh CamatSasak;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek perkara;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara dan/atau hakorang lain

Dirin;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/ menanam kelapasawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak dan melawanhukum;Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak Nomor Reg 62/SKT/WNSS/40/VI2009 tanggal 16 Juni 2009, dan dikuatkan oleh Camat SasakRanah Pasisie;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara dan atau hakorang lain yang didapat dari padanya diatas objek perkara

Saksi Aznal, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dengan objek perkara; Bahwa setahu saksi tanah objek perkara berbatas sebelah Utara dengan tanahAzis, sebelah selatan dengan jalan ke kantor Camat, sebelah Barat berbatasdengan Dirin dan sebelah Timur berbatas dengan tanah Pera; Bahwa saksi pernah menumpang berkebun cabe diatas tanah objek perkarapada tahun 1996; Bahwa saksi menumpang berkebun cabe tersebut kepada dan atas izin GusmanSyahril; Bahwa pada saat saksi

Guyangalias Bapak Letus Bin Dirin Guyang ( berkas terpisah ) pada hari, tanggal dan bulanyang sudah tidak dapat terdakwa ingat pada tahun 2003 sekitar jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2003 bertempat di Eks PT.

Kemudian Marlin Jidan meminta bantuanterdakwa, setelah itu bertemu dengan Sulie Sahadan Bin Sahadan, Udie D.Guyang alias Bapak Letus Bin Dirin Guyang ( berkas terpisah ) dan Marlin Jidandi muara Jalan SP 5. Selanjutnya Marlin Jidan, terdakwa, Sulie Sahadan dan UdieD. Guyang alias Bapak Letus mendorong gerobak, kemudian Marlin Jidanmenyuruh berhenti dan menyuruh mengangkat mayat Taiwan. Lalu terdakwa,Sulie Sahadan dan Marlin Jidan mengangkat mayat tersebut ke dalam gerobaksedangkan Udie D.

GUYANG Alias BAPAK LETUS Bin DIRIN GUYANG ;e Bahwa saksi ikut serta mengangkut dan menguburkan mayatmayat atasperintah Sdr. Marlin Jidan yang kejadiannya tahun 2003 namunsaksi lupa hari dan tanggalnya.e Bahwa mayatmayat tersebut dikuburkan di lokasi bekas perusahaan PT.Putra Katingan, Desa Fajar Harapan, Kec. Manuhing, Kab. Gunung Mas.e Bahwa dalam keikutsertaannya menguburkan mayatmayat tersebut, saksitidak diberi upah oleh Sdr.

Acara Sidang merupakan bagian dari Penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana surat permohonannya tertanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II yang menyatakan Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tahun 1994 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku IIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dilaksanakan secara Islam, wali Adikkandung Pemohon II (Tukiro), yang menjadi saksi Dirin

dan Pemohon II status perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, menurut saksi tetangga Pemohon denganPemohon II (Surono bin Tumirin) dan saksi II juga tetangga Pemohon denganPemohon II (Suradi bin Slamet) membenarkan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sekitar 30 Januri 1994, status Pemohon jejaka danPemohon II perawan, dilaksanakan secara Islam, dengan wali nikah Adikkandung Pemohon II (Tukiro), disaksikan 2 orang saksi yaitu Dirin

Penetapan No.272/Padt.P/2020/PA.LwkBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Janda cera;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonserta keperluan lainnya;Suyadi bin Dirin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat

Penetapan No.272/Padt.P/2020/PA.Lwkbercerai dengan suami pertamanya pada tanggal 7 November 2012,sehingga dalil Pemohon dan Pemohon II mengenai status Pemohon Ildinyatakan terbukti adalah seorang janda cerai hidup pada saat menikahdengan Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituSulaeman Muhammad bin Man Muhammad dan Suyadi bin Dirin, para saksitersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisahsatu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARAHAN Bin HAMBALI) dan Pemohon II (SARIMIN Binti DIRIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1999, bertempat di Lingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram; ------------- 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II; -------------------------------------------------4.

PENETAPANNomor 0064/Pdt.P/2014/PA.MTR.wo =< =el 33 ay UL, SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengesahan PerkawinanSARAHAN Bin HAMBALI,LwteS$" SE" ( ) m (5 r =, Pemohon ;SARIMIN Binti DIRIN, !( ) is ( + , (, Pemohon Il;6" *4+#5!/ ! 0 1212 (OFS##SSt 8 4(2"a

PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :WARTINI binti NARTO WIYONO PAIKUN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual soto,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Ngrapah RT.001 RW. 005Desa Sambirejo, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,SUROSO bin DIRIN

karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suamiyang tidak bertanggungjawab ; 10 Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapan akan rukunkembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan jatuh talak Tergugat SUROSO bin DIRIN

berwenang memeriksa dan mengadili perakara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau Ssupaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : nn Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada saat saksisaksi FARIZAL bin DIRIN

kepunyaan orangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PN Tnglain, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maskud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupesrta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut : non Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada saat saksisaksi FARIZAL bin DIRIN

Saksi FARIZAL bin DIRIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi dengan Terdakwa telah janjian untuk bertemu di RestArea Karang Tengah KM .14 (disamping Indomart), Kelurahan KunciranJaya, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang; Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 18 November 2018sekitar pukul 13.00 WIB, pada saat Saksi sudah samoai di tempat yangdijanjikan dan sedang berbincangbincang dengan Andi, datang Terdakwamengendarai mobil losbak Mitsubishi L300 dengan Nomor plat