Ditemukan 2133 data
50 — 33
B/563/V/2012 tanggal 16 Mei 2012 perihal PemberitahuanPengosongan Rumneg Komplek TNI AL Gandaria (RadioDalam) Jakarta Selatan (copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal Agustus 2009 yangdibuat dan ditandatangani oleh Sujardi Budi Santoso (copysesuai dengan aslinya) ; Kartu Pemberian Ijin Menempati Rumah Dinas ALRI No.P.243/772/Prm/68 tanggal 22 Juli 1968 atas namaNGALIMOEN (copy sesuai dengan aslinya) ; Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2012 danSurat Ketetapan
BUDHI LUKKY S (copy sesuai dengan aslinya) ;Kartu Pemberian Ijin Menempati Rumah Dinas ALRI No.P.243/358/Prm/61 tanggal 18 Juni 1973 atas nama R.SOEMANTRI (copy sesuai dengan aslinya) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2012atas nama wajib pajak R. SUMANTRI (copy sesuai denganaslinya) ; 15.16.17.18.19.20.AL.22.Bukti P.V4Bukti P.VI1Bukti P.VI2Bukti P.VI3Bukti P.VI4Bukti P.VU1Bukti P.VH2Bukti P. VII3Surat Ny.
248 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalijati, Kabupaten Subang;DEDE ROSPIDANENGSIH, bertempat tinggal di Prm PPIBlok K4 Nomor 4, Rt/Rw 03/28, Kec. Padalarang, Kab.Bandung;SUSI SUSANTI, bertempat tinggal di Dsn. CibeunyingRt/Rw 008,Ds. Wantilan,Kec. Cipeundeuy, KabupatenSubang;MARWIYAH, bertempat tinggal di Kp Ciletik, Rt/Rw002/001, Ds. Situsari, Kec. Dawuan, Kabupaten Subang;MULYATI, bertempat tinggal di Dsn. Rawa Bancet, Rt/Rw001/001, Ds. Wantilan, Kec. Cipeundeuy, KabupatenSubang;RATIH PURWATI, bertempat tinggal di Kp.
70 — 5
Bahwa tidak mungkin para penggugat tidak mengetahui bahwasebenarnya objek perkara telah disidangkan sebelumnya dengan nomorperkara 23/Pdt/9/2009/PN.PRM dan telah di putus oleh Pengadilan TinggiSumbar nomor 62/Pdt/5/2009/PN/PRM dan di putuskan oleh MahkamahAgung dengan nomor 2857/K/Pdt/2010 tanggal 15 april 2011 karenapada saat pemeriksaan sidang lokasi (Discente) saudara Bai dan AbuZahar ikut hadir di tempat sebagai pihak yang ikut menyaksikan jalannyasidang discente tersebut ;Jika para penggugat
Menolak permohonan provisi Penggugat untuk menangguhkan eksekusiperkara No: 23/ Pdt.9 / 2009 / PN PRM. DPB No.62/PDT/2010/ PT.PDGKasasi Register 2857 K/Pdt/2010 ;3. Menyatakan kuat dan mengikatnya putusan perkara No 23 /PDT.9 /2009 / PN PRM.jo putusan Pengadilan Tinggi Sumbar No.62 /PDT /2010/ PT.PDG Jo Putusan MA No. 2857 K/ PDT / 2010;114. Menyatakan Penggugat bukanlah orang yang berhak atas objek perkara ;5S.
24 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh :ABU RIZKI RAMADHAN SIDIN, tempat tanggal lahir : Kupang 01 Maret 1995,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 036 / RW. 012,Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang NTT, Berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor01/LBH APIK NTT/PRM
128 — 38
Hakim meneliti tentang apakah adaalasan yang sah berdasarkan buktibukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkananak kandungnya bernama XXXXXXXXXXy dan calon suaminya bernamaXXXXXXXXXX serta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohonll bernama XXXXXXXXXX, dan telah memberikan keterangansebagaimana dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pada pasal 10, 12,14 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili prm
79 — 12
Prm, yangmembuktikan bahwa Pemohon diputus Pengadilan Negeri Pariamantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penelantaran keluarga atas pengaduan Termohon, bukti suratHal 18 dari 37 Hal Pts. No:674/Pdt.G/2018/PA.Prmtersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan oleh KetuaMajelis diberi tanda P11;11.
Prm, yang membuktikan bahwa Pemohon diputusPengadilan Negeri Pariaman telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penelantaran keluarga atas pengaduanTermohon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelendan oleh Ketua Majelis diberi tanda P10;Menimbang, bahwa bukti (P.11) Surat Keterangan Lepas Nomor:W3.PAS.03.PK.01.02.0218/2018 tanggal 26 Pebruari 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Lembaga Pemsyarakatan Klas II.B Pariaman yang membuktikanbahwa Pemohon
SEKARING DYAH I.W SH
Terdakwa:
DIYANDONO alias DONO bin alm. MARTOYO.
26 — 5
Sutrisno Paharjo Alamat : Prm. Kandri Asri Blok B-6 RT. 09 RW. 04 Gunungpati Semarang.
Dikembalikan kepada Terdakwa Diyandono alias Dono bin alm Martoyo.
6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
126 — 63
Menyatakan tidak sah proses peralihan hak untuk HGB No.1872/Prm Way Halim permai (eks HGB No.38/KD, 39/KD, 40/KD) dan seluruh produk hukum yang menjadi turunannya;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan tanah bersertipikat HGB No.38/KD, 39/KD, 40/KD kepada Penggugat Rekonvensi;7. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang telah diterimanya, kepada Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp16.500.000.000,- (enam belas miliar lima ratus juta rupiah);8.
sedangkan 6 (enam) bidang tanahyang lainnya sampai saat ini belum diterbitkan dengan alasan Adanyasurat dari Direktur Utama PT Way Halim Permai atas nama Tommy SSanjoto yaitu Tergugat 1) No : O01OA/WHP/IX/2010 tanggal 25 Juni2010, yang pada pokoknya menyatakan;"bahwa intinya Hak GunaBangunan Nomor : 25/KD, Nomor : 26/KD sarnpai saat ini belumdilepaskan haknya kepada PT Hasil Karya Kita Bersama;Bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1872/Prm.WHtertanggal 20 April 2010, Surat Ukur no 10/prm
HGB No. 38/KD, 39//KD,40/KD yang semula atas nama Tergugat I (PTWay Halim Permai), bisa dialihkan menjadiHGB No.1872/Prm atas nama Penggugat(PTHasil Karya Kita Bersama).7 Bahwa satusatunya masalah yang timbulterkait dengan Surat Pernyataan Pelepasan HakKeperdataan Atas Tanah tertanggal 23 Juli2003 dimaksud hanyalah pada saat Penggugatkemudian terbukti menggunakan surat yangdipalsukan!!!
Faktanya, hinggaperalihan sampai sekarang Penggugat belummemanfaatkan tanah sesuai peruntukan danbahkan belum pernah melakukan pembayaranPajak Bumi Bangunan (PBB) untuk tanah HGBNo.1872/Prm (eks.
/Tergugat I Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi;Menyatakan mengembalikan keadaan semula, objek perjanjian yaitu tanahdengan sertifikat eks HGB No.38/KD, 39/KD, 40/KD (saat ini telah menjadiHGB No. 1872/Prm.WH) dan HGB No.25/KD dan 26/KD) seperti sebelumadanya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Keperdataan AtasTanah tertanggal 23Juli 2009 dimaksud, yaitu menjadi hak dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat IKonvensi;Menyatakan tidak sah proses permohonan peralihan hak untuk HGB No.1872/Prm
HGB No.1872/Prm yang berasal dari :a Eks HGB No.38/KD, terletak di Provinsi Lampung, KabupatenLampung Selatan (sekarang Kota Bandar Lampung),Halaman 85 dari 205 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2015/PNTjk.Kecamatan Kedaton Desa Way Halim, dengan batasbatassesuai Peta Situasi No.23 tahun 1982.b Eks HGB No.39/KD terletak di Provinsi Lampung, KabupatenLampung Selatan (sekarang Kota Bandar Lampung),Kecamatan Kedaton, Desa Way Halim, dengan batasbatassesuai Peta Situasi No.24 tahun 1982.c Eks HGB
Pili Datul Marni alias Fili Datul Marni binti Saidul Basri
Tergugat:
Bakarudin bin Nuyuang
20 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0731/Pdt.G/2017/Prm
78 — 15
Prm. tanggal 19Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriah, yang amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam eksepsi Menolak eksepsi Termohon;Dalam pokok perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaPariaman,Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
78 — 37
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh :ABU RIZKI RAMADHAN SIDIN, tempat tanggal lahir : Kupang 01 Maret 1995,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat RT. 036 / RW. 012,Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang NTT, Berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor01/LBH APIK NTT/PRM
38 — 14
tentang apakah ada alasan yang sah berdasarkan buktibukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkananak kandungnya bernama XXXXXXXX dan calon suaminya bernamaXXXXXXXX serta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIbernama XXXXXXXX dan Ratni bin Samad, dan telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pada pasal 10, 12, 14Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili prm
14 — 15
MalikAbdul Aziz Bin Mohammad Rohim demi kebaikan Anak Pemohon,;Bahwa oleh karenanya Anak Pemohon Najwa Marwah Mustafa BintiMustafa Said dan Sultan Malik Abdul Aziz Bin Mohammad Rohimingin segera dinikahkan, namun terhambat dikarenakan menyangkutusia Anak Pemohon yang masih belum mencapai usia kawin sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Saksi kedua, Mohammad Arif Bin Muhammad Maidin, tempat lahir diDenpasar, tanggal 26 Januari 1984, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di PRM
72 — 12
PRM yang berbunyisebagai berikutOBJEK PERKARA ;Berujud dua bidang tanah harta pusaka tinggi turunPenggugat dan Tergugat A sekaum, letaknya di DusunBukit Apit Korong Koto Mambang, Kenagarian SungaiDurian Kecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman,masing masingnya adalahTANAH PEPARAKAN :1 (satu) bidang tanah peparakan yang merupakan satukesatuan, diatasnya terdapat 1 (satu) batangpohon kelapa, pandam pekuburan kaumPenggugat/Tergugat A, sebuah bangunan tempat cucikendaraan bermotor yang dioperasikan
62 — 10
sebenarnya.Bahwa walaupun hubungan Pengadilan Negeri Medan dengan PengadilanMiliter Medan tidak ada hubungan kerja namun adakalanya fakta yangterungkap dipersidangan yang berbeda ini selayaknya harus digunakan olehpengadilan yang lain demi mencari keadilan yang sesungguhnya, karenafungsi seluruh pengadilan di Indonesia adalah untuk memberikan keadilankepada semua orang yang berusaha mencari keadilan.Bahwa alat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum berupa hasilvisum et repertum nomor: 61/VER/P/PRM
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
Candra panggilan Can
70 — 2
Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengajukan Permohonan secara lisan yang pada pokoknyamengakui segala perbuatannya, menyesal dan mohon keringanan hukumandengan alasan karena Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa menanggapi Permohonan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga bertetap denganpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di ajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tertanggal 27 Februari 2017 Nomor : Reg : PDM16/PRM
M. Nasir bin M. Hosen
Termohon:
Epi Susanti binti Hasan Basri
86 — 15
Prm.
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
14 — 1
Prm.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Resbin Sihotang
74 — 57
Pirngadi Medan No. 313/VER/P/PRM-03/2016 tanggal 11-10-2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Robert F. Siregar Sp. B.
b) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani dr. Kristiono Nugroho.
c) 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor SIJ/446/IX/2016 tanggal 21 September 2016.
30 — 2
Prm, pada tanggal 19 Desember 2017dengan dalildalilsebagai berikut:Hal 1 dari 17 Hal.