Tukad Citarum menuju ke Jin.

Tukad Citarum Gg. Global (depanSMKT Global) Panjer Kec.

Tukad Yeh Aya, Gang Citarum No. 3Denpasar Selatan, tepatnya di Kamar No.5 dan Kamar No. 10, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, melakukan beberapaperbuatan yang dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut telahmengambil suatu barang berupa 1 (satu) buah PS 3 warna hitam MerkSONY, 3 (tiga) buah stik PS warna hitam, 1 (satu) buah card rider / kabelkartu memori warna biru, 1 (satu) buah samsung Tab Warna putih silver,1 (Satu) buah

Tukad Yeh Aya, Gang Citarum Denpasar Selatan, Terdakwa DIYANDONObersamasama dengan sdr. HARIS (DPO)berhenti lalu. masuk ke rumah No.3 yangmerupakan kostkostan, selanjutnya terdakwaDIYANDONO mengawasi situasi di halamanrumah kost dengan menunggu sambil dudukdiatas sepeda motornya sedangkan sdr. HARIS(DPO) menuju ke kamar No. 5 di lantai bawahdan mencongkel jendela kamar denganmenggunakan kunci letter T, setelah jendelaterbuka lalu sdr.

Saksi ERNA JAYANTI, telah disumpah, memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan' sebagaiberikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa kejadian pencuriantersebut terjadi pada hari kamis tanggal 12 September2013, yang diketahui sekitar jam 11.00 wita, bertempat kostsaksi di jalan Tukad Yeh Aya, Gg Citarum No 3, ( kamar kostno 10 ) Denpasar.Saksi menjelaskan bahwa yang menjadi korban adalah saksisendiri, sedangkan pelaku tidak diketahui namun

SaksiERLA APRILIANTI, :, telah disumpah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa Saksi menjelaskan saat ini dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan bersedia memberikanketerangan sebenar benarnya, dan bersedia dimintaiketerangan sehubungan dengan kejadian pencurian yangterjadi di kos saksi di jalan tukad Citarum No 3, kamar kostnomor 10, Denpasar.Bahwa saksi menjelaskan bahwa Kajadian tersebut terjadipada hari Kamis tanggal tanggal 12

Darifaktafakta dipersidangan yaitu dari keterangan para saksi yangketerangannya bersesuaian satu dengan yang lainnya serta telahdibenarkan pula oleh terdakwa maupun pengakuan terdakwasendiri dipersidangan terungkap bahwa pada hari kamis tanggal12 September 2013, sekitar jam 14.00 wita, bertempat di JalanTukad citarum, No 3 ( kamar kost 5 ) Denpasar Selatan, terdakwaDIYANDONO bersama temannya yaitu sdr.

Bahwa pada awalnya Terdakwa melaksanakanSatgas Citarum Harum dan sesuai dengan SuratPerintah dari Dandim 0615/Kuningan Nomor: Sprin551/VI/2021 tanggal 29 Juni 2021 Terdakwadigantikan oleh Serda Rokhimakumulloh Tmt 30 Juni2021, namun setelah diganti seharusnya Terdakwakembali ke Kesatuan melaksanakan tugas.3. Bahwa pada hari Kamis, 1 Juli 2021 Terdakwa tidakhadir di Kesatuan tanpa jjin yang sah dari Komandansatuan maupun atasan lain yang berwenang.4.

Pada tanggal 1 Juli 2021 dikeluarkan Sprinpergantian Satgas Citarum Harum, namun setelahpergantian Terdakwa tidak kembali ke kesatuansampai sekarang.4. Bahwa setelah satu minggu Terdakwa tidak lapor dir!ke kesatuan, dilakukan pengecekan ke keluarganyadan menanyakan kepada istrinya yang berdomisili diGarut tetapi setelah dicari dicari dan dihubung!melalui handphone tetapi tidak aktif dan sampalsekarang tidak ada di rumah keluarganya.5.

Bahwa Saksi tidak mendapat informasi/laporan dariDanramil 1513/Grw dan Ba TUUD Koramil 1513/Grwbahwa Terdakwa belum kembali ke kesatuan setelahpergantian Satgas Citarum Harum.3.

Bahwa Terdakwa sejak masuk ke Kodim 0615/Kngditampung di TUUD, setelah itu ditugaskan di Koramil1513/Grw, setelah beberapa minggu bertugas diKoramil 1513/Grw Terdakwa mendapatkan tugas keSatgas Citarum Harum, pada saat pergantian tugasdi Satgas Citarum Harum Terdakwa tidak kembali keKodim 0615/Knp ataupun ke Koramil 1513/Grwsampai dengan sekarang.4.

Bahwa benar Terdakwa sejak masuk ke Kodim0615/Kng ditampung di Tuud, setelah itu ditugaskandi Koramil 1513/Grw, setelah beberapa minggubertugas di Koramil 1513/Grw s Terdakwamendapatkan perintah dari Komandan Kodim0615/Kng Nomor Sprin 551/V1/2021 tanggal 29 Juni2021 untuk melaksanakan tugas Citarum Harum.3.

PENETAPANNomor : 0248/Pdt.G/2011/PA.Prob.s ALS See e aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Probolinggo telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPerusahaan, pendidikan terakhir S1 (Strata 1),bertempat tinggal di Jalan Citarum Perum KTI RT.03RW. 04 No. 9 Kelurahan Curahgrinting KecamatanW WKanigaran Kota Probolinggo, sebagai Pemohon ",Mel awan:TERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

KaryawanPerusahaan, bertempat tinggal di Jalan Citarum PerumKTI RT.003.

Citarum Utara Rt.006 Rw.009 KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, sekarang bertempat tinggal di JI. CimanukRt.00O2 Rw.002 Kelurahan Kebondalem, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M.

Citarum Utara Rt.006 Rw.009 KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 11April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan register nomor: 1203/Pdt.G/2019/PA.PML, tanggal 11 April 2019;Bahwa dalam surat penetapan tertanggal 11 April

PUTUSANNomor 3975/Pdt.G/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara:penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Jalan Citarum II/57 Lingk.Wetan Kantor RT.004 RW. 025 Kecamatan Patrang KabupatenJember, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Selain itu Tergugat juga sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak Mei tahun 2017 dan sekarangberada dirumah orangtua Penggugat di Jalan Citarum II/57 Lingk.

Selain itu Tergugatjuga sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak Mei tahun 2017 dan sekarang berada dirumah orangtuaPenggugat di Jalan Citarum II/57 Lingk.

Selain ituTergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak Mei tahun 2017 dan sekarang berada dirumah orangtuaPenggugat di Jalan Citarum II/57 Lingk.

dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian, melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RIFKI LEVI YASIN SUMITARDI bekerja di Bank BRISyariah KCP Citarum

Bahwa untuk menampung dana yangakan diambil dari rekening nasabah atas nama SLAMET kemudianterdakwa dan saksi ALDIAN WICAKSANA Bin SUHADA WIJAYAmembuka rekening di Bank BRI Syariah KCP Citarum Bandung, yangmana saksi ALDIAN WICAKSANA Bin SUHADA WIJAYAmembuat/membuka rekening dengan menggunakan nama nasabah ALIAMALUDIN rekening no. 1018208845 sedangkan terdakwamembuat/membuka rekening dengan menggunakan nama nasabahMUHAMAD TAJUDIN NIRWAN rekening no. 1020463488.

Tamansari No.24Kota Bandung telah melakukan penggelapan dalam jabatan yangdilakukan secara berlanjut ;Bahwa benar, terdakwa RIFKI LEVI YASIN SUMITARDI bekerja di BankBRI Syariah KCP Citarum Bandung, sebagai Sales Officer UMS yangmempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu mencari nasabah untukkredit mikro (jual kredit mikro) dan mencari nasabah untuk tabungan(funcing), dimana terdakwa mendapat upah atau gaji setiap bulannya ;Bahwa benar, terdakwa dan saksi ALDIAN WICAKSANA Bin SUHADAWIJAYA (terdakwa

dalam berkas perkara terpisah) yang samasamabekerja di Bank BRI Syariah KCP Citarum, mempunyai niat untukmengambil dana milik nasabah Bank BRI Syariah KCP Cimahi atasnama SLAMET yang tersimpan direkeningnya.

Panti Wilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yang ditandatangani oleh Dr. Lidya.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Panti Wilasa Citarum A.n. AbdulMujib yang ditandatangani oleh Dr. Lidya.Tetap dilekatkan dalam berkas.d. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah)2.

Panti Wilasa Citarum Semarang, setelahberobat Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke DenpomIV/5 Semarang untuk diproses sesuai jalur hukum.g. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi1tersebut, Saksi1 mengalami luka lecet pada pipi kanan akibatbenda tajam sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :3212/RSPWC/RM/2016 tanggal 25 Juni 2016 dari RS. PantiWilasa Citarum A.n.

Suratsurat: 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor :3212/RSPWC/RM/2016 tanggal 25 Juni 2016 dari RS.Panti Wilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yang ditandatanganioleh Dr.

PantiWilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yang ditandatangani oleh Dr.Lidya.7.

PantiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang28Wilasa Citarum A.n.

Riau No. 20A, Kelurahan Citarum, Kecamatan BandungWetan, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dengan Sertifikat HGB No. 103.16. Bahwa sebelum menanggapi posita PENGGUGAT dalam poin 2, 3, dan 4,perlu TURUT TERGUGAT jelaskan bahwa konsorsium yang dimaksuddalam gugatan PENGGUGAT tersebut adalah pemilik sah atas objek yangterletak di Ji. Riau No. 20A, Kelurahan Citarum, Kecamatan BandungWetan, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dengan Sertifikat HGB No. 10327atas nama YAYASAN WIDYAWIYATA (TERGUGAT II).

Riau No.20A Kelurahan Citarum, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung,Propinsi Jawa Barat dengan Sertifikat HGB No. 103 berdasarkan PerjanjianKesepakatan Bersama tanggal 28 Mei 2013.

Riau No. 20A, Kelurahan Citarum, Kecamatan BandungWetan, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dengan Sertifikat HGB No. 103.27.Bahwa sebelum menanggapi posita PENGGUGAT dalam poin 2, 3, dan 4,perlu TURUT TERGUGAT V jelaskan bahwa konsorsium yang dimaksuddalam gugatan PENGGUGAT tersebut adalah pemilik sah atas objek yangterletak di JI. Riau No. 20A, Kelurahan Citarum, Kecamatan BandungWetan, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dengan Sertifikat HGB No. 103atas nama YAYASAN WIDYAWIYATA (TERGUGAT Il).

Riau No.20A Kelurahan Citarum, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung,30.31.39Propinsi Jawa Barat dengan Sertifikat HGB No. 103 berdasarkan PerjanjianKesepakatan Bersama tanggal 28 Mei 2013.

Agnes Istiqomah danpembelinya adalah Jemmy Kartiwa Atmadja dan objek ada yaitu fanah danbangunan berupa HGB No.103 / Kelurahan Citarum, Wilayah CibeunyingKecamatan Bandung Wetan seluas 2302 M2 yang dikenal dengan nama JalanR.E.

Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Sungai Citarum No. 28, Kelurahan Manurunge,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, kemudian di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Dermaga, Kelurahan Kolakaasi, Kecamatan Latambaga,Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara secara silih berganti,Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Sungai Citarum No. 28, Kelurahan Manurunge,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, dan telah

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, di bawah sumpahnya saksitersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi berteman denganPenggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di jalan Sungai Citarum, KelurahanManurunge, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, lalu pindahke

SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, di bawah sumpahnya saksitersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi tetangga denganPenggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di jalan Sungai Citarum, KelurahanManurunge, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, lalu pindahke

, Jalan Adipati KertabumiNo 12 Atas nama Seta Perdana (TERGUGAT); Sebidang tanah Hak Milik No 454, seluas 381 M2, sebagaimana diuraikandalam surat ukur tertanggal 29072005 No.138/2005, yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, wilayah Cibeunying,Kecamatan Bandung Wetan, Kelurahan Citarum, Jalan Adipati KertabumiNo 12 Atasnama Seta Perdana (TERGUGAT) ;.

, JalanAdipati Kertabumi No 12 Atas nama Seta Perdana (TERGUGAT); Sebidang tanah Hak Milik No 454, seluas 381 M2, sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur tertanggal 29072005 No.138/2005, yangterletak di Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, wilayahCibeunying, Kecamatan Bandung Wetan, Kelurahan Citarum, JalanAdipati Kertabumi No 12 Atasnama Seta Perdana (TERGUGAT) ;6.

/2005, terletak di dalam Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Bandung Wetan, Kelurahan Citarum, setempat dikenal sebagaiJalan Adipati Kertabumi Nomor 12 atas nama Seta Perdana, adalah suamiPrima Martinelly (Turut Tergugat 1) ;Bahwa kemudian juga dilakukan Kuasa Mengambil Sertipikat, Tanggal 09Februari 2015, akta Nomor 1014 oleh Notaris Al Faraby Angkat, SH,.MKn,dimana hal tersebut tidak diterangkan secara jelas dalam gugatan aquo,yang sebagian dari perangkat perjanjian dihilangkan,membuat

29072005 No.138/2005, yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, wilayah Cibeunying, KecamatanBandung Wetan, Kelurahan Citarum, Jalan Adipati Kertabumi No 12 Atasnama TERBANDING/TERGUGAT,3.

29072005 No.138/2005, yangterletak di Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, wilayahCibeunying, Kecamatan Bandung Wetan, Kelurahan Citarum, JalanAdipati Kertabumi No 12 Atasnama Seta Perdana (TERGUGAT).7.

Panti Wilasa Citarum Semarang, setelah berobatSaksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Denpom IV/5Semarang untuk diproses sesuai jalur hukum.g. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi1tersebut, Saksi1 mengalami luka lecet pada pipi kanan akibatbenda tajam sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :3212/RSPWC/RM/2016 tanggal 25 Juni 2016 dari RS. PantiWilasa Citarum A.n.

Mohon menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang : 1 (satu) bilah sangkur. 1 (satu) buah kopel warna Hitam. 2 (dua) buah CD warna Putih Merk GTPRO yangberisikan rekaman kamera CCTV dan Vidio kamera HPpada tanggal 13 Juni 2016.Dirampas untuk dimusnahkan.2) Suratsurat := 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor :3212/RSPWC/RM/2016 tanggal 25 Juni 2016 dari RS.Panti Wilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yangditandatangani oleh Dr. Lidya.Membaca7Tetap dilekatkan dalam berkas.4.

Suratsurat : 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor :3212/RSPWC/RM/2016 tanggal 25 Juni 2016 dari RS.Panti Wilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yangditandatangani oleh Dr. Lidya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp 10.000, (Sepuluhriburupiah).MenimbangMenimbang8ll Akte Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor :APB/47/PM II10/AD/VIIl/2017 tanggal 28 Agustus 2017.Ill. Memori Banding dari Oditur Militer tanggal 28 Agustus2017.IV.

PantiWilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yang ditandatangani oleh Dr.Lidya.11. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tidak menimbulkan lukayang serius sehingga keesokan harinya saksi2 dapat masukkerja seprti biasa.12.

PantiWilasa Citarum A.n. Abdul Mujib yang ditandatangani oleh Dr.Lidya, tidak menimbulkan luka yang serius sehingga keesokanharinya saksi2 dapat masuk kerja seprti biasa.MenimbangMenimbangMenimbangMengingat143.

sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan / permohonan terdakwa yang pada pokoknya :mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan penuntut umum, terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF HIDAYAT pada hari Sabtu tanggal 14 Mei2016 sekira pukul 01.00wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di rumahkoskosan Jalan Tukad Citarum

Saksi RIZAL FANANY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan barang inventaris kantordan milik saksi hilangHal.3 dari 12 hal Putusan Nomor 609/Pid.B/2016/PNDps.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira jam 03.30witabertempat di kos Jalan Tukad Citarum 28A Renon DenpasarBahwa adapun barang inventaris kantor yang hilang yaitu berupa 1 buah cameramerk Canon EOS 6 D nomor 038024001022 lengkap dengan lensa 1635 Lseries, tali Micro

diperlihatkan adalah benar milik saksiBahwa benar barang bukti kamera dan hp adalah milik saksi Rizal Fanany yangtelah diambil oleh terdakwa.Menimbang, bahwa~ atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa didepan sidang terdakwa menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan terdakwa telahmengambil barang milik orang lainBahwa terdakwa mengambil barang pada hari Sabtu tanggal 14 mei 2016 sekirajam 01.00 wita bertempat di JI.Tukad Citarum

Putusan Nomor 609/Pid.B/2016/PNDps.yang dimaksud dengan suatu barang adalah segala yang berwujud maupun tidakberwujud termasuk daya, gas dan aliran bumi yang mempunyai nilai ekonomis.Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh di persidangan dari keterangansaksisaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa, dan adanya barang bukti, padapokoknya bahwa benar Terdakwa MUHAMMAD YUSUF HIDAYAT pada hari Sabtutanggal 14 Mei 2016 pada waktu malam hari sekira pukul 01.00wita bertempat dirumah koskosan Jalan Tukad Citarum

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupMenimbang, bahwa fakta yang diperoleh di persidangan dari keterangansaksisaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa, dan adanya barang bukti, padapokoknya bahwa benar terdakwa MUHAMMAD YUSUF HIDAYAT pada hari Sabtutanggal 14 Mei 2016 pada waktu malam hari sekira pukul 01.00wita bertempat dirumah koskosan Jalan Tukad Citarum 28A Renon Denpasar telah berhasilmengambil barang berupa : 1 buah camera merk Canon EOS 6 D nomor038024001022 lengkap

ODJAT GANDASASMITA, Tempat, tanggallahir Bandung 03 Juni 1982, NIK.3273094306820005, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Strata , bertempattinggal di JIl.Cimanuk No.43, RT/RW. 002/008,Kelurahan Citarum, Kecamatan Bandung Wetan ,Kotamadya Bandung Jawa Barat, yang saat iniberdomisili di Jalan Futsal Il No. D11, RT/RW.02/08, Arcamanik, Kotamadya Bandung, dalam halini memberi kuasa kepada R.

Cimanuk No. 43, RT. 002 RW. 008Kelurahan Citarum, Kecamatan Bandung Wetan,Hal. 1 dari 12 hal.

Bahwa, setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGATmenempati tempat tinggal milik keluarga TERGUGAT beralamat di JalanCimanuk No.43, Kelurahan Citarum, Kecamatan Bandung Wetan,Kotamadya Bandung, Jawa Barat;3.

Syamsul Arifin, sebagai kakak kandungPenggugat, menerangkan: Bahwa saksi tahu mereka menikah pada tahun 2010 di KUAKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Jalan Cimanuk No.43, Kelurahan Citarum,Kecamatan Bandung Wetan, Kotamadya Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak Februari 2012 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi

Freddy Tjokrosaputra bin Halim, sebagai tetangga Penggugat,menerangkan: Bahwa saksi tahu mereka menikah pada tahun 2010 di KUAKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Jalan Cimanuk No.43, Kelurahan Citarum,Kecamatan Bandung Wetan, Kotamadya Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak Februari 2012 sudah tidakharmonis lagi

Tempat tinggal : Jalan Citarum II/10, Lingkungan Wetan Kantor, RT.004, RW. 025, Kelurahan Jember Lor, KecamatanPatrang, Kabupaten Jember7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh harian lepasTerdakwa AHMAD WAGIANTO Bin WIGNYO ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 29 Mei 2017 sampai dengan tanggal 17 Juni 2017Penyidik perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2017 sampaidengan tanggal 27 Juli 2017.

Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 755/Pid.B/2017/PN JmrBahwa terdakwa AHMAD WAGIANTO bin WIGNYO pada hari Minggu tanggal 28Mei 2017, sekira jam 16.00 WIB, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2017 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017 bertempat di Jalan Citarum

081316683403, 1 (satu) lembar kertas warna putih yang bertuliskannomor togel dan Uang tunai sebesar Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah) disitasebagai barang bukti ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa AHMAD WAGIANTO bin WIGNYO pada hari Minggu tanggal 28Mei 2017, sekira jam 16.00 WIB, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2017 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017 bertempat di Jalan Citarum

bertuliskan nomor togel dan Uang tunaisebesar Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah); Bahwa menurut Terdakwa dalam menjual nomor togel tersebut ia tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenangTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Minggu tanggal28 Mei 2017, sekira jam 16.00 WIB, bertempat di Jalan Citarum

dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itu, tanpa didasari adanya ijin ataualas hak yang sah dari pihak yang berwenang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 755/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa ditangkap oleh saksi Ragil Kunaefi dan saksi AgusSugianto keduanya petugas Kepolisian pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017,sekira jam 16.00 WIB, bertempat di Jalan Citarum

Citarum, RT.002/RW.006 Kel.Begadung Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di JI. Citarum, RT.002/RW.006 Kel.

Citarum II Kel. Begadung KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Citarum II Kel. Begadung KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2019/PN TgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara: Sutrisno Santoso, dahulu beralamat di Griya Santika Blok F1, RT 004/RW003 Kelurahan Pangabean, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal, sekarangbertempat tinggal di Jalan Citarum Gg. 4 No.14, RT O6/RW 09, KelurahanMintaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal.Dalam

Bahwa Antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandan telah di catat di Kantor Catatan Sipil Kota Tegal, Nomor. 17/2000 padaTanggal 24 April 2000, dan selama masa perkawinan antara Pemohon denganTermohon tidak dikarunia anak;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN TgI10.Bahwa pada tahun 2000, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Jalan Citarum Gg. 4 No.14, RT 06/RW 09,Kelurahan Mintaragen, Kecamatan Tegal Timur

merendahkanmartabat keluarga Penggugat, dan pada puncaknya Penggugat malah diusiroleh Tergugat dari rumah Griya Santika Blok F1, RT 004/RW 003 KelurahanPangabean, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal;Bahwa setelah diusir oleh Tergugat, Penggugat Indekos di Jalan PerintisKemerdekaan, Kelurahan Panggung, Tegal Timur, Kota Tegal, dan setelahmeninggalnya Ayah Penggugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuaHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Tgl11.12.13.14.15.16.Penggugat di Jalan Citarum

Saksi Novianti Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dantelah di catat di Kantor Catatan Sipil Kota Tegal, Nomor. 17/2000 padaTanggal 24 April 2000, dan selama masa perkawinan antara Pemohondengan Termohon tidak dikarunia anak;Bahwa pada tahun 2000, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Citarum Gg. 4 No.14, RT06/RW 09, Kelurahan

surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, maka dari substansinya dapat diperoleh faktahukum: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan pekawinan dan telah di catatkan di Kantor Catatan SipilKota Tegal, Nomor. 17/2000 pada Tanggal 24 April 2000, dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dikarunia anak ; Bahwa benar pada tahun 2000, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Citarum

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Citarum RT 004 RW 009Kelurahan Kebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,selama 9 tahun;3. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikarunial 2 orang anakyang bernama:1. ANAK TI umur 10 tahun,2. ANAK II Umur 7 tahun dan sekarang kedua anak tersebut dalampengasuhan Penggugat;4.

Saksi:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327084804830122 tanggal 20Juli 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 31/31/l/2008 tanggal 4 Januari 2008, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);SAKSI I, umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Citarum RT 004 RW O09 KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,Bahwa

Citarum RT 004 RW O09 KelurahanKebondalem, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat

Mitra Setia Ekaperwira mengajukanpermohonan mengunakan tanah PJKA (sekarang PT KAI) sepur simpang daristasiun Klari menuju ke sungai Citarum di Desa Gintung kerta, Kec. Klari,Kab.

HARBANTI)menyampaikan surat tertanggal 3 April 1991 kepada Sekjen DepartemenPerhubungan minta persetujuan penjualan tanah sepur simpang dari stasiunKlari menuju ke sungai Citarum di Desa Gintung kerta, Kec.

HARBANT)menyampaikan surat tertanggal 3 April 1991 kepada Sekjen DepartemenPerhubungan minta persetujuan penjualan tanah sepur simpang dari stasiunKlari menuju ke sungai Citarum di Desa Gintung kerta, Kec.

Mengenai penjualan tanah perumka di Klari Citarum kepada para penghuni, agar tidaktimbul masalah dikemudian hari , maka lurah Gintung kerta bersama BPN Kerwang danPerumka DAOP I Jakarta, di minta terlebih dahulu meneliti sehubungan adanya suratkuasa hukum dari 102 kepala keluarga yang menghuni dan menggarap tanah milikperumka di Klari Citarum tanggal 19 Juli 1993 kepada Menhub dan Menkeu danhasilnya disampaikan kepada Perumka;4).

Citarum Kel.Curahgriting,Kec.Kanigaran, Kota Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya

pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi dalam perkara ini,keterangan saksi tersebut sudan benar dan tercantum dalam berita acarapenyidikan, sebelum saksi menandatangani berita acara tersebut, saksi telahmembacanya terlebih dahulu;Bahwa Saksi diperiksa sebagai Saksi sehubungan dengan PenangkapanTerdakwa dalam perkara perjudian jenis undian nomor togelBahwa pelaku perjudian adalah Terdakwa BAMBANG HARY WAHYUDI binHADI yang beralamat di Jalan Citarum

Kanigaran, Kota Probolinggo.Bahwa jenis perjudian yang dilakukan Terdakwa BAMBANG HARYWAHYUDI bin HADI adalah jenis undian nomor togelBahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 16 Maret2021 sekira jam 21.00 WIB diwarung kopi di Jalan Citarum Kel.

Terdakwa dalam perjudian tersebut sebagai pengecer yangmenerima titipan pembelian nomor judi togel dari penombokHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN PblIBahwa sebagaimana pengakuan Terdakwa, bahwa perjudian tersebutdibandari situs judi online dengan alamat web jayatogel.comBahwa benar perjudian yang dilakukan Terdakwa BAMBANG HARYWAHYUDI bin HADI menggunakan uang sebagai taruhannyaBahwa perjudian tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira jam21.00 WIB diwarung kopi di Jalan Citarum

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut::Bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik Polres Probolinggo Kota ;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dipenyidik Polres Probolinggokota adalah keterangan Terdakwa yang sesuai dengan pengetahuan Terdakwayang sebenarnya;Bahwa Terdakwa ditangkap petugas Kepolisian Polres Probolinggo Kotakarena melakukan perjudian jenis togelBahwa Terdakwa ditangkap petugas pada hari selasa tanggal 16 Maret 2021sekira jam 21.00 WIB diwarung kopi di Jalan Citarum