(tiga juta rupiah);Bahwa benar antara Xxxxx dan Xxxxx tidak ada hubungan mahram, baikhubungan sedarah dan sesusuan;Bahwa Xxxxx siap menjadi Suami yang baik;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan orang tua calon istri anakPara Pemohon yang bernama Nendi bin Ujah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Xxxxx adalah anak kandung kami;Bahwa Nendi bin Ujah kenal baik dengan Para Pemohon, karena Nendi binUjah adalah kawan Para PemohonBahwa Nendi bin Ujah hendak menikahkan Xxxxx dengan Xxxxx;Bahwa Nendi

bin Ujah keberatan jika rencana pernikahan ditunda karenakedua calon mempelai telah melakukan hubungan suami istri;Bahwa kedua calon mempelai melakukan hubungan suami Istri 2 (dua) kali,pada bulan puasa tahun 2019 dan tahun 2020 di Gampong Suak Ribee;Bahwa Setiawan datang mengajak Lili Indriani dan melakukan hubungansuami istri atas dasar suka sama suka;Bahwa Nendi bin Ujah sudah menasehati Setiawan namun setiawanmerupakan anak yang tidak mau mendengar apa kata orang tua;Bahwa Xxxxx belum hamil;

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JUFRINDO MAKAUNTUNG pada hari Minggu tanggal 21Juli 2019 sekitar jam 04.30 Wita atau pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2019,bertempat di Desa Inobonto 2 Kecamatan Bolaang Kabupaten Bolaang Mongondowatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotamobagu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan penganiayaan terhadap korban NENDI

KAMURA alias NENDI, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban bersama dengan temantemannya pergi ke acaramuda mudi di Desa Inbonto 2, di acara tersebut korban bersama temantemamnyamasuk dan berjoget/menari, pada pukul 04.30 wita acara ditutup, kemudian korbanbersaa temantemannya hendak keluar dan pulang kerumah di Desa Ambang 2,sebelum korban dan temantemannya sampai di Desa Ambang 2, korban dan temantemanya di cegat/dihadang oleh sekelompok pemuda Desa

Inobonto 2 dan langsungmemukul teman korban saksi Dani Mamonto, saat korban berusaha memisahkansupaya teman korban yaitu saksi Dani Mamonto tidak pukul, saat itulah korban terkenapukulan dibagian kepala hingga mengalami Iuka robek akibat pukulan terdakwa yangmenggunakan pisau tersebut, kKemudian korban langsung perdi.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Nendi Kamura alias Nendimengalami luka robek di kepala sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :10/PKMIN/VER/VIII/2019 tanggal 19 Agusus

garis lurus horisontal panjang dua kali nol koma dua sentimeter;Kesimpulan :Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 219/Pid.B/2019/PN Ktgluka akibat kekerasan benda tajam berupa luka robek dikepalaBahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.NENDI

KAMURA Alias NENDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar jam 04.30 Wita ataupada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2019, bertempat di Desa Inobonto 2Kecamatan Bolaang Kabupaten Bolaang Mongondow awalnya korban bersamadengan temantemannya pergi ke acara muda mudi di Desa Inbonto 2, di acaratersebut korban bersama temantemamnya masuk dan berjoget/menari, padapukul 04.30 wita acara ditutup, kemudian korban bersaa temantemannyahendak

kejahatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO A7 dengan nomor Imeii867939041744575.Dikembalikan kepada Saksi TASWIDI Alias BAPAK NENDI.4.

Taswidi Alias Bapak Nendi Bin Muhammade dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui mengapa dihadirkan di persidangan pada hari iniyaitu perihal kejadian orang yang mengambil HP milik saksi;Bahwa kejadian yang saksi alami yaitu pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019sekira Pukul 01.00 WITA di rumah saksi yang terletak di Dusun Tanamoni,Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Pasangkayu;Barang milik saksi yang hilang yakni 4 (empat

tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN PkyBahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan yaitu terkaitdengan HP milik saksi Taswidi yang diambil oleh orang lain;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekira Pukul 02.00 WITA sayabangun dan mendengar orang ribut kemudian saksi bangun dan melihat darijendela, saksi Taswidi keluar masuk rumahnya setelah itu saya bertanyakepada saudara Nendi

dan saudara Nendi mengatakan jika dirinya telahkecurian, setelah itu saya mengetahui jika 1 (Satu) buah Handphone merkOPPO A7 warna gold dengan nomor IMEI 867939041744575, 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO Neo 7 warna putih dan 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Android warna putih namun saya tidak mengetahuitipenya,milik Saksi Taswidi hp merk VIVO warna emas dan Laptop Acer warnasilver milik Nendi telah dicuri orang;Bahwa Rumah saksi berdekatan dengan rumah saksi Taswidi, jendela kamarsaya berdekatan

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk OPPOA7 dengan nomor Imei 1867939041744575 dikembalikan kepada SaksiTASWIDI Alias BAPAK NENDI;6.

Nendi (DPO) tidak jauhdari tempat terdakwa, sedang mendodos buah sawit milik PT. Purnawira DharmaUpaya (PDU) akan tetapi Sdr. Nan (DPO) dan Sdr. Nendi (DPO) sempat melihatkedatangan saksi Purnama Syahputra Nasution, saksi Afrizal dan saksi IlhamSyahputra sehingga Sdr. Nan (DPO) dan Sdr. Nendi (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa benar tumpukan sawit yang dibawah dan yang berada di atas sepedamotor Honda revo fit sebanyak 14 tandan adalah hasil dari terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Nendi (DPO)tidak jauh dari tempat terdakwa, sedang mendodos buah sawit milik PT. PurnawiraDharma Upaya (PDU) akan tetapi Sdr. Nan (DPO) dan Sdr. Nendi (DPO) sempatmelihat kedatangan saksi Purnama Syahputra Nasution, saksi Afrizal dan saksiIlham Syahputra sehingga Sdr. Nan (DPO) dan Sdr.

Nendi (DPO), PT.

Nendi (DPO) tidak jauh dari tempat terdakwa, sedang mendodosbuah sawit milik PT. Purnawira Dharma Upaya (PDU) akan tetapi Sdr. Nan (DPO)dan Sdr. Nendi (DPO) sempat melihat kedatangan saksi Purnama SyahputraNasution, saksi Afrizal dan saksi IIham Syahputra sehingga Sdr.

Nendi (DPO) ambil dan bukankepunyaan orang lain selain pihak PT. Purnawira Dharma Upaya (PDU) serta tidakpernah dialinkan hak kepemilikannya kepada terdawa maupun Sdr. Nan (DPO) danSdr. Nendi (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya milik oranglain dalam perkara ini telah terpenuhi;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon (Hesti Lisna Nendi binti Uep) untuk menikah dengan seorang Laki-laki bernama (Andres Suprihatino Sidouruk bin Sultan Bertino Sidouruk);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang salah satunya bernama Hesti Lisna Nendi binti Uep yang lahir padatanggal 15012005, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggaldi UPT Siayuh, RT. 011, Desa Siayuh, Kecamatan Kelumpang Barat,Kabupaten Kotabaru ;.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak pemohon yang bernama HestiLisna Nendi binti Uep untuk menikah dengan Andres Suprihatino Sidourukbin Sultan Bertino Sidouruk;3.

Saya sudah merestui hubungan anak saya dengan Hesti LisnaNendi binti Uep demikian juga orang tua Hesti Lisna Nendi binti Uep dansudah melamarnya dan telah diterima Pemohon. Dan rencana pernikahanpada tanggal 22 November 2020; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Karyawan di PT.

Dengandemikian merujuk ketentuan Pasal 127 Rv oleh karenanya Hakim menyatakanpenjelasan/ penegasan/ penyempurnaan yang merupakan bagian dariperubahan permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah orang tua/wali dari anak yangbernama Hesti Lisna Nendi binti Uep, tanggal lahir 15 Januari 2005, (umur, 15tahun 9 bulan), kehendak Para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telahHal. 13 dari 25 hal. Pen.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Hesti Lisna Nendi binti Ueptelah menjalin hubungan yang sangat dekat dengan seorang lakilakibernama Andres Suprihatino Sidouruk bin Sultan Bertino Sidouruk;2.

Asam JujuhanKabupaten Dharmasraya, saksi NENDI KUMKELO IQBAL melihat saksi ARISAPUTRA Pgl. ARI melintas di areal PT. TKA dengan membawa besibesi bekas dandari pengakuan saksi ARI SAPUTRA Pgl. ARI besibesi bekas tersebut dibeli dariTerdakwa ;e Bahwa saksi ARI SAPUTRA Pgl.

Asam Jujuhan KabupatenDharmasraya, saksi NENDI KUMKELO IQBAL melihat saksi ARI SAPUTRA Pel.ARI melintas di areal PT. TKA dengan membawa besibesi bekas dan dari pengakuansaksi ARI SAPUTRA Pgl. ARI besibesi bekas tersebut dibeli dari Terdakwa ;e Bahwa saksi ARI SAPUTRA Pgl.

Bahwa, Pemohon berencana menikahkan anak Pemohon yang bernamaLIVIA PEBRIANTI binti NENDI RAMDANI kepada seorang lelaki bernamaNANO SUDARSONO bin EMO WASMA;. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke PPN KUA Kec. CigombongKab. Bogor guna mendaftarkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namunditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan suratpemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan atau rujuk (ModelN5) yang dikeluarkan oleh KUA Cigombong tanggal 18 Pebruari 2021 No.

Bahwa, antara anak Pemohon LIVIA PEBRIANTI binti NENDI RAMDANIdengan NANO SUDARSONO bin EMO WASMA ielah menjalin hubunganselama enam bulan lebih;. Bahwa, Pemohon menghendaki agar anak Pemohon LIVIA PEBRIANTIbinti NENDI RAMDANI dengan NANO SUDARSONO bin EMO WASMAsegera dinikahkan demi kebaikan mereka berdua, dan kesepakatan keluargabesar kedua belah pihak;.

Kemudian saksi NovendriKurniawan Bin Mahfudi, saksi Agus Saputra Nendi Bin Heryadi Z dan saksiSukron Alwasih Bin M. Yunus mendatangi Pondok rumah makan Mandiritersebut dan menemukan Terdakwa Junaidi Bin Hasim bersamasamadengan Terdakwa II Budiman Hermansyah Bin Cik Anang, Terdakwa III AgusAdi Wijaya Bin Arjon dan Terdakwa IV Adi Irawan Bin Paiman sedangmelakukan perjudian kartu remi domino jenis QyuQyu (99).

Lalu saksiNovendri Kurniawan Bin Mahfudi, saksi Agus Saputra Nendi Bin Heryadi Zdan saksi Sukron Alwasih Bin M. Yunus melakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap Terdakwa Junaidi Bin Hasim bersamasamadengan Terdakwa II Budiman Hermansyah Bin Cik Anang, Terdakwa III AgusAdi Wijaya Bin Arjon dan Terdakwa IV Adi Irawan Bin Paiman danmengamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 704.000, tujuhratus empat ribu rupiah) dan 3 (tiga) set kartu remi domino.

Halaman 6 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN BbuBahwa selanjutnya pada hari Sabtu pukul 00.30 WIB, saksi NovendriKurniawan Bin Mahfudi, saksi Agus Saputra Nendi Bin Heryadi Z dan saksiSukron Alwasih Bin M. Yunus yang sedang melakukan patroli ke arah WayTuba mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Pondok RumahMakan Mandiri Kp. Way Tuba Kec. Way Tuba Kab. Way Kanan sering terjadiperjudian kartu remi domino jenis QyuQyu (99).

Saksi Agus Saputra Nendi Bin Heryandi yang keterangannya dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari sabtu tanggal 19 desember 2020 sekitar jam 00.30wib di Rumah makan mandiri Kp. Way Tuba, Kec.

Wahyu Budi Permana Bin Nendi Purwanto; tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurianRingan;

BALEHO
2.WAHYU BUDI PERMANA Bin NENDI PURWANTO

Memberi izin kepada Pemohon (Adi Firda Sumirat bin Undang Wahyu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Cahyani binti Nendi) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa :

a. Uang Mut'ah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

b.

dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Adi Firda Sumirat bin Undang Wahyu,NIK:3273122703870014, Tempat tanggalLahir di Bandung, 27 Maret 1987 (umur 31tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di alamat orang tua (A.n Ibu Dede/Bapak Uus), di Jalan Kebon Jayanti Belakang,No.25, RT 004 RW 003, Kelurahan KebonJayanti, Kecamatan Kiaracondong, KotaBandung, sebagai Pemohon;Melawan:Neni Cahyani binti Nendi

, NIK;327318120562003,Tempat tanggal Lahir di Bandung, O01 Mei1989, (umur 29 tahun), agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di alamatOrang tua (A.n Bapak Nendi dan Ibu Cacah), diKampung Sekemirung, No.36 D, RT 004 RW010, Kelurahan Cigadung, KecamatanHal. 1 dari 17 hal.

Majelis Hakim untuk memanggilPemohon dan Termohon agar hadir di muka persidangan,memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusansebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Memberikan Izin Pemohon (Adi Firda Sumirat binUndang Wahyu ) untuk ikrar talak satu Raji terhadapTermohon (Neni Cahyani binti Nendi);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.MajelisHakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari

Tika Kartika binti Nendi, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon danTermohon karena saksi adalah sebagai adik kandungTermohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun danharmonis, namunHal. 9 dari 17 hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Adi Firda Sumiratbin Undang Wahyu) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Neni Cahyani binti Nendi) didepan sidang Pengadilan Agama Bandung setelahputusan berkekuatan hukum yang tetap;3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon, berupa:a. Uang Mutah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);b. Nafkah selama masa lIddah sejumlah Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah);C.

NENDI, RIVAL USMAN PGL.

Nendi ;Bahwa sampai dilakukannya penangkapan terhadap alat beratyang digunakan untuk melakukan penambangan tersebut,semua hasil emas yang diperoleh dari penambangan mulaisejak tanggal 24 Agustus 2013 tersebut belum ada dijual danbelum dibagikan hasilnya ;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi tempat terdakwamelakukan penambangan bersamasama dengan Rival UsmanPgl.

Nendi di lokasitambang yang terletak di Tapuih Jorong Silukah Kenagarian Durian Gadang KecamatanSijunjung Kabupaten Sijunjung, saat itu Edi Munat mengatakan kepada terdakwa danSaparuddin Pgl.

Nendi dan selamaseminggu dalam kegiatan penambangan dan hasil kegiatan penambangan tersebutdalam 1(satu) hari bisa mencapai 8(delapan) emas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.3.

NENDI (DPO) dan dikonsumsi secarabersama dengan Sdr. Nendi (DPO) serta Yang kedua pada tanggal 13 Juni2020 terdakwa mendapatkan sabu dari sdr. BUDI PURWANTO (berkasterpisah) yang membawa kerumah terdakwa untuk terdakwa konsumsibersama dengan sdr. BUDI PURWANTO (berkas Terpisah), SURYA HADISAPUTRA (berkas terpisah) dan sdr. NENDI (DPO) dan yang ketiga padatanggal 01 Juli 2020 terdakwa mendapatkan sabu dari sdr.

NENDI (DPO) dan dikonsumsi secarabersama dengan Sdr.

NENDI (DPO) dan yang ketiga padatanggal 01 Juli 2020 terdakwa mendapatkan sabu dari sdr. KHOERUDIN (DPO)yang membawa kerumah terdakwa untuk di konsumsi bersama sdr. SURYAHADI SAPUTRA (Berkas Terpisah) dan sdr.

Nendi (DPO) dan dikonsumsisecara bersama dengan Sdr.

Nendi(DPO);Bahwa Terdakwa pada tanggal 01 Juli 2020 mendapatkan sabu dari sdr.Khoerudin (DPO) yang membawa ke rumah Terdakwa untuk dikonsumsi bersama sdr.

Saksi NENDI BIN PANDI;e Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 12.00 WIB di jalanKp. Legok Kapol, Desa Karyamukti, Kec. Campaka, Kab.

Cianjur;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah MAMAN danpelakunya bernama OJOS dan AGUY, dengan menggunakan batu;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa OJOS sementara yang satu lagiTerdakwa AGUY tidak kenal, Saksi dengan OJOS tidak ada hubungankeluarga melainkan satu kampung sementara dengan AGUY tidak kenal;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 11.00 WIB, Saksibersamasama dengan NENDI sehabis pulang rapat di sekolan SKMN 1Campaka yang terletak di Kp.

Pal 2 dengan tujuan mau main ke GunungPadang, ketika sampai dipertigaan dekat lapang, ada Terdakwa OJOS danTerdakwa AGUY dipinggir jalan dan bertanya kepada Saksi NENDI maukemana, lalu Saksi NENDI menjawab main ke Gunung Padang, laluTerdakwa OJOS bilang pangningalikeun MAMAN aya teu (tolong carikanMaman, lalu Saksi NENDI menjawab ya walalupun tidak tahu yang mananamanya MAMAN;Bahwa sesampainya di lokasi gunung padang, Saksi dan Saksi NENDImenanyakan kepada teman yang bernama TEGUH, dan bilangnya

belumdatang (tidak ada) lalu Saksi NENDI menerima sms dari teman Saksi yangkatanya mau ikut ke Gunung Padang supaya balik lagi, lalu Saksi dan SaksiNENDI balik lagi menuju sekolah;Bahwa ketika dijalan Kp.

CjrNENDI membonceng Terdakwa OJOS sementara Saksi naik motor Saksipulang dan sesampainya di Tugu, Saksi NENDI berhenti;Bahwa dari keterangan anaknya Saksi MAMAN yang namanya tidak tahu,bapaknya Saksi MAMAN dipukul dengan batu dan pakai tangan kosong;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut diatas ParaTerdakwa membantah tidak memakai batu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah pula memberikan keterangannyadidepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Pitri Anggraeni binti Eman, umur 16 tahun 4 bulandengan calon suaminyabernama Nendi bin Sudiawan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberikan izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananaknya yang bernama (Pitri Anggraeni binti Eman) untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama (Nendi bin Sudiawan);3.

; Pemberi Keterangan siap ikut serta secara aktifmembimbing, mendukung dan bertanggungjawab terhadap keutuhan danharmonisasi rumah tangga kedua calon mempelai tersebut;Bahwa, kedua calon mempelai telah didengar keterangannya, dimanacalon mempelai perempuan bernama Pitri Anggraeni binti Eman, di bawahjanjinya memberikan keterangan sebagai berikut: Pemberi Keterangan adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II; Benar Pemberi Keterangan ingin melangsungkan akadpernikahan dengan lakilaki bernama Nendi

mempelai lakilaki tersebut sudah semakin erat; Pemberi Keterangan sudah mengetahui tugas dankewajiban Pemberi Keterangan sebagai istri dan ibu rumah tangga jikamenikah, di Samping itu Pemberi Keterangan akan berupaya maksimalmenunaikannya dengan baik;= Status Pemberi Keterangan sekarang adalah perawan; Tidak ada hubungan mahram nikah antara PemberiKeterangan dengan calon mempelai lakilaki tersebut; Pemberi Keterangan betulbetul telah siap untukberumah tangga;Bahwa, calon mempelai lakilaki bernama Nendi

Fotokopi Surat Keterangan Usaha atas nama Nendi yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Cipelah Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.8;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Pitri Anggraeni bintiEman, umur 16 tahun 4 bulan dengan calon suaminya bernama Nendi binSudiawan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon!

Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Rasim bin muhid
2.Rohani binti mistoyo untuk menikahkan anaknya yang bernama Yuli Wati Binti Rasim, perempuan, usia 17 tahun dengan seorang laki-laki bernama Nendi bin Nuroso;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Membebankan perkara menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama YuliWati Binti Rasim yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan Nendi

Brebes, Jawa Tengah, calon besan Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Yuli Wati Binti Rasim dengan Nendi bin Nuroso tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Yuli Wati Binti Rasim dengan Nendi bin Nuroso tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il XXXXXXX, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh Tani,tempat tinggal di XXXXXXXX Kab.

Brebes, Jawa Tengah,Pakde PIl Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Yuli Wati Binti Rasim dengan Nendi bin Nuroso tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Yuli Wati Binti Rasim dengan Nendi bin Nuroso tidak ada laranganHal. 4 dari 7 Hal. Pen.

RAFANDI bin ACHMAD NENDI AMRULLAH tersebut diperoleh informasibahwa shabushabu yang berada dalam kekuasaan saksi A. RAFANDI binACHMAD NENDI AMRULLAH diperoleh dari Terdakwa IFAN AFIYAT binAPIPPUDIN dengan cara membeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Kemudian dilakukan penyidikan terhadap Terdakwa IFAN AFIYAT binAPIPPUDIN.

Rafandi Bin Achmad Nendi Amrullah pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020 sekira pukul 02.00 Wib di Depan Family MartApartemen Gading Nias Residence Kel. Pegangsaan Dua Kec.

Rafandi Bin Achmad Nendi Amrullah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPpenyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini dalam kasus tindak pidanatanpak hak melawan hukum penyalahgunaan narkotika yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekirapukul 02.00 Wib di Depan Family Mart Apartemen Gading Nias ResidenceKel. Pegangsaan Dua Kec.

Rafandi Bin Achmad Nendi Amrullah padahari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekira pukul 02.00 Wib di Depan FamilyMart Apartemen Gading Nias Residence Kel. Pegangsaan Dua Kec.

enn eenneBahwa saksi mengaku awalnya tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda, serta tidak pula terikat hubunganBahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resort Cilegon sehubungandengan perkara ini dan apa yang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(saksi) tertanggal 07 Desember 2012, yang dibuat dan ditandatangani dihadapanREZA JANUAR, Pangkat Brigadir Polisi Dua, selaku Penyidik Pembantu, padaKantor Kepolisian tersebut adalah benar ;NENDI

No. 54/Pid.Sus/2013/PN.Sreg.Penelitian dan Analisis Laboratoris Uang palsu, setelah dihubungkan satu dengan lainnya,maka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut : 1Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2012 sekitar jam 14.00 WIB bertempatdi Terminalk Kalideres, Terdakwa telah bertemu dengan saksi NENDISISTRAWAN dan pada saat itu saksi NENDI SISTRAWAN telah memberikanuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan selanjutnya Terdakwamenghubungi Sdr.

CHANDA telahmemberikan pula kepada Terdakwa 14 (empat belas) lembar rupiah palsu pecahanRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar rupiah palsu pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa menyerahkanamplop warna putih (yang isinya uang palsu) tersebut kepada saksi NENDISISTRAWAN > 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ensBahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekitar jam 08.30WIB saksi NENDI SISTRAWAN telah membelanjakan uang pecahan

Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan membeli 9satu) bungkus rokok Sampoerna Milddi warung saksi SARTIYEM yang bertempat di Pelabuhan Merak KelurahanTamansari Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon dan pada saat itu juga saksi NENDISISTRAWAN tertangkap setelah dilaporkan oleh saksi SARTIYEM yangmengetahui uang tersebut adalah palsu ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan dari saksi NENDI SISTRAWANselanjutnya pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2012 sekitar jam 01.30 WIBbertempat di Terminal Kalideres

~Menyimpan SecaraFisik Dengan Cara Apapun dan mengedarkan ataun Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,ternyata:e Bahwa pada har i Rabu tanggal 05 Desember 2012 sekitar jam 14.00 WIBbertempat di Terminalk Kalideres, Terdakwa telah bertemu dengan saksi NENDISISTRAWAN dan pada saat itu saksi NENDI SISTRAWAN telah memberikanHalaman 9 dari 16 halaman Put.Perk.

Lusi dan sisanya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dibagi 3 antara Saksi, Saksi Asep danSaksi Nendi dengan masingmasing mendapat bagian sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), Kemudian kendaraan tersebut Saksibawa atas perintah Suroso untuk diserahkan kepada Sadr.

Nendi dibawa kerumah Abdul Rojaqalias Jek dan ngobrol terkait Gadai kendaraan tersebut hingga sepakatdengan Sdr. Jek dengan senilai gadai sejumlah Rp. 36.000.000, (tigapuluh enam juta rupiah), Kemudian Terdakwa membawa Saksi AbdulRojaq alias Jek ke Sdri. Lusi untuk mengecek kendaraan danmembayar senilai Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) kepadaSdr.

Lusidan sisanya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibagi 3 antaraTerdakwa, Saksi Nendi dan Saksi abdul Rojag dengan masingmasingmendapat bagian sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian kendaran tersebut Saksi Abdul Rojaq bawa atas perintahSuroso untuk diserahkan kepada Sdr.

Lusi adalah Suroso, karenasetelah mendapat tawaran gadai dari Terdakwa dan Saksi Nendi, SaksiAbdul Rojaq menghubungi Suroso dan tidak lama kemudian Sdr. Surosomentransfer uang senilai 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah),kemudian uang tersebut senilai Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah)diserahkan kepada Sdri.

Lusi dan sisanya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dibagi 3 antara Terdakwa, Saksi Nendi dan Saksi abdul Rojaq denganmasingmasing mendapat bagian sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah), Kemudian kendaran tersebut Saksi Abdul Rojaq bawa atas perintahSuroso untuk diserahkan kepada Sdr. Dani, setelah itu Saksi Abdul Rojaqsudah tidak tahu keberadaan mobilnya. Bahwa Terdakwa menggadaikan lagimobil Saksi Lia Lismawati kepada sdri.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nendi Bin Minun) dan Pemohon II (Engkom Binti Samin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Setu Kabupaten Bekasi;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nendi Bin Minun)dengan Pemohon Il (Engkom Binti Samin) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1991 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSetu Kabupaten Bekasi;3.

sesuai ketentuan yang berlaku, namunhingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatanterhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Nendi

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216180502130017 atas nama Pemohon (Nendi Bin Minun), yang dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nendi Bin Minun) danPemohon II (Engkom Binti Samin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 JuliHalaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 375/Pdt.P/2021/PA.CKkr.1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Setu Kabupaten Bekasi;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIAN HIDAYATULLAH Alias IYANG Bin NENDI SUPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan

Tramadol HCl tablet 50mg;

- 1 (satu) buah Handphone Merk Oppo warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

- 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna biru putih dengan Nomor Polisi A 3251 MV;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa RIAN HIDAYATULLAH Alias IYANG Bin NENDI

Penuntut Umum:
1.RADEN RORO KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI, S.H
2.NANINDYA NATANINGRUM, S.H
Terdakwa:
RIAN HIDAYATULLAH alias IYANG bin NENDI SUPENDI