menawarkan atau member kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam Perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yaitu dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014 sekira pukul14.30 Wib dilakukan penangkapan terhadap terdakwa saat sedang melakukanperjudian jenis toto gelap dan peran terdakwa sebagai penulis, kKemudian KasdiDamanik Als Manik Bin Maidin

Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai Pencarian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Desember 2014 sekira pukul14.30 Wib dilakukan penangkapan terhadap terdakwa saat sedang melakukanperjudian jenis toto gelap dan peran terdakwa sebagai penulis, kKemudian KasdiDamanik Als Manik Bin Maidin

Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.4 Saksi Kasdi Damanik Als Manik Bin Maidin Damanik; pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa. bahwa saksi dan terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 28Desember 2014 sekitar pukul 14.30 Wib di warung OukupJI.Sisingamangaraja Kelurahan Satia Negara Kecamatan Sitalasari KotaPematangsiantar. Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa melakukan praktik perjudianjenis toto gelap sebagai penulis.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Maidin bin Tappi dengan Nanni binti Ali yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1996 di Kalosi, Basseang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Buhari bin Maidin) atasPenggugat (Qomarul Isniyah binti Misnal);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Buhari bin Maidin)terhadap Penggugat (Qomarul Isniyah binti Misnal);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000, ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 November 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Subhan Fauzi S.H, M.Hsebagai Ketua Majelis Drs. Mokh Akhmad S.H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama dan Marlina Ayu Puspita binti Maidin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Bintoro bin Nyamin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Oyon Bin Naumar Maidin). won nnn nn n= Setelah itu. Riki Putra, SH beserta beberapa rekannya dari DitresnarkobaPolda Sumbar membawa Terdakwa dan saksi Yohannes Naumar, SE Pgl. Oyon BinNaumar Madin beserta barang bukti ke Mapolda Sumbar guna proses hukumselanjutnya.

Oyon Bin Naumar Maidin). Setelah itu Riki Putra, SH beserta beberapa rekannya dari Ditresnarkoba Polda Sumbarmembawa Terdakwa dan saksi Yohannes Naumar, SE Pgl. Oyon Bin Naumar Madinbeserta barang bukti ke Mapolda Sumbar guna proses hukum selanjutnya.

Oyon Bin Naumar Maidin, setelah itusaksi dan Terdakwa beserta barang bukti dibawa oleh Anggota Ditresnarkoba PoldaSumbar yang berpakaian preman ke Mapolda Sumbar guna proses hukumselanjutnya.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening yangditemukan di lantai di dekat terdakwa dan sakis Yohannes Naumar, SE Pgl.

Oyon Bin Naumar Maidin,setelah itu. saksi dan Terdakwa beserta barang bukti dibawa oleh AnggotaDitresnarkoba Polda Sumbar yang berpakaian preman ke Mapolda Sumbar gunaproses hukum selanjutnya.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik warna bening yangditemukan di lantai di dekat terdakwa dan sakis Yohannes Naumar, SE Pgl.

Muallimin bin Maidin, saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. Bahwa saksi memiliki hubungan dengan Penggugat sebagai sepupu dua kalisedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama tiga tahun setelah itu pindah ke rumah kediaman pribadi(milik sendiri) Penggugat dan Tergugatdi Kalaena.

Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapat diterima dan akandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,bukti mana menjelaskan perihal hubungan perkawinan Penggugat denganTergugat, oleh sebab itu telah teroukti bahwa Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama Laluwiradana bin Darwan dan Muallimin bin Maidin

PUTUSANNomor 189/Pdt.G/2012/PA.TlbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :NARSI binti MAIDIN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT. 01 RW. 05 Kampung PulungKencana, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang BawangBarat, sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (GSUMARDI bin SLAMET YUSUF)terhadap Penggugat (NARSI binti MAIDIN); 3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sami Binti Paidin alias Maidin, yang telah meninggal dunia pada 10 Maret 2024 adalah :

2.1. Paidin alias Maidin Bin Mardi, sebagai ayah kandung;

2.2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Agum Sumitra bin Maidin Japi) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 14 November Tahun 2015, di Pekon Panutan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pringsewu;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Agum Sumitra bin Maidin Japi) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2015, diPekon Panutan Kecamatan Pagelaran;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Agum Sumitra bin Maidin Japi)dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 14 NovemberTahun 2015, di Pekon Panutan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pringsewu;3.

MAIDIN GULTOM,SH.MH.,justrusama sekali tidak di pertimbangkan Judex Factie Tingkat Pertama.Padahal keterangan Prof. Dr. Maidin Gultom, SH., MH. merupakan keterangan ahliyang benarbenar sesuai dengan apa yang dibutuhkan dalam perkara a quo.Keterangan ahli Prof. Dr. Maidin Gultom, SH., M.H., adalah salah satu faktorpenentu kedudukan Pemohon Banding/Terdakwa menyikapi dakwaan dan tuntutanJasa Penuntut Umum ;Bahwa adapun keteranganProf. DR.MAIDIN GULTOM, S.H.

Maidin Gultom, SH., M.H, denganketerangan Terdakwa/Pemohon Banding, maka kami berpendapat bahwa telahterdapat persesuaian yang signifikan antara fakta hukum yang terungkap dipersidangan dengan apa yang telah diterangkan Terdakwa/Pemohon Banding ;Bahwa Prof. Dr.

Maidin Gultom, SH., MH pada dasarnya menerangkanbahwa Terdakwa tidak boleh dihukum karena bertindak bukan untuk dirinyasendiri, melainkan untuk kepentingan ahli waris Datuk Muhammad Cheer ;Bahwa jika demikian, tidak terdapat adanya kehendak atau niat dariTerdakwa ketika mengajukan gugatan perdata Nomor : 137/Pdt.G/2013/PN.MDNdengan tujuan merugikan pihak PT Taman Malibu Indah, tetapi berada pada caracara yang diwajibkan hukum untuk mempertahankan hak yang ada pada ahiwaris, itupun terjadi sejak diketahui

Maidin Gultom, SH., MH ini simetris denganapa yang diterangkan Terdakwa/Pemohon Banding dalam persidangan yang kamikutip sebagai berikut sebagai berikut :Saksi tidak mengerti mengapa dijadikan Tersangka bahkan menjadiTerdakwa dalam perkara in casu ;Saksi menerangkan bahwa Grant Sultan No. 1 Tahun 1935 atas namaDatuk Muhammad Cheer;saksi menerangkan awalnya saksi diajak untuk berkonsultasi oleh temansaksi yang bernama Sulaiman kepada Prof.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Hermansah Bin Mat Ali) dengan Pemohon II (Mastiyani Binti Maidin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2012 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Susi Irawati binti Ahmad J) dengan Tergugat (Ujang Caniago bin Maidin), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2017 di Lubuak Anau, Jorong Langgam Saiyo, Kenagarian Langgam Saiyo, Kecamatan

Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;

Ahmad Khudori bin Maidin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.002 RW.005 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya; Bahwa saksi Kakak Pemohon, setahu saksi Pemohon dan Termohonmenikah pada tahun 2013;Putusan No. 1832/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan

perubahan keduadengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka secara kompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kebumenberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sehingga antara Pemohon danTermohon berhubungan hukum dan Pemohon memiliki legal standing(kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi AhmadKhudori bin Maidin

Maidin, SpOG,Praktek Klinik Aliyya, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;b. bukti saksi:i:SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Melayu, Kecamatan Wajo, Kota Makassarhal 4 dari 14 hal Pen.

Maidin, SpOG, tanggal 16 Agustus 2018, bukti tersebut telahhal 8 dari 14 hal Pen.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugeng Kurniawan bin Wagiyo) terhadap Penggugat (Siti Khotiah binti Maidin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhendar bin Maidin) terhadap Penggugat (Santi Susilawati binti Rosidin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

MATALI bin MAIDIN umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Songsong RT. 013 RW. 002 Desa Jatikalen KecamatanJatikalen Kabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut :Hal. 5 dari 11 hal. Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2017/PA.Ngj.

dan bersedia memenuhinya saat pelaksanaan ikrartalak nanti ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmenerimanya ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Pemohon yaitu : SUTIYAH Binti MARJUKI umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun SongsongRT. 013 RW. 002 Desa Jatikalen Kecamatan Jatikalen Kabupaten Nganjukdan MATALI bin MAIDIN umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Songsong

Maidin Bin Azis,umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Lingkungan II, Kelurahan Labuhan Ruku, Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksimerupakan ayah kandung Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Muhammad Idris yangmerupakan suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November 2010 diKecamatan Talawi, Kabupaten Batubara.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KH)karena merupakan orang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi karenamerupakan orang dekat Penggugat serta telah memberikan keterangan di bawah sumpahserta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Maidin Bin azis in casu AyahKandung Penggugat, mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdidasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak sudah tidak harmonis

Bahwa sepengetahuan Saksi, perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut sebelumnya sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat dan aparatdesa, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa seingat Saksi pernah didamaikan sekitar 1 (Satu) kali; Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak pisah rumah sampai dengansekarang Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Saksi 2, Maidin

Putusan No. 163/Pdt.G/2019/MS.Bpdterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 05 Januari 2017, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Maimunah binti Jainun dan Maidin bin Dinen, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah

Bahwa kemudian sekitar tahun 1989, Mamak Tergugat B yaitu Maidin, Nao,Nawardan kani semuanya telah almarhum berupaya mengganggu kepemilikan Penggugatdan dengan cara melawan hukum.

Atas perbuatan Maidin, Nao, Nawar dan Kani(Tergugat B) tersebut dikadukan kepada KAN Pauh IX oleh Riah (Saudara, Mandedan Nenek dari Penggugat) yang dikenal dengan perkaraNo.09/PRDT/KANP.IX/1989;Bahwa melalui keputusan perdata No.09/PRDT/KAN P.IX/1989 tertanggal 7 Oktober 1989tersebut, kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX telah memberikan kesimpulannya yang padapokoknya: Rabiah (Penggugat sekarang ini) tidak sekaum dengan Maidin, Mao, Nawar dan Kani(Tergugat B sekarang ini).

;Bahwa kemudian sekitar tahun 1989 Mamak Tergugat B yaitu Maidin , Nao , Nawar dan kanikesemuanya telah almarhum berupaya mengganggu kepemilikan Penggugat dengan caramelawan hukum dan kemudian atas perbuatan Maidin , Nao , Nawar dan Kani (Tergugat B)tersebut telah digugat kepada KAN PAUH IX oleh Riah (Saudara, Mande dan Nenek dariPenggugat) yang dikenal dengan perkara No.09/PRDT/KANP.IX/1989 telah memberikankesimpulannya yang pada pokoknya: Rabiah (Penggugat sekarang ini) tidak sekaum denganMaidin

, Mao , Nawar dan Kani (Tergugat B sekarang ini dan Menyatakan Maidin, Nao, Nawardan Kani (Tergugat B sekarang ini) tidak berhak menguasai tanah Penggugat tersebut diatas sertaBila ada pihakpihak yang tidak merasa senang terhadap kesimpulan KAN Pauh IX ini.

Rabiah, Cs dinyatakan tidak sekaum denagn Maidin, Nao , Nawar dan Kani.;2.