PENETAPANNomor 112/Pdt.P/2020/PA.Dp>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Aidin bin Tamrin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahDasar, pekerjaan Karyawan Usaha Somel, bertempat tinggal diLingkungan , RT. 004, RW. 002, Kelurahan Monta Baru,Kecamatan Woja, Kabupaten

Perk: PDM59/Kj.Nnk/Euh/05/2015,yang isinya sebagai berikut :DakwaanPERTAMA :Bahwa Terdakwa Mohammad Saferlang Alias Safir BinAmsarail, Pada hari Jumat, tanggal 20 Pebruari 2015 Sekira Pukul13.30 Wita atau pada waktuwaktu lain di bulan Pebruari Tahun2015 yang bertempat di Rumah Jalan Somel RT.01, Desa SungaiPancang, Kec. Sebatik Utara, Kab.

Saksi BENNY APRIYADI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap 4 (empat) orang lakilaki dan 1 (satu) Orang perempuan ; e Bahwa saksi bersama saksi Bayu melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015sekitar pukul 13.30 Wita di Jalan Somel RT.O1 Desa SungaiPancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten NunukanProvinsi Kalimantan Utara ; Putusan Perkara No: 83/Pid.Sus/2015/PN.Nnk12Bahwa awalnya pada hari

Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap 4 (empat) orang lakilaki dan 1 (satu) Orang perempuan ; Bahwa saksi bersama saksi Benny melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015sekitar pukul 13.30 Wita di Jalan Somel RT.01 Desa SungaiPancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan Provinsi Kalimantan Utara ; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015sekitar pukul 13.00 Wita saksi bersama saksi Bennymendapat informasi dari

Bahwa IDRUS BULUNA dan SRI INTAN sudah lama berpacaran,hal ini saksi ketahui karena saksi sering melihat SRI INTANberkunjung ke rumah IDRUS BULUNA.Penetapan No. 2/Pdt.P/2014/PA.Tlm Page: 10 of 23 Bahwa setahu saksi IDRUS BULUNA bekerja sebagai petani danselain itu IDRUS BULUNA juga memiliki pekerjaan sampinganyaitu bekerja di somel kayu dan pekerjaan apa saja yangmenghasilkan uang. Bahwa saksi melihat hubungan IDRUS BULUNA dan SRI INTANsudah sangat dekat dan susah untuk dipisahkan lagi.

Bahwa setahu saksi IDRUS BULUNA bekerja sebagai petanijagung di kebun milik orang tuanya dan selain itu IDRUS BULUNAjuga memiliki pekerjaan sampingan yaitu bekerja di somel denganpenghasilan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)seminggu. Bahwa saksi melihat hubungan SRI INTAN dengan IDRUSBULUNA sudah sangat dekat dan susah untuk dipisahkan lagi. Bahwa antara SRI INTAN dengan IDRUS BULUNA tidak adahubungan keluarga ataupun kekerabatan bahkan sebagai saudarasesusuan.

milik Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggguat pernah di bulan pertamapernikahan memberikan uang kepada Penggugat tapi setelah ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi karena Tergugatmemang tidak bekerja;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugatlah yangmengeluarkan uang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dariusaha somel milik Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat mempunyai pekerjaan usahakayu somel yang telah dirintis oleh Pengguat dengan mantanSuaminya dan Tergugat sejak awal menikah

berzina, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapHalaman 57 dari 100 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pyknafkah dan kebutuhan keluarga karena Tergugat tidak bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat lah yangbekerja dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugatyang menyebabkan tangan Penggugat lebam;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, lakilaki yang dicurigai Tergugat itu adalan Paman Penggugatyang bernama Kariak juga bekerja di usaha somel

milik Penggugat;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugatlah yangmengeluarkan uang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dariusaha somel milik Penggugat;Bahwa Penggugat mempunyai somel A3, mobil xpander, danrumah di Blok G4 dan A8 Komplek Perumahan Balai Nan Tuo Permai;Bahwa setahu saksi, Penggugat mempunyai pekerjaan usahakayu somel yang telah dirintis oleh Penggugat dengan mantansuaminya dan Tergugat sejak awal menikah tidak bekerja;Bahwa Tergugat tidak pernah membantu dalam menjalakan usahasomel

jendela bernamaATIGA;omen nme Bahwa usaha ATIGA itu telah lama ada jauh sebelum TergugatRekonvensi menikah dengan Penggugat Rekonvensi, ATIGA itu milikHalaman 66 dari 100 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pykpribadi Tergugat Rekonvensi, saksi melihat Tergugat Rekonvensi ikutbekerja disamping mengawasi pekerjaan tukangtukang pekerjanya;Bahwa setahu saksi Tergugat Rekonvensi ikut bekerja, mengaplas,mengukur kayu untuk dibuatkan kusen, Penggugat Rekonvensi tidakpernah saksi lihat ia bekerja di somel

1394 ME, satu unit Kulkas merek Sanken, satuunit AC merek LG 1 PK dan satu unit AC merk Panasonic itu yang saksiketahui;ee Bahwa setahu saksi tahun 2018 ibu Tergugat Rekonvensi adamenghibahkan hartanya kepada Tergugat Rekonvensi berupa uangsebesar Rp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) diperuntukan untukmembeli mobil XPander BA 1394 ME dan rumah dan tanah di Blok G4Perumahan Balai Nan Tuo, Kecamatan Payakumbuh Timur;Penggugat telah mempunyai sebidang tanah seluas 244 M2 yangberdiri diatasnya somel

melakukan pencurian menggunakan mobil ToyotaKiang Pick Up No. pol : BH9779KB milik terdakwa dan saksi Fauzi aliasPonci sebagai tukang muat;Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah sawit untuk dijual dan hasilnya untukmembeli kebutuhan seharihari ;Bahwa terdakwa tidak tahu buah sawit akan dijual kepada siapa;Bahwa rencananya hasilnya penjualan buah sawit akan dibagi sama banyakdengan saksi Fauzi alias Ponci ;Bahwa sepengetahuan terdakwa orang dusun biasanya menjual buah sawit hasilpanen mereka ke Simpang Somel

tersebut menggunakanmobil Toyota Kijang Pick Up No. pol : BH9779KB milik saksi dan Fauzialias Ponci sebagai tukang muat;Bahwa benar tujuan mengambil buah sawit untuk dijual dan hasilnya untukmembeli kebutuhan seharihari ;Bahwa benar terdakwa tidak tahu buah sawit akan dijual kepada siapa;Bahwa benar rencananya hasilnya penjualan buah sawit akan dibagi samabanyak dengan saksi Fauzi alias Ponci;Bahwa benar sepengetahuan terdakwa orang dusun biasanya menjual buahsawit hasil panen mereka ke simpang somel

.; Bahwa tata cara untuk memperoleh izin berupa kayu olahantersebutadalah := Somel harus mempunyai RPBI (Rencana Pemasokan Bahan Baku Industri) dariTUPHHK (Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu) dan diawasi oleh P3KB(Petugas Penguji Pemeriksaan Kayu Bulat) dari Dinas Kehutanan Provinsi atasusulan DinasKabupaten. ;= Apabila somel tersebut mengola / menjual kayu olahan tersebut, maka harusmengeluarkan Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) yang diterbitkan olehGANIS (Petugas Teknis) Perusahaan yang ditunjuk

Bahwa selama dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat, telahmemperoleh harta kekayaan bersama (gonogini) yang berupa barangbarang yang tertera di bawah ini :8.1. 1 (satu) unit mesin somel kayu ditaksir dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).8.2. 6 (enam) mobil 10 roda memuat kayu diantaranya : 4 mobil 10 roda memuat kayu belum lunas dengan harga Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah). 2 mobil 10 roda memuat kayu dengan harga Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah

Satu unit mesin somel kayu ditaksir dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).4.2. Enam mobil 10 roda memuat kayu diantaranya : 4 (empat) mobil 10 roda memuat kayu belum lunas dengan hargaRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah). 2 (dua) mobil 10 roda memuat kayu dengan harga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).

diterima.Dalam pokok perkaraBahwa tergugat menyatakan menolak dan menyangkali seluruh dalilgugatan penggugat sepanjang mengenai harta yang disebutkan oleh penggugatdalam gugatannya, kecuali yang sifatnya merupakan pengakuan penggugat baikpengakuan secara tegas maupun pengakuan secara diamdiam selama tidakmerugikan hak/hukum tergugat.Bahwa segala yang diuraikan dan dijelaskan pada bagian eksepsi tersebutadalah merupakan satu kesatuan dengan bagian pokok perkara ini.Bahwa mengenai (satu) unit mesin somel

nikah yang diajukan oleh :Sonda bin Misi, NIK: 7322111412000002, tempat tanggal lahir, Kanjilo, 7 Juli1968 (usia 52 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kanjilo (dekatsomel), Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon I;Dahliah binti Supu, NIK: 7306125004720002, tempat tanggal lahir,Bontomanai, 10 April 1972 (usia 49 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Kanjilo (dekat somel

Irvan Salfester Matrutty AliasIvan Saat peristiwa pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenghampiri saksi korban dari arah depan dan langsung memukul denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kali mengenai pipihelm sebelah kin;Bahwa Setelah para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksikorban kemudian saksi korban berusaha membela diri danberlarimenyelamatkan diri dan sesampainya saksi korban di salah satu rumahwarga dekat somel para terdakwa masih mengejar saksi korban dankembali

Irvan Salfester Matrutty AliasIvan Saat peristiwa pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenghampiri saksi korban dari arah depan dan langsung memukul denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipihelm sebelah kin;Bahwa Setelah para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksikorban kemudian saksi korban berusaha membela diri danberlarimenyelamatkan diri dan sesampainya saksi korban di salah satu rumahwarga dekat somel para terdakwa masih mengejar saksi korban dankembali

Setelah itu Korban pergimelapor ke Polsek; Bahwa akibat perbuatan tersebut Saksi mengalami luka di punggung,kepala dan tangan hingga aktifitas Saksi terganggu selama 2 (dua) bulan; Bahwa Saksi bekerja sebagai buruh somel; Bahwa lbunya Terdakwa bersama keluarganya datang menemui Saksidan mereka meminta agar Korban dimaafkan dan menyuruh Saksi untukmenandatangani surat perihal biaya pengobatan sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) yang akan diberikan kepada Korban, namun hingga saatini Korban belum

Selanjutnya Korban pergi ke Kantor Polisi untuk melaporkankejadian tersebut; Bahwa atas peristiwa tersebut Saksi Korban mengalamai luka robek dikepala, luka bergerigi dan gores disertai memar di pungung belakang, sertaluka iris pada telapak tangan sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor4445/03/VER/I/2021 dari Puskesmas Wakumoro, sehingga Saksi Korbantidak bisa melaksanakan aktifitasnya sebagai buruh somel selama 2 (dua)bulan;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Rah Bahwa tempat kejadian

Selanjutnya Korban pergike Kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Menimbang, bahwa atas peristiwa tersebut Saksi Korban mengalamailuka robek di kepala, luka bergerigi dan gores disertai memar di pungungbelakang, serta luka iris pada telapak tangan sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor 4445/03/VER/I/2021 dari Puskesmas Wakumoro, sehinggaSaksi Korban tidak bisa melaksanakan aktifitasnya sebagai buruh somel selama2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa tempat kejadian merupakan tempat umum/terbukadan

blok PTBPSJ SS ke Jorong Sampu nagari Lubuk Gadang Utarakecamatan Sangir Kabupaten Solok Selatan yangberjarak kurang lebih 30 km;Bahwa setelah kayu tersebut dimuat/dinaikkan kedalammobil kayu tersebut akan dibawa ke Lubuk GadangKec.Sangir.Bahwa kayu yang dibeli tersebut terdakwa I NASRIJENPgl ANCEN dan Terdakwa II SYAHRIDAL Pgl DAL sehargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) satu kubik.Bahwa terdakwa I NASRIJEN Pgl ANCEN dan Terdakwa IISYAHRIDAL Pgl DAL mengangkut kayu tersebut untukdibawa ke somel

kemudian dibelah di somel dan kayutersebut akan terdakwa gunakan untuk membangunrumah;Bahwa terdakwa II I BUSTIMA EFENDI Pgl BUT diberi upahuntuk mengangkut dan membawa kayu dengan menggunakanTruck miliknya tersebut oleh terdakwa I NASRIJENPgL ANCEN dan terdakwa II SYAHRIDAL Pgl DAL sebesar11Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa III BUSTIMA EFENDI Pgl BUT yangmenyetir truck tersebut;Bahwa pemilik kayutersebut adalah terdakwa INASRIJEN PglL ANCEN dan terdakwa II SYAHRIDAL PglDAL;Bahwa

Yusuf/Tergugat II untukmembeli mesin Las dan Somel dan sisanya sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) diambil dan digunakan oleh Pewaris sendiri;Bahwa Usman bin H. Abd. Gani/Penggugat juga memiliki bagian atastanah tersebut yakni dengan luas + 9 x 33 meter, namun bagiannya dijualdan dibeli oleh Muh. Rapi bin H. Abd.Gani/Penggugat;Bahwa Rosmiati binti H. Abd.

Maggassing;Satu set Mesin Las Listrik dan Somel Tegak 24 PK merek Dompeng;Keterangan:Alat Las Listrik ini telah dijual oleh Rosmiati binti Saing/Tergugat Il;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 43 PK/Ag/20178.10.11.Bahwa sebelum terjadi sengketa kewarisan antara Para Penggugat danPara Tergugat sebagai ahli waris telah membuat kesepakatan untukmembagi harta warisan tersebut (harta warisan poin 8 dalam gugatan ini)melalui notaris dengan membuat Akta Pembagian Hak Bersama Nomor1385/2009 tanggal 17

Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu di beberapa tempat yaitu:1)2)3)4)Pada bulan Juni tahun 2013 sekira pukul 22.00 WITA Terdakwamembawa Narkotika jenis sabusabu sisa dari pemakaian di tempatusaha somel milik Terdakwa, kemudian Terdakwa bersama KopdaWahyudiana (Saksi3) datang dan mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu di dapur rumah Serma Anom Roningtyas (Saksi2) yangtinggal di rumah komplek Satrad 224 Kwandang bersama denganSaksi2 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu

Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu di beberapa tempat yaitu:1) Pada bulan Juni tahun 2013 sekira pukul 22.00 WITA Terdakwamembawa Narkotika jenis sabusabu sisa dari pemakaian di tempatusaha somel milik Terdakwa, kemudian Terdakwa bersama KopdaWahyudiana (Saksi3) datang dan mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu di dapur rumah Serma Anom Roningtyas (Saksi2) yangtinggal di rumah komplek Satrad 224 Kwandang bersama denganSaksi2 mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu

mengatakan bahwa Kita ke Inalahi saja ada traktor di dekatsomel, kemudian kami melanjutkan perjalanan menuju ke Kelurahan InalahiKecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe dan tiba di tempat tujuan kamipada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021 sekitar pukul 01.30 WITA dansesampainya kami di tempat tersebut tepatnya di pinggir jalan raya, Terdakwamenghentikan mobil lalu menyuruh Saksi dan Saksi Tamrin turun dari mobiluntuk pergi mengambil mesin traktor dengan mengatakan pergimi ambilmesin traktor ada di samping somel

Kemudian sekitar pukul 22.00 WITA barulahkami bertiga ke Kolaka Timur dengan menggunakan mobil yang telah SaksiSiapkan yaitu 1 (Satu) unit mobil merek Daihatsu Xenia berwarna abuabugelap, kKemudian pada saat dalam perjalanan pulang kami singgah istirahat diDesa Keisio Kecamatan Lalolae Kabupaten Kolaka Timur dan pada saatistirahat itulan Saksi mengatakan bahwa kita ke Inalahi saja ada traktor didekat somel, kemudian kami melanjutkan perjalanan menuju ke KelurahanInalahi Kecamatan Wawotobi Kabupaten

Konawe dan kami sampai di tujuanpada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021 sekitar pukul 01.30 WITA,sesampainya di Kelurahan Inalahi Kecamatan Wawotobi Kabupaten Konawetepatnya di pinggir jalan raya Saksi menghentikan mobil dan menyuruh SaksiMlisnadi dan Saksi Tamrin untuk turun dari mobil kKemudian Saksi menyuruhSaksi Misnadi dan Saksi Tamrin untuk pergi mengambil mesin traktor denganmengatakan pergimi ambil mesin traktor ada di samping somel, laluSaksi Misnadi dan Saksi Tamrin langsung jalan mengikuti

Pawa bin Sunusi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Somel, bertempat tinggal di Dusun Kanie, Desa Kanie, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat.e Bahwa saksi tahu jika Penggugat dan Tergugat rukun selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai orang anak.e Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai

Saksisebagai uang muka, dan sisanya Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) belum dibayar karena akan dibayar ketika kayu pesanan Saksitiba di rumah Saksi; Bahwa yang mengantar kayu pesanan Saksi tersebut adalah Terdakwill; Bahwa kayu pesanan Saksi tidak sampai ke rumah Saksi dan belumSaksi terima karena Terdakwa II yang mengantar kayu sudah terlebihdahulu diamankan anggota Polres Boalemo beserta kayu tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui asal kayu;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada pengerjaan kayu/somel

Penyidik di Polres Boalemo;Bahwa Wahyudin Nalole menyampaikan kepada Saksi bahwa mobilpick up yang dikendarai Terdakwa II yang membawa muatan kayu dariarah Desa Ayuhulalo sedang melaju; Bahwa pada Saksi mengetahui bahwa kayu yang diangkut Terdakwa IIHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Tmt KM HA AA > dengan mobil merupakan kayu jenis cempaka adalah dari pengakuanTerdakwa II saat diinterogasi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mempunyai usahajual kayu ataupun pengolahan kayu/somel

(dua puluh lima) centimeter denganketebalan 3 (tiga) centimeter muatan mobil pick up tersebut, dan fotolokasi hutan tempat kayu cempaka diambil, terhadap fotofoto barangbukti tersebut Saksi menyatakan bahwa mobil dan kayu tersebut adalahyang Saksi dan Dewa Made Rustadi amankan ke Polres Boalemo yangmerupakan milik Terdakwa yang dibawa Terdakwa II, dan gambar fotolokasi hutan Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mempunyai usahajual kayu ataupun pengolahan kayu/somel

kawasan hutan lindung; Bahwa Terdakwa pernah pergi melihat lokasi pengambilan kayu dihutan Ayuhulalo; Bahwa Terdakwa tidak memiliki lahan kayu yang berada di hutanAyuhulalo;Halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Tmt KM HA AA > Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin pengolahan kayu dari pihak yangberwenang; Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pengurusan = izinpengelolahan kayu ataupun mengurus Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai usaha pengolahan kayu/somel

dibayar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)sebagai uang muka, dan sisanya Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN TmtKM Hi HIAA > belum dibayar karena akan dibayar ketika kayu tersebut diterima oleh SitoOtoluwa alias Sito di rumahnya; Bahwa Terdakwa II tidak mengetahui darimana Terdakwa memperolehkayu tersebut; Bahwa Terdakwa II telah beberapa kali diminta Terdakwa untukmengantarkan kayu; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki usaha pengolahan kayu/somel

PA.Gtlopow al yoo dl J) p>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan (Kredit Plus), bertempat kediaman di KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(somel

SUADI menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk KLX WarnaHijau tanpa nomor polisi secara berboncengan ke daerah Somel Kel. PematangReba Kec. Rengat Barat. Bahwa kemudian sekitar Pukul 12.00 Wib Terdakwabersama dengan sdr. SUADI sampai di JI.

SUADI menggunakan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk KLX WarnaHijau tanpa nomor polisi secara berboncengan ke daerah Somel Kel. PematangReba Kec. Rengat Barat. Bahwa kemudian sekitar Pukul 12.00 Wib Terdakwabersama dengan sdr. SUADI sampai di JI.

B/2018/PN.Rgtinfo dari unit reskrim Polsek Rengat Barat, sepeda motor tersebut diambilterdakwa disamping sebuah rumah yang terletak didaerah somel Desa TalangJerinjing Kec. Rengat Barat.. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Supra warna hitam tanpa plat nomorpolisi dengan No. Rangka : MH1JBC214AK455133 dan No.

SUADI menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk KLX WarnaHijau tanpa nomor polisi secara berboncengan ke daerah Somel Kel. PematangReba Kec. Rengat Barat. Bahwa kemudian sekitar Pukul 12.00 Wib Terdakwabersama dengan sdr. SUADI sampai di Jl.

Setelah beberapajam mencari, terdakwa bertemu dengan korban Johan Heri Utomo AliasMas Bowo dipangkalan kayu atau somel miliknya di KelurahanGamtufkange. Terdakwa langsung menawarkan kayu milik korban Awiskepada korban Mas Bowo dengan harga kayu besi per kubik sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan harga kayu ataupapan gufasa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Setelah beberapa jam mencari, terdakwabertemu dengan korban Johan Heri Utomo Alias Mas Bowo dipangkalankayu atau somel miliknya di Kelurahan Gamtufkange. Terdakwa langsungmenawarkan kayu milik koroban Awis kepada korban Mas Bowo denganharga kayu besi per kubik sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) sedangkan harga kayu atau papan gufasa sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).

Setelahbeberapa jam mencari, terdakwa bertemu dengan korban JohanHeri Utomo Alias Mas Bowo dipangkalan kayu atau somel miliknyadi Kelurahan Gamtufkange. Terdakwa langsung menawarkan kayumilik korban Awis kepada korban Mas Bowo dengan harga kayu besiper kubik sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan harga kayu atau papan gufasa sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).

Saksisebagai uang muka, dan sisanya Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) belum dibayar karena akan dibayar ketika kayu pesanan Saksitiba di rumah Saksi; Bahwa yang mengantar kayu pesanan Saksi tersebut adalah Terdakwill; Bahwa kayu pesanan Saksi tidak sampai ke rumah Saksi dan belumSaksi terima karena Terdakwa II yang mengantar kayu sudah terlebihdahulu diamankan anggota Polres Boalemo beserta kayu tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui asal kayu;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada pengerjaan kayu/somel

Penyidik di Polres Boalemo;Bahwa Wahyudin Nalole menyampaikan kepada Saksi bahwa mobilpick up yang dikendarai Terdakwa II yang membawa muatan kayu dariarah Desa Ayuhulalo sedang melaju; Bahwa pada Saksi mengetahui bahwa kayu yang diangkut Terdakwa IIHalaman 13 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Tmt KM HA AA > dengan mobil merupakan kayu jenis cempaka adalah dari pengakuanTerdakwa II saat diinterogasi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mempunyai usahajual kayu ataupun pengolahan kayu/somel

(dua puluh lima) centimeter denganketebalan 3 (tiga) centimeter muatan mobil pick up tersebut, dan fotolokasi hutan tempat kayu cempaka diambil, terhadap fotofoto barangbukti tersebut Saksi menyatakan bahwa mobil dan kayu tersebut adalahyang Saksi dan Dewa Made Rustadi amankan ke Polres Boalemo yangmerupakan milik Terdakwa yang dibawa Terdakwa II, dan gambar fotolokasi hutan Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa mempunyai usahajual kayu ataupun pengolahan kayu/somel

kawasan hutan lindung; Bahwa Terdakwa pernah pergi melihat lokasi pengambilan kayu dihutan Ayuhulalo; Bahwa Terdakwa tidak memiliki lahan kayu yang berada di hutanAyuhulalo;Halaman 27 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Tmt KM HA AA > Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin pengolahan kayu dari pihak yangberwenang; Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pengurusan = izinpengelolahan kayu ataupun mengurus Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai usaha pengolahan kayu/somel

dibayar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)sebagai uang muka, dan sisanya Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN TmtKM Hi HIAA > belum dibayar karena akan dibayar ketika kayu tersebut diterima oleh SitoOtoluwa alias Sito di rumahnya; Bahwa Terdakwa II tidak mengetahui darimana Terdakwa memperolehkayu tersebut; Bahwa Terdakwa II telah beberapa kali diminta Terdakwa untukmengantarkan kayu; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki usaha pengolahan kayu/somel