Ditemukan 511 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 32-K/PM.III-18/AD/IV/2021 Tanggal 27 Mei 2021 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPTU ZAINAL ABIDIN OLLONG
57 — 22
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPTU ZAINAL ABIDIN OLLONG
57 — 22
Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah melakukantindak pidana KDRT dan telah diperiksa dan diadili diPengadilan Militer IIl18 Ambon dengan putusanpidana penjara selama 5 (lima) bulan berdasarkanPutusan Pengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor : 51K/PM.III18/AD/VI/2020 tanggal 15 Juli 2020 danpidana penjara tersebut telah selesai Terdakwa jalanidi Lemasmil IV Makassar.Dengan demikian Oditur Militer berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana dalam Pasal 279 Ayat
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Klb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 40
98 — 40
Hal yang mengherankan jika benarTergugat melakukan kekejaman ( memukul dan mengancam )mengapa Penggugat tidak melaporkan Tergugat kepada Kepolisiansebagai pelaku tindak Pidana KDRT ??? Dan mengapa pulaPenggugat mampu hidup bersama dengan Tergugat dari tahun 2009hingga akhir tahun 2017 dalam kondisi seperti itu???
Register : 22-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/IV/2021 Tanggal 12 Juli 2021 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Yosef Frengki
113 — 34
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Yosef Frengki
113 — 34
Pada tahun 2018 Terdakwa pernah melakukantindak pidana KDRT terhadap istrinya dengancara memukul dan mengancam dan padabulan September 2018 pernah kabur darisatuan dengan = alasan mencari uangtambahan untuk membayar hutang/piutang dikoperasi Kiban dan Primkopad Yonif 611/Awl. Pada tahun 2019 Terdakwa melakukan tindakpidana militer THT!
Register : 18-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 55-K/PM.III-12/AD/II/2013 Tanggal 11 April 2013 — - Edi Bagiyo Sertu NRP 579299
49 — 34
49 — 34
Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga kepada Saksi1 pada hari Senintanggal 17 September 2012 sekira pukul 23.00 Wib di rumahTerdakwa dengan alamat Perumahan Wisma Sidojangkung Blok PNo. 4 Rt. 25 Rw. 07 KeL Sidojangkung Kec. Menganti Kab. Gresik.4. Bahwa awal mula kejadian Terdakwa pulang kerumah untukmengambil baju dinas baju preman sambil membawa burung kuntulyang akan diberikan pada Sdr. Rifal.
Register : 18-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 42/Pid.B/2016/PN.Mjn Tanggal 5 Oktober 2016 — 1. MASâÂÂUD DAâÂÂALI Alias AGUS Bin M. DAâÂÂALI
2. ASWANDI AHMAD Alias ASWAN Bin AHMAD
3. MOH. JOHARI GAZALI Alias ARI PETENG Bin Drs. GAZALI NAHWI
97 — 31
97 — 31
bersama dengan temantemannya diamankan dan dibawa diKantor Polres Majene.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian/keterampilan khusus dalambermain judi kiukiu, karena permainan judi sifatnya hanya untunguntungan semata;Bahwa tujuan Terdakwa bermain judi jenis kiukiu hanya untuk isengisengsaja;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainana judi;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai sopir mobil;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dihukum atas tindak pidana
KDRT(kekerasan dalam rumah tangga)Terdakwa Ill MOH.
Register : 23-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 45
116 — 45
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan bukti surat dan dokumen elektronik yaitu P.1s/d P.7 dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terkait bukti P.3 dan P.7 yakni fotokopiputusan pidana KDRT dari saudara Rooslin dan video pengakuanRatna tentang putri tidak sekolah lagi, karena diajukan setelah tahapanpembuktian maka oleh Majelis akan dikesampingkan, kecuali bukti P.1tentang fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Putri Marina Zaviera Az Zahradiawal pembuktian
Register : 06-03-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
39 — 3
39 — 3
Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat P.2 tersebut adalah aktadibawah tangan, namun tandatangan di dalam akta tersebut diakui oleh parapihak yang membuat perjanjian dalam hal ini Penggugat dan Tergugat, makabukti surat P.2 mempunyai kekuatan hukum dan menjadi bukti sempurna danmengikat kedua belah pihak yang membuat perjanjian;Menimbang, bahwa dalam bukti P.3 diterangkan bahwa pada tanggal 2Juni 2017 Penggugat telah membuat laporan ke Kantor Kepolisian SektorPontianak Selatan perihal tindak pidana
KDRT yang dilakukan oleh Tergugatdimana Tergugat memukul Penggugat dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 kali dibagian bibir.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 14 April 2015 — TAN FANG MAY alias FANG MAY binti
TIE GIOK SWIE
132 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam bentukretorika atau Surat Pernyataan saja, akan tetapi dibutuhkan suatutindakan nyata/konkrit berupa pernyataan bersalah dan permintaan maafatas perbuatan dan kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanadisertai dengan keinginan untuk membantu dan meringankan bebankorban atas penderitaan dan kerugian yang diderita dengan jalanmemberikan restitusi atau ganti rugi atas segala akibat yang ditimbulkandari perbuatan dan kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana.Hal ini sejalan dengan tindak pidana
KDRT yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana yang dikategorikan berat (vide Pasal 44ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002), berakibat korbanmenderita kerugian materiil dan mengalami penderitaan fisik sehinggaHal. 26 dari 28 hal.
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 97/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 13
50 — 13
Pemohon P1 adalah fotokopi kutipan akta nikah(milik istri), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dansesuai aslinya, bermeterai cukup, isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat buktitersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan, dengan demikian terbukti Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti Pemohon P2 adalah fotokopi surat panggilanPemohon sebagai tersangka dalam perkara tindak pidana
KDRT dari Kepala KepolisianSektor Baruga, telah dicocokkan dan sesuai aslinya bermeterai cukup.
Register : 04-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa, Semua Tetangga menyarankan agar di visum namun di tolakoleh Penggugat sebab akan diselesaikan secara kekeluargaan padahal inisudah merupakan tindak Pidana KDRT yang sangat berate10.
Register : 08-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 25
63 — 25
Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Penggugat mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya.Bahwa Tergugat juga menyampaikan tanggapan terhadap buktibuktisekaligus kesimpulan (konklusi) Secara tertulis, sebagai berikut: bahwa pencabutan laporan tindak pidana (KDRT),gugatan verzet,terjadi padasaat penggugat dan tergugat masih berstatus suami Isteri,tidak berkaitandengan permasalahan anak; bahwa tergugat tetap ingin mempertahankan pemeliharan anak karena
Register : 06-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 24-K / PM.III-15 / AL / V / 2014 Tanggal 13 Oktober 2014 — Serka Ttg Holdin.
60 — 29
60 — 29
Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat)bulan 20 (dua puluh) hari oleh Pengadilan Militer I15 Kupang pada tahun2008 karena melakukan tindak pidana KDRT..
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 137-K/PM.III-12/AD/VII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
PURWO WIDHIYANTO
70 — 34
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
PURWO WIDHIYANTO
70 — 34
Bahwa pada tahun 2016 Terdakwa pernah dilaporkan isterinya yaitusaksi Virismanda Loyaslita Tianto dalam perkara pidana KDRT dan telahdijatuhi pidana selama 9 (Sembilan) bulan dan sudah menjalani pidananyadi Lemasmil Surabaya dari bulan Juli 2016 sampai dengan bulan Maret2017.3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5328/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 32
93 — 32
Perkara No 5328/Pdt.G/2019/Pa.Cbn10.Tindakan pidana KDRT, karena telah menelantarkan anakanak danistrinya;Semua yang disebutkan dalam replik yang dibuat oleh pengacaraPemohon, semua hanya klaim dan opini pembenaran Pemohon saja, didalam khayalnya sendiri tanpa bisa membantah semua fakta yangdibeberkan Termohon dalam jawaban gugatan;Disebutkan dalam replik No. 5 bahwa Termohon harus ikut bertanggungjawab dalam menanggung hutang, pernyataan ini tidak benar dan tidak adadasarnya karena: Sesuai dengan
Register : 19-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 30-K/PM.III-12/AD/II/2020 Tanggal 27 April 2020 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
TOTOK HARIYANTO
57 — 23
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
TOTOK HARIYANTO
57 — 23
Bahwa sejak tanggal 1 Juni 2017 Terdakwa tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Saksi1 hingga Terdakwa diperiksadi Denpom Malang pada tanggal 23 April 2019dalam perkara tindak pidana KDRT yang didugadilakukan oleh Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Saksi1 karena Terdakwasudah tidak hidup serumah lagi dengan Saksi1sejak tanggal 31 Mei 2017 dan Saksi1 seringmeninggalkan rumah setiap ada permasalahan.11.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 139-K/PM II-08/AD/VI/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — DENNI HASBIR JULITAWAN, PRATU
112 — 54
112 — 54
Sebelumnya Terdakwa telah dijatuhi pidana karena melakukan tindak pidana KDRT.4 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi pembinaan disiplin di lingkungan kesatuan Terdakwa.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini, adalah dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa oleh karana Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4204/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dan siap menerima Tergugat rekonpnesiuntuk kembali menjalin hidup bersama , namun dengan syarat agar Ibukandung Tergugat rekonpensi jangan ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dan gaji hasil kerjaTergugat rekonpensi di kelola bersama sama . adanya surat darikepolisian karena Tergugat rekonpensi marah dan mengamuk denganmembanting semua perabotan yang ada sampai pecah berserakan danmembahayakan Penggugat rekonpensi , sehingga hal tersebut sudahmerupakan tidak pidana
KDRT maka Penggugat rekonpensimenyerahkan kepada pihak Kepolisian untuk melakukan tindakan hukumkarena Tergugat rekonpensi sudah berkali kali berbuat demikian , jadijawaban Tergugat rekonpensi tidak benar kalau Penggugat rekonpensiberbuat Nuzyus , untuk itu jawaban dari Tergugat rekonpensi harus ditolak .11.
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pemohon, dan pada persidanganketiga Pemohon dan Termohon samasama hadiri sehingga Pemohondan Termohon menghadiri sidang mediasi denga mediator PengadilanAgama kabupaten Malang, namun hasil mediasi gagal karenaPemohon masih berkendak untuk melanjutkan persidanganpermohonan cerai talaknya sampai mendapatkan putusan olehMajelis Hakim permeriksa dalam permohonan cerai talak yang telahdiajukan Pemohon;Bahwa menanggapi jawaban Termohon pada angka 8 BENARPemohon telah dilaporkan Termohon terkait tindak pidana
KDRT Penghapusan penelantaran istri dan anak dan Pemohon telahmenghadiri surat panggilan dari Kepolisian Resort Kepanjen dan telahhalaman 7 dari 42halaman, Putusan Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmenjelaskan kepada pihak peyidik terkait surat laporan Termohonkepada Pemohon;10.
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 16
18 — 16
Padahal Termohonlah yang melakukantindak pidana KDRT terhadap Pemohon, dan Pemohon melaporkan Termohonkepada POLSEK Bukitraya, sesuai dengan SURAT TANDA PENERMAANLAPORAN nomor STPL/2277/XW2015 terlanggal 27 Desember 2015, danmemang benar Termohonoun melaporkan Pemohon, namun dengan inisiatifkeluarga Pemohon dan permintaan keluarga Termohon, maka laporan tersebutkeduanya samasama di cabut di Polsek Bukitraya.
Register : 06-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa saksisaksi yang dihadirkan yaitu adik kandung Penggugatyaitu XXXXX dan XXXXX, yang telah menerangkan : bahwa memang terjadi adanya keadaan yang tidak harmonisdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; bahwa adanya tindak pidana KDRT yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat; bahwa memang telah terjadi pengusiran yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat; bahkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakJanuari 2020;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makamohon kepada