Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 02-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor : 500/Pdt.G/2015/PN Sgr. Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Bahwa harapan Penggugat pupus dengan kelakuan Tergugatyang sangat tidak Penggugat sangka karena kealakuan Tergugatyang tidak berubah, namun Penggugat tetap bersabar dan selaluberpikir ini adalah ujian rumah tangga antara Penggugat denganTergugat untuk mencapai kebahagiaan hingga menjelang acara 3(tiga) bulanan anak kami Tergugat harus segera kembaliberangkat berlayar.Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 500/Pdt.G/2015/PN.Sgr10.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah jarak danwaktu
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
hukum tersebut, di mana rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaterjadi pisah tempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5315/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
mengulangi pertanyaan itu tanpa melhatPEMOHON sedang berduka dimana kakak kandung PEMOHONmeninggal akan tetapi TERMOHON menganggap hal ini biasa biasa sajadan sat itu pula PEMOHON pulang cepat kembali kerumah dan denganhati yang tidak menentu PEMOHON hanya mengelus dadadanyasembari hatinya sedih dan tersinggung amat sangat .Bahwa oleh akibat hal ini, sering terjadi dalam kehidupannya PEMOHONDALAM BERUMAH TANGGA maka dengan berat hati PEMOHON sudahtidak lagi bergairah lagi untuk berumah tangga dan pupus
Register : 06-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 06-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saya dua tahun berturutturut2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib padanya 3 bulan lamanya...kemudian isteri saya tidak ridho....dst...... maka jatuh talak saya satukepadanya13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri danhidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga,karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun olehkarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajibanantara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telahnyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
tahun2012, dan sejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri, Penggugat tinggal di SamigaluhKabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal di SamigaluhKabupaten Kulon Progo, Penggugat masih bersabar dan berharap dapatmempertahankan rumah tangga, akan tetapi ketika Tergugat telahmelakukan tindak pidana asusila tersebut harapan Penggugat untuk bisamelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat menjadi pupus
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 52/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Pemohon tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 10 dari 14 halaman, Putusan No.52/Pat.G/2022/PA.
Register : 05-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
Ketika Penggugat di Taiwan baru 2 bulan yaitu di bulan Nopember2018 Terguggat senakin memuncak kemarahannya dan akhirnya semuabarangbarangnya dibawa pulang ke rumah orangtuanya sendiri di dukuhPandeandesa Pupus kecamatan Lembeyan kab.Magetan sampai dengansekarang.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak adahubungan selamaitahun lebih 3 bulan.6.
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 14 April 2014 —
6 — 0
6 — 0
menghindar untuk tidak bertemu padahal Pemohon dan Termohonsama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal di Lubuk Begalung Kota Padangdan Termohon tinggal dirumahnya di Dadok Tunggul Hitam Kota Padang,sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itutelah sirna dan pupus
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2947/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugat membela kakanya ;e Bahwa saksi, mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 4 tahunlamanya kakrena Penggugat pergi kerja ke Malaysia dan kalau pulang sudah tidakkumpul dengan Tergugat ;e saksi mengetahui bahwa selama pisah 4 tahun tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak kelihatan ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI 2 , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha Batako, bertempat tinggaldi Pupus
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/MIL/2014 Tanggal 5 Agustus 2014 — I KOMANG NGURAH PEDES SUMARDANA
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya apakah tidakmempertimbangkan bahwa Pemohon Kasasi juga masih mempunyaitanggungan untuk menjadi tulang punggung bagi keluarganya karena istriPemohon Kasasi sudah tidak ada (meninggal dunia).Bahwa keluarga besar Pemohon Kasasi menangis mendengar putusan MajelisHakim ini, pupus sudah harapan keluarga Pemohon Kasasi karena kehidupanmereka sedikit banyak bergantung kepada Pemohon Kasasi sebagai anak bagimereka, yang berarti sudah tidak ada lagi harapan
Register : 07-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Paman Tergugat di Desa PupusKecamatan Lembeyan, Magetan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembeyan, KabupatenMagetan Provinsi Jawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 107/51/IV/2009, tanggal 24 April 2009;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Paman Tergugat di Desa Pupus
Register : 22-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu,Pemohon mengalami penderitaan lahir dan bathin, dan atas kejadiantersebut pihak keluarga serta orang terdekat Pemohon dan Termohon telahberulangkali berusaha mendamaikan dan menentramkan keadaan rumahtangga, akan tetapi selalu tidak berhasil karena rasa cinta dan kasihdiantara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Sejatinya telah pupus;10.
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 01-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 85/PDT/2014/PT MTR Tanggal 12 Agustus 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 70
136 — 70
yang indah, sejuk,damal, tentram, dan bahagia bagi Penggugat (juga anakanak), bahkanbenarbenar sudah tidak nyaman, berantakan, dan tampaknya sudah tidakmungkin, sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun, tenang, damaikembali, apalagi bahagia, sebagaimana layaknya kehidupan suamiistni yangnormal, sehingga tujuan mulia perkawinan yakni membentuk keluargayang bahagia dan kekal di dalam suatu rumah tangga yang harmonis,sebagaimana diamanatkan UndangUndang Nomor 1/1974 tentangPerkawinan, sudah pupus