Ditemukan 5549 data
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ANSAR Bin ARMIN
2.M. RAMADHAN ILAHI, S.P.
174 — 88
Wakatobi dan meminta untuk disiapkandokumen syarat pencairan dana BOP PAUD ttersebut. Sehingga saksidiperintahkan oleh Kepala Bidang PAUD Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab. Wakatobi yang saat itu dijabat oleh lelaki LA SUDI, S.Pd. untuk membuatHalaman 55 dari 192 halaman, Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2020/PN.
139 — 24
mengambilpupuk dari gudang dan mengantarkan pupuk tersebut kepada pembeli dengansistempembayarannya yaitu KT/KUD membayar dengan cara mengangsur kepada saksiNgadi Biesto selama empat bulan dan hasil penjualan pupuk tersebut disetorkankepada saksi Siti Amanah dan saksi Suparmin denganjumlah pupuk yangdisalurkan/dijual oleh saksi Ngadi Biesto sebanyak 139,05 ton dengan nilai sebesarRp1.121.509.035,00,00 (satu milyar seratus dua puluh satu juta lima ratus sembilanribu. tiga puluh lima rupiah)dari penerimaan ttersebut
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
552 — 855
Tindakan diam Terguga ttersebut menimbulkankekecewaan dan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat mengajukan keberatan melalui upaya administrasisebagaimana upaya tersebut diakomodir dalam Pasal 75 ayat (1) UU APyakni, Warga Masyarakat yang dirugikan atas keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan upayaa a*ministratif kepada PejabatPemerintahan atau atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan keputusan dan /atau tindakan;Bahwa adapun upaya administrasi yang telah dilakukan Para
173 — 60
Dokumen kepemilikan agunan diserahkan oleh Bank kepada pihak yang sahdan berwenang untuk menerima dokumen agunan ttersebut denganmenggunakan berita acara serah terima dokumen ;c.
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
606 — 1079
Tindakan diam Terguga ttersebut menimbulkankekecewaan dan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat mengajukan keberatan melalui upaya administrasisebagaimana upaya tersebut diakomodir dalam Pasal 75 ayat (1) UU APyakni, Warga Masyarakat yang dirugikan atas keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan upayaa dministratif kepada PejabatPemerintahan atau atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan keputusan dan /atau tindakan;Bahwa adapun upaya administrasi yang telah dilakukan Para
71 — 17
Bahwa kemudian terhadap permohonan kredit yang diajukan melalui saksiHENDRA RAMDAN ttersebut, saksi JUJUN AHMAD SOLIHAT selakuAnalis/Sub Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten Bandung Cabang Banjaran,terdakwa DADAN RAHMAT, Amd selaku Kepala Bagian Kredit PD.
177 — 59
pertimbangantersebut diatas, maka unsur kedua dan ketiga dari dakwaansubsidair sebagaimana tersebut diatas tidak terpenuhi padadiri terdakwa ;Menimbang bahwa karena salah satu unsur dari dakwaansubsidair tidak terpenuhi dengan demikian terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan subsider jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena baik dakwaan primairmaupun dakwaan Subsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa NASPI SH MM harus dibebaskandari seluruh dakwaan Penuntut Umum ttersebut
41 — 4
Mahasiswa,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon ARITYAN SAPUTRA tanggal 13Desember 2010 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 17Desember 2010 di bawah ' Register Nomor : 12 /Pdt.P/2010/PN.BTA ;Menimbang, bahwa hari sidang untuk memeriksa perkara Permohonan tersebuttelah ditentukan ;Memperhatikan pasalpasal dan undangundang dan perturan yangbersangkutan ; MENETAPKAN4 Menentukan bahwa persidangan untuk memeriksa perkaraPermohonan' ttersebut
180 — 86
jenis Jabon, sedangkan kayu bulatyang sudah diolah menjadi kayu olahan sebanyak + 200 (duaratus) meter kubik dan sebagian telah dijual ke konsumen ;Hal 232 dari 335 hal Putusan No.242/Pid.B/2011/PN.SimBahwa menurut saksi Gogom Tarigan dan saksi KarismanPurba masyarakat setempat sangat senang dengankeberadaan IPKTM tersebut, karena dengan adanyapembukaan jalan kelokasi tersebut, transportasi masyarakatsekitarnya menjadi lancar ;Bahwa sekira + 6 (enam) bulan setelah dilakukan pekerjaandi lahan IPKTM ttersebut
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN SHALEH
159 — 34
Saksi tegaskan bahwa Kondisi rumahrumah yang lainnya(146) kondisinya sama semua;Bahwa atas keterangan saksi ttersebut terdakwa membenarkannya ;17. MAWARDI, S. Kom Als ADI, Bahwa saksi kenal dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN sudah lama, dandengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun famili, sedangkanhubungan pekerjaan dahulunya ada yaitu sejak tahun 2014 s/d 2017,dimana saksi bekerja dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN.
78 — 16
Bahwa kemudian terhadap permohonan kredit yang diajukan melalui saksiHENDRA RAMDAN ttersebut, saksi JUJUN AHMAD SOLIHAT selakuAnalis/Sub Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten Bandung Cabang Banjaran,saksi DADAN RAHMAT/Ysaksi DEDI KURNIADI/saksi ERNIYUSMAWATLSE selaku Kepala Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten BandungCabang Banjaran dan Terdakwa H. CECE ROHENDI selaku Direktur/PimpinanPD.
268 — 1082 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Daerah/selaku Kepala PemerintahaanDaerah adalah Pemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Daerah.Dimana seluruh kekuasaannya telah dilimpahkan kepada Sekda, PPKD danSKPD, maka seluruh prosedur pengelolaan dan penggunaan uang daerahharus melalui mekanisme pelaksanaan kegiatan dan pengajuan permintaanoleh pengguna anggaran, akan tetapi pada kenyataannya karena kekuasaanpng melekat pada jabatan Terdakwa dan tuntutan kebutuhan, makaterdakwa menggunakan wewenang kekuasaan yang telah dilimpahkan ttersebut
44 — 4
berikan di penyidik.Bahwa pada hari rabu tanggal 6 Juni 2007, sekitar puul 12.00 wita bertempatdirumah dari saksi Fatma Antula di desa Sipayo, kecamatan Paguat, kabupatenPohuwato, saksi bersama terdakwa dan Febriyanto pergi kerumah saksi korban.Bahwa sesampainya disana Febriyanto memanjat dinding dapur dibagian belakangrumah lalu masuk dan kemudian Febriyanto membuka pintu dapur kemudian saksibersama terdakwa masuk kedalam rumah dan setelah didalam kami mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah ttersebut
157 — 26
kerumah/kantor saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG dandiserahkan kepada saksi MOHAMAD REZA VAHLEVI SIREGAR danditandatangani oleh stafnya saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG yangbernama saksi DAPOT PARDEDE (untuk dipalsukan), Seharusnya suratperjanjian dimaksud dibuat dan ditandatangani dengan cara pihakpihak terlibatmenandatanganinya dihadapan saksi selaku PPK dan setelah itu PPK ikutmenandatanganinya.Bahwa benar pada saat pelaksanaan dilapangan pekerjaan yang dilakukanoleh saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG ttersebut
218 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertemuan tersebut Terdakwa bersamasama membahas perihalpengesahan APBD Tahun 2010 yang tak kunjung selesai atau diparipurnakanoleh DPRD Kota Bekasi ;Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada masingmasing SKPDuntuk menyetorkan dana kurang lebih 2% dari total proyek yang ada dimasingmasing dinas dan setelah terkumpul akan diberikan kepada AnggotaDPRD untuk mempercepat proses pengesahan APBD Tahun 2010 danTerdakwa juga mengatakan sudah bertemu dengan pimpinan DPRD KotaBekasi dan agar disiapkan dana ttersebut
94 — 19
Pada saat pertemuan dengan warga tersebut sudah dibicarakanmengenai rencana pembangunan TPBU dan akan ada pembebasan lahan yangdiperlukakan untuk pembangunan ttersebut. Sedangkan untuk biayamendapatkan persetujuan izin lingkungan tersebut saksi sudah mengeluarkanbiayabiaya untuk pelaksanaan pertemuan dengan warga sekitar.Bahwasetelah saksi mendapatkan izin lingkungan (persetujuan dari wargasekitar), maka saksi mulai mencari investor dengan modal izin Ingkunganyang sudah saya dapatkan.
132 — 18
Bahwa untuk membuat SPP dan SPMK ttersebut konsep pembuatannya dilakukanYANUELVA ETLIANA dengan diberi contoh SPP dan SPMK yang asli oleh Drs.PRIYANTONO JAROT NUGROHO berikut daftar namanama proyek yang akandimasukkan dalam SPP dan SPMK tersebut, kemudian SPP dan SPMK tersebut dibuat22oleh YANUELVA ETLIANA ~ dengan meniru format dan isinya, sedangkan untukpengetikannya YANUELVA ETLIANA memimnta stafnya bernama IRENE INDRI CH.Setelah SPP dan SPMK tersebut selesai dibuat, YANUELVA ETLIANA meminta tandatangan
163 — 51
apabila dijumlahkan secarakeseluruhan untuk bukti setoran angsuran kredit Suharti sebesarRp.389.702.335, sehingga kekurangan Rp.14.702.335, terdakwa IIIsudah tidak ingat lagi;BPR Kandangan telah membayarkan uang lembur karyawan, uangperbaikan kendaraan dinas, BBM kendaraan dinas pada tanggal 22Maret 2013 denga nilai sebesar Rp.100.000.000, :1 Bahwa karyawan BPR Kandangan yang telahmelaksanakan lembur adalah saksi Liliana Sari,saksi Rusdiana, Herlin, Reko, Noorhasanah danliesna;2 Untuk bukti' karyawan ttersebut
151 — 47
ARIPIN AHMAD.Bahwa ANTONIUS MANULLANG dalam menerima pembayaran untukpembelian minyak/BBM oleh ACHMAD MACHBUB alias ABOB tersebutadalah dengan menggunakan rekening Bank Mandiri No. 1080007417125atas nama ARIPIN AHMAD yaitu Pegawai Harian Lepas / PHL padaAngkatan Laut.Atas kesediaan ARIPIN AHMAD (selaku Pegawai Harian Lepas / PHL pada AngkatanLaut) untuk membuka rekening Bank Mandiri No. 1080007417125 dan untukdipergunakan oleh ANTONIUS MANULLANG ttersebut, maka ARIPIN AHMADmenerima imbalan dari ANTONIUS
AcaraPemeriksaan tersebut sebelum saksi tanda tangani dan diparaf ada saksi bacaterlebih dahulu tetapi hanya sebagian tidak semuanya ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa dijadikan saksi dalam perkara ini ;e Bahwa saksi membantah keterangan di dalam BAP No. 9 yang menerangkanpernah melihat Du Nun karena sering datang ke Pangkalan Lanal menjumpaiAntonius Manulang, sebenarnya saksi tidak kenal dan tidak pernah lihat dan itutidak pasti kalau yang saksi lihat itu adalah Du Nun karena itu malam hari ;e Bahwa BAP ttersebut
62 — 13
Berdasarkan pertimbangan ttersebut tidak ditemukan lagi kerusakan dankekurangan, maka pelaksana kegiatan dan Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan(PHOFHO) akan merekomendasikan kepada Pengguna Anggaran untukPenyerahan Pekerjaan Pertama.4. Berita Acara ini ditandatangani bersama di Banjarmasin oleh Paniti Pemeriksa hasilPekerjaan (PHOFHO)a. pengadaan pemasangan pipa ai limbah lokasi basirh nomor kontrak605.3/10/VIN/2014/LUBT tanggal 25 Juli 2014.