Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1672/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatselama 2 (dua) tahun lalu merupakan rentang waktu yang cukup lama, danselama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 444/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Pasal 116 (f)Kompilasi hukum Islam(KHl) .16.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.17.Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahHal
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1584/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 32
34 — 32
Dengan demikianjelaslah apa yang semula diharapkan menjadi tujuan untuk membangundan membentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsebagaimana tujuan suatu perkawinan telah pupus atau musnah;10. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, akhirnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankanatau dibina dengan baik.
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 18
103 — 18
pada tanggal 19 Januari2013 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor 7324LTOOOO000000000;Bahwa, pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsangatlah harmonis dan bahagia layaknya pasangan suami istri yang barumenikah pada umumnya walaupun terkadang terjadi pertengkaran dan riakriak kecil, hal tersebut merupakan hal yang lumrah dialami dan dirasakandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan setiap pertengkarandapat diselesaikan bersama;Bahwa, sangat disayangkan kebahagian itu harus pupus
Register : 03-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Buk Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 63
71 — 63
rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang Iluhur namun oleh karenaterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 —
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 978 K/Pdt/201512.13.14.15.16.Melihat tonase limbahlimbah yang sangat luar biasa tersebut merupakansuatu harapan keuntungan yang sudah bisa diraih olen Penggugat, namunharapan keuntungan yang diharapkan tersebut pupus karena wanprestasiTergugat ;Bahwa berdasarkan addendum (vide bukti P2), nilai rupiah limbah materialbesi dan sejenisnya disepakati Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar Rp2.800,00/kg (dua ribu delapan ratus rupiah per kilogram).Sedangkan limbah kayukayu disepakati Rp100.000,00
Limbah waste oilberkisar 45 drum/hari;Melihat tonase limbahlimbah yang sangat luar biasa tersebut merupakansuatu harapan keuntungan yang sudah bisa diraih olen Penggugat, namunharapan keuntungan yang diharapkan tersebut pupus karena wanprestasiTergugat ;Bahwa berdasarkan addendum (vide Bukti P2), nilai rupiah limbah materialbesi dan sejenisnya disepakati Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar Rp2.800,00/kg (dua ribu delapan ratus rupiah per kilogram).Sedangkan limbah kayukayu disepakati Rp100.000,00
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuan perkawinansebagimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membina suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karena itu mohon Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkan Talak Satu Bain SughraTergugat (Maimun bin M. Ali Musa) terhadap Penggugat (Suprinna bintiRani);6. Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat dua orang belum mumayyiz,yaitu :a.
Register : 09-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
berpisah rumahnya Penggugat danTergugat meskipun baru berlangsung selama 3 (tiga) bulan lamanya, namunsebelumnya juga pernah berpisah meskipun baik kembali namun selamarentang waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktukurang lebih 3 tahun lamanya yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan tugas dantanggungjawab masingmasing sebagi suami istri, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 23-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
ANISA SIHAB binti SY. KADIR Alm,
Tergugat:
MOHAMAD SYECH bin SAGAF UMAR ALKAF
11 — 4
ANISA SIHAB binti SY. KADIR Alm,
Tergugat:
MOHAMAD SYECH bin SAGAF UMAR ALKAF
11 — 4
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu paling kurang 1(satu) tahun, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 23/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 13 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
40 — 30
40 — 30
NAMUN 1 MINGGUPutusan Nomor 133/Padt.G/2020/PTA.Smglembar 4 dari 16 halamanKEMUDIAN PEMOHON BERUBAH PIKIRAN DAN TETAP INGINMELANJUTKAN GUGATANYA.DALAM HAL INI KELUARGA TERMOHON SANGAT KECEWA KARENAHARAPAN YANG SUDAH DIBERIKAN PUPUS SUDAH ATASPERLAKUAN PEMOHON;4. Bahwa dari fakta tersebut dan perubahan prilaku Pemohon kepadaTermohon. Kami memiliki Kesimpulan bahwa pengajuan permohonan talakdi Pengadilan Agama Purworejo ini bukan atas keinginan Pemohon sendiri.5.
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
berdasarkan fakta hukum tersebut, di mana rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon telah berpisah karena Termohon pergi meninggalkanrumah dalam kurun waktu 3 tahun yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
No. 0235/Pdt.G/2016/PA.Pbrantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus dari hatiPenggugat dan Tergugat berganti kepada saling membenci dan tidakmenyenangkan, hal ini terlinat dipersidangan Penggugat bertekadmengakhirinya untuk berpisah dengan perceraian, dengan demikianmenunjukkan indikasi tidak lagi tercipta kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.
Register : 02-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
Bukkeduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuk tetap kembalidalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan sama denganmembiarkan Penggugat dan Tergugat terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian dan ketentraman yangdiperolen melainkan kebencian dan kemudharatan yang akan selalu menimparumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menjelaskan bahwa untukmelakukan
Register : 20-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No.393 /Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 9 dari 15 hal.Pemohon dan usaha Termohon untuk membina kembali rumah tangga yang sakinahpadahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohonbahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus dari hati Pemohon yangberganti kepada keinginan untuk berpisah dengan perceraian, dengan demikianmenunjukkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 759/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Pat.G/2018/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 08-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 389/Pid.Sus/2017/PN Mjk Tanggal 10 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
YESSI KURNIANI, SH
Terdakwa:
ANASRULLOH BIN SUWADI
22 — 2
YESSI KURNIANI, SH
Terdakwa:
ANASRULLOH BIN SUWADI
22 — 2
Dirampas untuk dimusnahkan ;
- Uang tunai sebesar Rp.100.000,- (Seratus ribu rupiah)
- 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Yupiter warna hijau pupus kombinasi putih tahun 2008 No. Pol S-4109-QE
Dirampas untuk Negara;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).