5455/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507220108570028, tempat/tanggal lahir Banyuwangi, 01Agustus 1957, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507016209730001, tempat/tanggal

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman Pemohon di Kabupaten Malang selama 1 tahun 4 bulan,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon susah dinasehati terkait sikap Termohon yangkurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg4.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa ataumembentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firmanAllah Swt. dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbuny) :Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdas 5 Sipe Sis Joss lil i Susi Lalo 5) aSandil po aS) SIA SG) AL!

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

5455/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 5455/Padt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Yuliyana binti Suwarno, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Selabutan, tempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.002 RW. 033Desa Yosorati Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanHarianto bin Dirham, umur 44 tahun, agama

Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.002 RW. 033Desa Yosorati Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Nopember 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5455/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal

Put Nomor 5455/Pdt.G/2016/PA.Jristri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 1 (satu) anak Reynaldi Firjatullah Muttagin,umur 6 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah

Put Nomor 5455/Pdt.G/2016/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 15Rabiulawal 1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Muh. Yasin, S.H., H. AliSuwandi S, S.H. dan Drs. H.

Put Nomor 5455/Pdt.G/2016/PA.Jr

5455/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di KabupatenBandung

Bahwa pada tanggal 14 April 2001 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut,Halaman 1 dari halaman 14 Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Sor.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/V1/2001;2.

Dan talaklah menjadi salah satunya solusi agarPenggugat dengan Tergugat tidak melanggar norma hukum danagama;Halaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk memanggil para pihakyang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu,guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1.

MajelisHakim telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agardapat bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tegunh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkanpada pembacaan gugatan Penggugat, terhadap isinya Penggugatmenyatakan terdapat perubahan keterangan mengenai nama Penggugatsebagaimana termuat dalam berita acara sidang oleh Penggugat;Halaman 3 dari halaman 14 Putusan Nomor 5455

Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00Halaman 14 dari halaman 14 Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.Sor.

5455/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 5455/Pdt.G/2015/PA.Clp.esr sll yoo sd al p@ a,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2 222222222 nnnTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam

tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agaitia terse bUlj=nssnenennnassmsnmennnnsmenasensnnnnmmennnentnnnmemnnarsnRnnneEeTelan fienipelalart berkas PErkala)~~~nnn manne nm nnn nnnnnnnnnn nnn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaRTS GAA sas eerie ert reer cere einem eee eeMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 5455

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 28 Agustus 2012 di hadapan pejabat KUA Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaPutusan Nomor: 5455/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanNikah KUA Kecamatan Cilacap Selatan, Nomor : 536/71/VIII/2012 tertanggal28 AQuUStUS 201 2) 222 o noone nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn n nnn nnnennne.

Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.1 ;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 536/71/VIII/2012, tanggal 28 Agustus2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, tanggal 28 Agustus 2012 telah dinasegelen dandiberi materai cukup, telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdiberi tanda Bukti P.2; nnn nn nen nnnn none nnn ccnennnnMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ:"Putusan Nomor: 5455

.5455Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat diparkiran Plaza Bapindo lantai 6 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455

Jakarta Selatan,terdakwa telah memesan narkotika golongan I dalam bentuk daun ganja kering padatemannya yang bernama Heri (DPO) kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Mei2013, sekitar jam 09.00 wib Heri (DPO) mengantarkan daun ganja kering yang telahdipesan oleh terdakwa FADILAH HABIBI ke tempat terdakwa bekerja yaitu ditempat parkir Plaza Bapindo lantai 6 Jalan Jenderal Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, setelah menerima dan ganja dari Heri (DPO), maka pada malam harinyayaitu sekitar jam 23.00 wib

yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut, tanpa hak atau melawan hukum telah menggunakan narkotika golongan I dalambentuk tanaman berupa daun ganja kering sebanyak 2 paket dengan berat 0,3 dan 7,4 grambrutto, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat diparkiran Plaza Bapindo lantai 6 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455

Jakarta Selatan,terdakwa telah memesan narkotika golongan I dalam bentuk daun ganja kering padatemannya yang bernama Heri (DPO) kemudian pada hari Selasa tanggal 28 MeiHalaman 3 dari 9 hal Putusan No.1412/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.2013, sekitar jam 09.00 wib Heri (DPO) mengantarkan daun ganja kering yang telahdipesan oleh terdakwa FADILAH HABIBI ke tempat terdakwa bekerja yaitu ditempat parkir Plaza Bapindo lantai 6 Jalan Jenderal Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, setelah menerima dan ganja dari Heri

bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1SAKSI HARUNO ADHI NUGROHO, SH : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi Haruno Adhi Nugroho, SH., dan saksi Bambang Sumantri anggotaDirektorat Narkoba Bareskrim Polri ;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekitar pukul 14.00 wib saksi HarunoAdhi Nugroho, SH., dan saksi Bambang Sumantri mendapat informasi dari wargamasyarakat bahwa di parkiran Plaza Bapindo lantai 6 Jalan Jenderal SudirmanKav.5455

5455/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5455/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 Me) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:DWI HANDAYANI binti PONIDI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunDarungan RT.014 RW. 003 Desa Kalirejo Kecamatan KalipareKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Kalipare Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4.

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilai pembuktian;halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Nopember 1996 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5455/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

5455/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 5455/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Jr Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit penggugat sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Jriil 4ath il Legis Cray!

Put Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLI1.

Put Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Jr

Saksi SYAHRIL BIN SYAIRI (ALM) (koban), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira jam20.00 Wib ( Diketahui ), di Perkebunan Kelapa sawit BLOK F 5455 DivisiVI Kebun Naga Sakti milik PT. Buana Wira Lestari Desa Sekijang Kec.Hal. 7 dari 41 Hal.

Saksi SURYADI ALS LENCER BIN TUKIRAN (ALM) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira jam20.00 Wib ( Diketahui ), di Perkebunan Kelapa sawit BLOK F 5455 DivisiVI Kebun Naga Sakti milik PT.

Buana Wira Lestari, sampai diblok F 5253 kami menurunkan pupuk TSP sebanyak 6 ( Enam ) karungtepatnya didalam semaksemak pakis ditutup dengan pelepah kelapa sawitbiar tidak ketahuan orang yang berjarak dari jalan 2 ( dua ) meter, setelahditurunkan kami menuju ketempat pemupukan di blok F 5455 untukmengawasi pemupukan.Bahwa adapun jabatan saksi sebagai Mandor pupuk di Divisi VI PT.Buana Wira Lestari, saksi bekerja di PT.

WANTO ALS WANTO BIN TUKIMN (alm) WANTO ALS WANTO BIN TUKIMN(alm)dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira jam 20.00Wib ( Diketahui ), di Perkebunan Kelapa sawit BLOK F 5455 Divisi VIKebun Naga Sakti milik PT.

Buana Wira Lestari, sampai diblok F 5253 kami menurunkan pupuk TSP sebanyak 6 ( Enam ) karungtepatnya didalam semaksemak pakis ditutup dengan pelepah kelapa sawitbiar tidak ketahuan orang yang berjarak dari jalan 2 ( dua ) meter, setelahditurunkan kami menuju ketempat pemupukan di blok F 5455 untukmengawasi pemupukan.Bahwa adapun jabatan saksi sebagai Mandor pupuk di Divisi VI PT. BuanaWira Lestari, saksi bekerja di PT.

Jend.Sudirman, Kav.5455, Jakarta 12190, berdasarkan website citibankyang diakses tertanggal 3 Januari 2018, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat $Konpensi/PenggugatRekonpensi I, disebut juga sebagai Pembanding Rekonpensi ;2. Batara Sianturi Country Head/Chief Executive Officer,beralamat di Plaza Bapindo Citibank Tower, Jl. Jend.

Sudirman,Kav.5455, Jakarta 12190, berdasarkan website citibank yangdiakses tertanggal 3 Januari 2018, selanjutnya disebut TerbandingIi Semula Tergat Il/ Penggugat Rekonpensi /disebut jugasebagai Pembanding Rekonpensi;3. Tim Utama Head of Operation and Technology, beralamatdi Plaza Bapindo Citibank Tower, JI. Jend.

Sudirman, Kav.5455,Jakarta 12190, berdasarkan website citibank yang diaksestertanggal 3 Januari 2018, selanjutnya disebut SebagaiTerbanding Ill Semula Tergugat IV/Penggugat RekonpensiIdisebut juga Pembanding;4. Yardley Young Country HR Officer, beralamat di PlazaBapindo Citibank Tower, JI. Jend.

Sudirman, Kav.5455, JakartaHal 1 dari Putusan Nomor : 227/PDT/2020/PT.DKI12190, berdasarkan website citibank yang diakses tertanggal 3Januari 2018,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugatv/Penggugat Rekonpensi/disebut juga sebagai Pembanding;Selanjutnya Terbanding I semula Tergugat 1,Terbandingl,Terbanding Ill,Terbanding IV disebut juga sebagai ParaPembanding Rekonpensi berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor 35/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL. tanggal 16 Oktober 2018 yangdibuat oleh Plit.Panitera

Sudirman, Kav.5455, Jakarta12190, berdasarkan website citibank yang diakses tertanggal 3Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Tergugat Ill;6. ELIZA SILALAHI Warga Negara Indonesia, Pekerjaan wiraswasta,Alamat JI. Cipinang Timur No.15, RT.O7/02, Kec.

.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King BM 5455 KF, dikembalikan kepada pemiliknya sesuai STNK atas nama Oki Purnandes. 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah).

Setalah selesai mengkonsumsinarkotika jenis sabu tersebut, terdakwa dan anak saksi Jeri Afenta Sinaga pergike acara pesta Tahunan di Desa Samura Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro menggunakan sepeda motor Yamaha RX King nomor Polisi BK 5455 KFdan menginap di rumah orang tua anak saksi Jeri Afenta Sinaga.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15Oktober 2016 sekira pukul 16.00 wib, saksi Hendi Damanik, saksi Kasiandi dansaksi Riski Sakti Tarigan (merupakan petugas Polisi Polres Tanah Karo)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Desa Samura KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo tepatnya didepan stadion Samura ada yangmemiliki narkotika, kKemudian setelah sampai ditempat tersebut, para saksimelihat terdakwa dan anak Jeri Afenta Sinaga sedang berdiri disamping sepedamotor Yamaha RX King nomor Polisi BK 5455

Sepotong jaket kain warna biru bertuliskan plham the justifiable;. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha RX King BM 5455 KF;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut UmumNXjuga telah mengajukan surat bukti berupa Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dan Urine Nomor Lab.: 11477/NNF/2016 atas namaJhon Erik Ginting tertanggal 19 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pemeriksa AKBP Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.Si.,M.Si., Apt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 5455/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 676.000 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

5455/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 5455/Pdt.G/2019/PA.ImrialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam

, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:5455/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 5455

,beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, JalanJenderal Sudirman Kavling 5455, Kebayoran Baru, JakartaSelatan DKI Jakarta 12190, beralamat korespondensi diCapital Place Office Lantai 6, Jalan Gatot Subroto Kavling18, Kuningan Barat, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan12710, yang diwakili oleh Widyo Rulyantoko, jabatanDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00205/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 16Maret 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00002/206/13/054/15 tanggal O09April 2015 Tahun Pajak 2013, atas nama PT Bentoel InternationalInvestama, Tok., NPWP 01.329.700.7054.000, beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5455

Putusan Nomor 605/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.tanggal 09 April 2015 Tahun Pajak 2013, atas nama PT BentoelInternational Investama, Tbk., NPWP 01.329.700.7054.000,beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, JalanJenderal Sudirman Kavling 5455, Kebayoran Baru, Jakarta SelatanDKI Jakarta 12190, beralamat korespondensi di Capital PlaceOffice Lantai 6, Jalan Gatot Subroto Kavling 18 Kuningan Barat,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan 12710, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan

perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00002/206/13/054/15 tanggal O09 April 2015Tahun Pajak 2013, atas nama PT Bentoel International Investama,Tbk., NPWP 01.329.700.7054.000, beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5455,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan DKI Jakarta 12190, beralamatkorespondensi Capital Place Office Lantai 6, Jalan Gatot SubrotoKavling

., Senayan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, JalanJenderal Sudirman, Kavling 5455, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. H. Mardianto, M.M.

Putusan Nomor 445/B/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan, Nomor 00001/205/10/053/15 tanggal 26 Juni 2015 TahunPajak 2010, atas nama: Shirish Laxmishankar Trivedi, NPWP09.138.124.4.053.000, beralamat di d/a Citibank NA, Jalan Jendral SudirmanKav. 5455, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan menetapkanPajak Penghasilan Orang Pribadi Tahun Pajak 2010 yang terutang menjadisebagai berikut: Penghasilan Neto Rp. 3.997.514.972,00PTKP Rp.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP01207/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 26 Agustus2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan, Nomor 00001/205/10/053/15tanggal 26 Juni 2015 Tahun Pajak 2010, atas nama: ShirishLaxmishankar Trivedi, NPWP 09.138.124.4053.000, beralamat did/a Citibank NA, Jalan Jendral Sudirman Kav.5455, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Jakarta Selatan, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan, Nomor 00001/205/10/053/15 tanggal 26 Juni 2015Tahun Pajak 2010, atas nama: Shirish Laxmishankar Trivedi,NPWP 09.138.124.4053.000, beralamat di d/a Citibank NA, JalanJendral Sudirman Kav.5455, Senayan, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 4 dari 9 halaman.

N 5455 AV, setelah meminjam helm sebentarterdakwa dan saksi KENREVA PUTRA PRATIKTA berangkat ke Kediri denganmengendarai sepeda motor Honda Supra Fit warna merah No. Pol. N 5455 AV. Bahwa sekira siang sebelum Dhuhur terdakwa bersama saksi KENREVAPUTRA PRATIKTA sampai di Dsn Kepung Timur Desa Kepung Kec. KepungKabupaten Kediri dan langsung menuju Salon JO.

N 5455 AV, setelah meminjam helm sebentar terdakwa dan saksi berangkat keKediri dan sekitar siang sebelum Dhuhur terdakwa bersama saksi sampaidi Dsn Kepung Timur Desa Kepung Kec. Kepung Kabupaten Kediri danlangsung menuju Salon JO.

Pol : N 5455 AV berikut kunci kontak dan STNK atas nama Zaenul ANWAR alamat :JI JA SOEPRAPTO ID/Kamp Baru RT/RW 009/002 desa Samman Kec.

Pol: N 5455 AV berikut kunci kontak danSTNK atas nama Zaenul ANWAR alamat : JI JA SOEPRAPTO ID/Kamp BaruRT/RW 009/002 desa Samman Kec.

pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5462/PJ/2019, tanggal 2 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanBUT CITIBANK N.A, beralamat di Gedung Citibank Tower7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455

Citibank N.A, NPWP: 01.001.116.1091.000, beralamat di Gedung Citibank Tower 7th, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5455, Jakarta Selatan 12190.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 September 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanHalaman 2 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 29/B/PK/Pjk/2021Tower 7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455, Jakarta Selatan 12190adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3. 3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor: 00030/204/08/091/13 tanggal 30Desember 2013 Masa Pajak Desember 2008, atas nama: BUT.CitibankN.A, NPWP: 01.001.116.1091.000, beralamat di Gedung CitibankTower 7th, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5455, Jakarta Selatan 12190adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3. 4.

Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebutTERBANDING X semula TERGUGATX.11.ICG BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIACQ PENGURUS CITIBANK N.A Beralamat : di GedungCitibank Tower, It 8 Jl. Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut TERBANDING XIsemula TERGUGAT XI;12. CPB BUSINES MANAGER CITIBANK N.A INDONESIACQ PENGURUS CITIBANK N.A Beralamat : di GedungCitibank Tower, It 8 JI.

Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut TERBANDING XIlsemula TERGUGAT XII ;13. COMPLIANCE DIRECTOR CITIBANK N.A INDONESIA CQPENGURUS CITIBANK N.A Beralamat :di Gedung Citibank Tower, It 8 JI. JendSudirman Kav.5455 Jakarta Selatan,yang selanjutnya disebut TERBANDINGXIll semula TERGUGAT XIII ;13.CITIBANK N.A INDONESIA : Beralamat ; di GedungCitibank Tower, It 8 JI.

Jend Sudirman Kav.5455 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut TERBANDING XIVsemula TERGUGAT XIV ;14.C.E.0 ( CHIEF EXECUTIVE OFFICER ) CITIBANK N.AAMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT) 3Beralamat : di 399 park Avenue, NewYork, Ny. 10043 Amerika Serikat, yangselanjutnya disebut TERBANDING XVsemula TERGUGAT XV;15.CITIBANK N.A AMERIKA SERIKAT ( HEAD OFFICE ,KANTOR PUSAT )Beralamat : di 399 park Avenue, NewYork, Ny. 10043 Amerika Serikat, yangselanjutnya disebut TERBANDING XVIsemula TERGUGAT

EB 5455 BC dengan nomor rangka : MH1HB2118K939225 dan nomor mesin : HB21E-1945392 (dalam keadaan rusak berat).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUSANTI JANI alias SANTI.- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama Petrus Mari dengan nomor SIM : 750816390081.Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Pol.EB 5455 BC. dengannomor rangkaMH1HB2118K939225dan nomor mesinHB21E1945392 (dalamkeadaan rusak berat).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUSANTI JANI aliasSANTI.e Menetapkan agar terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Pol :EB 5455 BC dengan mobil avanza No. Pol. : B 1036 TKK.Bahwa pengendara dan pemilk sepeda motor Honda supra fit No. Pol: EB 5455 BCadalah suami saksi yaitu korban STEFANUS MBELA sedangkan pengendara danpemilk mobil avanza No. Pol. : B 1036 TKK saksi tidak tahu.Benar bahwa yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut adalah saksi sendiri dansuaminya an.

EB 5455 BC yang terlibatkecelakaan setelah = petugaskepolisianmenunjukan kepada saksi.e Bahwa pada saat kecelakaan tersebut saksiberada dirumah saksi sendiri di Desa NelleUrung Dusun Enak Kec. Nelle. Kab.

EB 5455 BC dengan nomorrangka : MH1HB2118K939225 dan nomor mesin : HB21E1945392 (dalam keadaanrusak berat).e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza No. Pol : B 1306 TKK dengan nomor : 1368901/MJ/2010.e 1 (satu) lembar SIM Bl Umum atas nama Petrus Mari dengan nomor SIM :750816390081.e 1 (satu) buah kunci mobil Avanza No. Pol.

EB 5455 BC dengan nomorrangka : MH1HB2118K939225 dan nomor mesin : HB21E1945392 (dalamkeadaan rusak berat).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUSANTI JANI alias SANTI.e 1 (satu) lembar SIM Bl Umum atas nama Petrus Mari dengan nomor SIM :750816390081.Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

,beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, JalanJenderal Sudirman Kavling 5455, Jakarta Selatan 12190,yang diwakili oleh Widyo Rulyantoko, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT096912.15

telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2276/WPJ.07/2015, tanggal10 Juli 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00008/206/12/054/14, tanggal21 April 2014 Tahun Pajak 2012, atas nama PT Bentoel InternasionalInvestama Tbk., NPWP 01.329.7007.054.000, beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5455

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2276/WPJ.07/2015, tanggal 10 Juli 2015, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00008/206/12/054/14, tanggal 21 April 2014Tahun Pajak 2012, atas nama PT Bentoel Internasional InvestamaTbk., NPWP 01.329.700.7054.000, beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5455,Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

Putusan Nomor 3361/B/PK/Pjk/2020Tahun Pajak 2012, atas nama PT Bentoel Internasional InvestamaTbk., NPWP 01.329.700.7054.000, beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5455,Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

,beralamat di Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, JalanJenderal Sudirman Nomor 5455, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Widyo Rulyantoko, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT084059.15/2011/PP

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1837/WPJ.07/2014, tanggal18 Juli 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00029/206/11/054/13, tanggal24 Mei 2013, atas nama PT Bentoel Internasional Investama Tbk., NPWP01.329.7007.054.000, alamat Wisma Indomobil Nomor 12, Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP1837/WPJ.07/2014, tanggal 18 Juli 2014, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan TahunPajak 2011 Nomor 00029/206/11/054/13, tanggal 24 Mei 2013, atasnama PT Bentoel Internasional Investama Tbk., NPWP 01.329. 7007.054.000, alamat Wisma Indomobil Nomor 12, Plaza BapindoCitibank Tower Lantai 2, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455,Jakarta Selatan 12190, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 8 halaman

., beralamat sesuai Surat KeputusanKeberatan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455,Gedung Citibank Tower 7th Floor, Jakarta Selatan 12190,alamat sesuai Surat Banding di Menara Mandiri II Lantai 7,Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455, Jakarta Selatan12190, yang diwakili oleh Batara Parunum Sianturi, jabatanCiti Country Officer;Dalam hal ini diwakili oleh Dr. Humphrey R. Djemat, S.H.

Putusan Nomor 337/B/PK/Pjk/2020Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00535/KEB/WPJ.19/2016, tanggal 19 Agustus2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2010 Nomor 00002/245/10/091/15, tanggal 25 Mei 2015, atasnama BUT Citibank N.A., NPWP 01.001.116.1091.000, alamat sesuai SuratKeputusan Keberatan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 5455, GedungCitibank Tower

Sudirman Nomor 5455,Jakarta Selatan 12190, dengan perhitungan pajak sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 2.666.305.083.473Pajak Penghasilan (PPh) Terutang Rp 246.579.660.885Kredit Pajak Rp 230.810.367.372Kompensasi Masa/Tahun Pajak Sebelumnya Rp 0PPh Kurang /(Lebih) Bayar Rp 15.769.293.513Sanksi Administrasi Rp 7.569.260.886Jumlah PPh yang masih/(lebih) dibayar Rp 23.338.554.399 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 April