Ditemukan 1205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1718 12.12 17g13 17g14 17.648 18.18 17.17 13.18 17.13 17.15 10.18 12.18 15.18 11.18 17.12
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 478/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. INDONESIA TORAY SYNTHETICS(“Perseroan”) M E L A W A N : 1. PT. SEGURA UTAMA 2. SYAEFUDIN 3. SRI ERNA NINGSIH
233 — 165
  • SDL 63051tertanggal 31 Maret 2016 sebesarUSD 488,932.50 (Empat ratus delapan puluh delapan ribu sembilanratus tiga puluh dua koma lima puluh sen Dollar Amerika Serikat) ditambah PPN 10% sebesar USD 48,893.34 (empat puluh delapan ribudelapan ratus sembilan puluh tiga dan tiga puluh empat sen DollarAmerika Serikat) atau dikonversikan menjadi sebesar Rp.647,004,384.Hal. 16 Putusan No. 478/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1185/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.KARDJONO
2.KASIHANTO
3.SUYOTO
4.TOTOK SUMARTO
5.ENDANG SUTININGSIH
6.A RUSLI WIJAYA
7.MOCH FATHAN
8.FERRY CANDRA IRAWAN BA
9.HERMIN VIRGO SURYANDARI
Tergugat:
1.PT KERETA API INDONESIA PERSERO
2.MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
258 — 104
  • POKOK PERKARA14.15.16.Bahwa dalildalil yang disampaikan Tergugat II di dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini.Bahwa semua dasar dan alasan Gugatan oleh Penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima kecuali secara nyatanyata diakui oleh Tergugat II.Bahwa Tergugat Il tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yangtidak berkaitan dengan Tergugat II.TERGUGAT Il TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM (ONRECHTMATIGE DAAD). 17.18
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
419 — 146
  • Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.17.18. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Barru BerkahBerjaya kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.18.19. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari Energy TransporterIndonesia kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.19.20. Fotokopi Rekening Koran Giro Wadiah Institusi dengan NoRekening: IDR 7928888888 Periode 01 Januari 2015 31 Desember2015 dengan Saldo Awal Rp.257.548.60, atas nama PT.
    No. 227/Pdt.G/2018/PA Bjm17.Fotokopi Addendum Pembiayaan Dana Berputar (PDB) DenganAkad Musyarakah Nomor: 50 tertanggal 13 Februari 2015 yangdibuat dihadapan Muhammad Akhwan, S.H., Notaris dan PPAT KotaBanjarmasi, diberi tanda T. 17.18.Fotokopi fotofoto kapal sebelum disetujuinya pembiayaanMurabahah, diberi tanda T.18.19.Fotokopi fotofoto kapal setelan pencairan pembiayaanMurabahah yang kedua sebesar Rp 7.000.000.000, (tujuh Milyar ).diberi tanda T.19.20.Fotokopi Surat Penggugat No.037/BASBSM/SPK
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 18-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 87/G/2012/PTUN SMG
Tanggal 16 Mei 2013 — A.B. GUNAWAN Melawan BUPATI SUKOHARJO
99 — 168
  • Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.17.18.ayat (1) UndangUndang Dasar 1945), sehingga haruslah dinyatakanBatal atau tidak Sah SK Bupati Sukoharjo tertanggal 4 Oktober 2012Nomor: 503/786/2012 tentang Pembongkaran Bangunan Milik SaudaraAB.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-03-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.PLW.
Tanggal 5 Januari 2015 — -HJ. KIRRANG binti H. PUNDING -H. ACO MAJIB bin BELLO alias H. ACO MAJID bin BELLO
49 — 19
  • Fotokopi Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.012175 Atas nama wajib pajak Aco Majid Haji dengan nomor 001 yangditandatangani oleh Petugas Pemungut PBB tanggal 18 Mei 2014, Fotokopitersebut tidak dicocokkan dengan aslinya, bermeterai dan distempel pos, olehketua majelis diberi kode T 17.18.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAYJEN TNI PURN SARDAN MARBUN
Terbanding/Tergugat I : MANATAP B. K. W. MARBUN
Terbanding/Tergugat II : DESNO LOVRIZKY YORCAESAR MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK, KANTOR CABANG HARMONI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG CUT MUTIAH
Turut Terbanding/Penggugat II : MEITY ANITA
57 — 44
  • dan Tergugatll sebesar Rp. 16.903.864.500, (Enam Belas Milyar Sembilan Ratus Tiga JutaDelapan Ratus Enam Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah), juga kerugianimmateril akibat tenakan psikis serta kesedihan mendalam akibat perbuatananakanak sendiri yang sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uang akantetap untuk kepentingan pembuktian maka kerugian immaterial yangdialami dalam perkara ini adalah sebesar Rp. 20.000.000.000, (Dua PuluhMilyar Rupiah) ;Hal. 7 dari hal 70 Putusan Nomor 503/Pdt/2021/PT DKIB.17.18
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. NATURAL NUSANTARA
Tergugat:
1.SUDIRMAN
2.DAHA YULI SAMOSIR
3.PEMERINTAH RI cq. KEMENTRIAN HUKUM
491 — 218
  • ./2018/PN.Smg.17.18.dalam contoh merekUraian barang/jasa : Kosmetik, sabun dan sediaan pembersihBahwa tindakan Tergugat yang telah mendaftarkan merek CRYSTALXpada Kelas 3 untuk jenis barang Kosmetik, sabun, dan sediaanpembersih telah jelas menunjukkan Tergugat mempunyai iktikadtidak baik dengan adanya fakta fakta berikut :a.Tergugat mengetahui bahwa merek CRYSTALX milik Penggugatbelum didaftarkan pada Kelas 3 dan memanfaatkan ketidaktauanPenggugat tersebut dengan mendaftarkan merek CRYSTALX padaKelas
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
  • Wib, pukul17.52 Wib, dan pukul 17.53 telah dinazagelen di kantor pos dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai dan olehketua Majelis diberi kode bukti (T10.G);pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 pada pukul 02.29 Wib, pukul02.32 Wib dan pukul 02.36 Wib, telah dinazagelen di kantor pos dantelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai danoleh ketua Majelis diberi kode bukti (T10.H);pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 pada pukul 17.09 Wib danpada pukul 17.18
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 100/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Dra. Ari Sagitarini
2.Yani Agustinus Gitamara
3.Yulius Gitamara
4.Gito, S.IP
Tergugat:
4.PT STAR TJEMERLANG
5.Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
Kelurahan Sukahati
92 — 59
  • (tiga ribu lima ratus lima puluh meterpersegi) yang merupakan tanah Hak Guna Banguna atas nama Tergugat yang di klaim kepemilikannya oleh Para Penggugat;Dengan demikian Tergugat mohon Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo menyatakan Gugatan Penggugat dalam Posita 21,Posita 22 dan Posita 23 harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.17.18.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas pernyataan Para Penggugatpada Posita 26, Posita 27 dan Posita 28 yang pada intinya menjelaskanbahwa
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 77/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
PRAMBANAN DWIPAKA BANGUN MITRA PERSADA JO diwakili oleh IR. DJAJA CHRISTANTO
Tergugat:
PENGADAAN BARANG DAN JASA PEMERINTAH UNIT LAYANAN PENGADAAN BADAN PENGEMBANGAN WILAYAH SURABAYA MADURA
Intervensi:
PT. NINDYA KARYA (Persero) WILAYAH II
556 — 282
  • Bahwa setelah Penggugat digugurkan pada tahap ketiga dan pihakHalaman 11 dari 98 halaman Putusan Nomor 77/G/2018/PTUN.SBY.17.18.Tergugat tetap melanjutkan fase atau proses lelang, maka pada tanggal27 April 2018, Tergugat melakukan penetapan lelang yang menunjuk PT.Nindya Karya (Persero) sebagai pemenang lelang dengan nilaipenawaran sebesar Rp. 79.212.237.000,00 (Tujuh puluh sembilan miliardua ratus dua belas juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dan PT.Delima Agung Utama Cabang Prov.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Termohon
19 — 8
  • (GUGATAN TERMOHON):17.18.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Jawaban Konpensi tersebutdiatas, merupakan bagian yangBahwa TERMOHON selanjutnya disebutPENGGUGAT REKONPENSIREKONPENSI;Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI selaku seorang Suami,Ayah dan Kepala Rumah Tangga yang memiliki kewajiban dan tanggungtidak terpisahkan dalam GugatanRekonpensi ini. sebagaidan PEMOHON adalah TERGUGATjawab terhadap' keluarganya, telah melalaikanmenterlantarkan Ketiga Orang Anak dan dir PENGGUGAT REKONPENSIselaku
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
WEBTOGO GMBH
Tergugat:
PT ASIA QUATTRO NET
183 — 144
  • Perlu TERGUGAT tekankan sekali lagi bahwa Dokumen RFP adalahdokumen yang berisikan ketentuan/syaratsyarat yang mutlak yangwajib untuk dipatuhi oleh semua peserta tender yang apa bila adasatu syarat pun tidak dipenuhi maka calon peserta tidak akan dapatHal 38 dari 83 Hal Putusan No.252/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.17.18.mengikuti tahap selanjutnya dari proses Tender tersebut yang manahal ini telah diketahui pula oleh PENGGUGAT;Bahwa sebagaimana dapat dilihat dalam tabel template BoQdalam Lampiran 2B /Annex
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 18-10-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 25/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
TUTI GANTINI, S.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
294 — 567
  • Bahwa dalam ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndangNomor 5 Tahun 2014, tentang Aparatur Sipil Negara dan pasal 250Halaman 19 dari 75 HalamanPutusan Perkara Nomor : 25/G/2019/PTUN.JBI.17.18.huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil disebutkan bahwa syarat dapatdiberhentikan seseorang sebagai PNS adalah karena melakukantindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatanyang ada hubungannya dengan jabatan, sedangkan berdasarkanPutusan Pengadilan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 94/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT DIANA SARI ANGGRIANI. SH.,M.Kn Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM TIM HUKUM JUDICIA
Pembanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Ridho Ilhamy, S.H., M.Kn Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM TIM HUKUM JUDICIA
Terbanding/Penggugat I : RASYID
Terbanding/Penggugat II : ENI NURHIDAYATI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA PALEMBANG
Turut Terbanding/Tergugat I : TIKA WULANDARI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk Cq Kepala Cabang Palembang PT. BPD JBB Tbk
195 — 95
  • sekalipun kemudian diketahui bahwa pemberi hak tanggungan adalahorang yang tidak berhak.Bahwa selain itu pula dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7tahun 2012 dalam Hasil Rapat Kamar Perdata Halaman 7 angka IX jugadengan tegas dinyatakan bahwa :Halaman 33 dari 52 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT PLG.17.18.IX Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikad baiksekalipun kemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang tidakberhak (obyek jual beli tanah).Pemilik asal hanya dapat mengajukan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 22 Desember 2016 — - Penggugat : KELOAY HANDRY LANGUJU - Tergugat : 1. LASUT J.SUMAMPOW, 2. GEISBERT K. LANGUJU,
69 — 16
  • Terdapat hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.Hal 6 dari 71 Putusan No.37/Pdt.G/2016/PN ArmDemikian menurut Suharnoko,SH,MH, dalam bukunya yang berjudul HukumPerjanjian,Teori dan Analisa Kasushalaman 121,bahwa dapat dikatakanpengertian Perbuatan Melawan Hukum sebagai berikut yaitu setiap perbuatan atautidak berbuat yang :17.18.a. Melanggar Hak Subyektif orang lainb. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku Atauc.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
1.Hongoriaty alias Ong lian Tjie
2.Bandanagara alias So Kok Tjai
3.Drs. Sutopo Sjahudin. DAN KAWAN
4.Suherna Sjahudin
5.dr. Sutiny Sjahudin
6.Susinto Sjahudin, Bsc.
7.Sulenty Sjahudin, SE.
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi Yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
75 — 26
  • Sukarami/2009 tanggal 27Agustus 2009 dengan surat ukur No. 249/Sukarami/2009 tanggal 13Agustus 2009 dengan luas 267 m2 atas nama Hendrik P.Hutagalung/Tergugat 17.18. Sertifikat Hak Milik No. 8450/Kel. Sukarami/2009 tanggal 31Agustus 2009 dengan Surat ukur No. 247/Sukarami/2009 tanggal 21 Julidengan luas 1.492 m2 atas nama Amrah Muslimin/Tergugat 18.19. Sertifikat Hak Milik No. 8451/Kel.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
ROSIONITA ROMPAH
Tergugat:
RECON KURNIAWA WONGKAR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA
70 — 33
  • Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit.17.18.Majelis Hakim berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah obyek sengketa tersebut;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan buktibukti yangsecara hukum mempunyai nilai pembuktian sebagaimana yang diatur didalampasal 191 Rbg, sehingga atas dasar tersebut Penggugat mohon putusanPengadilan agar dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad),meskipun ada upaya hukum dari Tergugat, berupa Verset, Banding
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk
Tanggal 24 Oktober 2019 — H. Nurhasim, S.IP Melawan PT. Karabha Dikdaya Turut Tergugat 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City 2. Azri Amran 3. Rahmat 4. inti Binti Idih
229 — 88
  • T17.5 :Fotocopy Tanda Penerimaan Pungutan Desa atas nama I.RSoemarjono, tanggal 311994 (fotocopy sesuai denganaslinya) ;T17.6 :Fotocopy KTP atas nama I.R Soemarjono, NIK1502.65387 140936047 (fotocopy dari fotocopy) ;Halaman 43 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN Dpk123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.T17.7T17.8T17.9T 17.10T17.11T 17.12T 17.13T17.14T17.15T 17.16T17.17T 17.18:Fotocopy Jual Beli Tanah Hak Milik Ada tantara Konyon binBagong dengan I.R.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 16/G/2014/PTUN.JPR
Tanggal 18 Maret 2015 — PD. IRIAN BHAKTI VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA 2. OLIVA REGINA CLARA
126 — 38
  • Berdasarkan Surat Permohonantersebut Tim BPN Kota Jayapura telah melakukan pengukuran kelokasi pada tanggal 13 Nopember 2013 namun sampai saat inihasil pengukuran/pengembalian batas itu belum diterima olehPENGGUGAT; Halaman 13 dari 79 halaman Putusan Nomor: 16/G/2014/PTUN JPR.17.18.Bahwa dengan uraian di atas senyatanya TERGUGAT dalammenerbitkan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor445/600.13/91.71/VIIV2014, Perihal Bantuan pengukuran atauPengembalian Patok Tanah tanggal 6 Agustus 2014
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
SEPRI SITUMEANG
Tergugat:
PT. ANTAREJA PRIMA ANTARAN
96 — 40
  • (huruf kapital dan penebalan huruf merupakan penegasan oleh Penggugat)16.Bahwa terhadap hakhak yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat,17.18.sebagai akibat dari Skorsing tersebut, Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanmenyebutkan:Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (2) BERUPA TINDAKAN SKORSINGKEPADA PEKERJA/BURUH YANG SEDANG DALAM PROSESPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA DENGAN TETAP WAJIB MEMBAYARUPAH BESERTA HAKHAK LAINNYA YANG BIASA DITERIMA