(Bukti Surat P2).Bahwa Penggugat dengan ikutnya putri Tergugat di tengah rumah tanggaPenggugat, dengan tangan terbuka dan ucapan syukur Penggugat menerimanyadengan diiringi itikat baik akan mengasuh, mendidik, dan menjadikannyalayaknya anak kandung sendiri, apalagi Penggugat tidak mempunyai keturunan.Itikad baik Penggugat dinyatakan dengan memasukkan ke Sekolah MenengahAtas sampai masuk ke Fakultas Kedokteran meskipun di FK dijalaninya hanya 4hari karena ia tidak sanggup mengikutinya, kemudian pindah

Dan mengenai tandatangan dan pengukuran tersebut, halitu pada saatnya akan para Tergugat buktikan ketika pemeriksaan pokokperkara ini nantinya; Bahwa dengan ikutnya beberapa orang saksi sepadan menandatanganisurat penguasaan pisik tanah para Tergugat tersebut, serta dilegitimasidengan sebuah Surat Keterangan oleh Wali Nagari Lurah Ampalu, bahkanjuga pihak BPN Kabupaten Padang Pariaman telah melakukanpengukuran atas tanah tersebut, maka secara yuridis sesuai ketentuanhukum yang berlaku Penggugat juga

April 2007 telah menerbitkan surat penguasaanpisik tanah dan telah mengajukan permohonan penegasan hak milik (SHM)kepada instansi BPN Kabupaten Padang Pariaman dst ; Bahwa dengan ikutnya beberapa orang saksi sepadan menandatanganisurat penguasaan pisik tanah para Tergugat tersebut, serta dilegitimasidengan sebuah Surat Keterangan oleh Wali Nagari Lurah Ampalu,bahkan juga pihak BPN Kabupaten Padang Pariaman telah melakukanpengukuran atas tanah tersebut, maka secara yuridis sesuai ketentuanhukum yang

Gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak ikutnya dijadikan pihak paraahli waris Baiyar yang telah melakukan penebusan kepada Nawan,begitu jugadengan tidak dijadikannya sebagai pihak anakanak dari Tini (orangtua dariTergugat Il;Menimbang, bahwa atas eksepsi Pembanding semula Tergugat ,Pembanding II semula Tergugat II dan Pembanding III semula Tergugat III tersebut,dipertimbangkan sebagai berikut;Eksepsi point 1Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari danmeneliti dengan

bahwa dengan tidak adanya kepastian untuk dapat menang dan kemenangan hanyaberdasarkan pada untunguntungan belaka, dan dengan adanya barang bukti berupa uang yangdigunakan untuk taruhan, maka permainan dadu yang dilakukan oleh para terdakwa menurut MajelisHakim dapatlah dikatakan sebagai permainan judi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, para terdakwaketika melihat ada permainan dadu dengan taruhan uang menjadi tertarik dan ikut menjadi penombok,dan dengan ikutnya

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh selama persidangan,kejadian bermula ketika terdakwa I dan terdakwa II melewati rumah Hari di Dusun Lodebug, DesaSumberkepuh, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, terdakwa I dan terdakwa II melihatbanyak orang yang berkumpul sedang melakukan permainan dadu dengan taruhan uang, dimanaSumardi bin Sukri sebagai bandarnya, kemudian terdakwa I dan terdakwa II tertarik dan ikut menjadipenombok bersama dengan penombok lainnya ;Menimbang, bahwa dengan ikutnya

sehingga saksi dengan aparatur lainnya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangsaksi dengar dari Penggugat dikarenakan kurangnya tanggung jawabTergugat terhadap nafkah keluarga; Bahwa sejak terjadi pertengkaran tersebut pada bulan April 2017Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah empat kali mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik antar aparat kampung, saksi sendiri dengan pihak keluarga dan satukali lagi ikutnya

Pembanding semulaTergugat berjanji akan mengembalikan pinjamannya dalam jangka waktu selama 11( sebelas ) bulan tetapi sampai dengan batas waktu jatuh tempo pelunasan hutang,Pembanding semula Tergugat tidak pernah melakukan pelunasan hutangnya ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa perjanjian pinjam meminjam seperti yang didalilkan Terbanding semula Penggugatbukanlah pinjam meminjam dalam arti yang sebenarnya melainkan pinjam meminjamtersebut dilakukan dalam rangka ikutnya

ada mengatakan holanmambahen keributan do ho di Tarutung on (artinya) selalu membuatkeributannya kamu di Tarutung ini saksi korban menjawab ai lomoku ( artinya)sukaku dan pada saat itu jugalah berdatangan orang ada naik mobil Innovaberhenti di gerbang gedung Nasional dengan posisi menghadap ke gedungNasional dan yang turun dari dalam adalah Mual Sihombing tetapi terdakwatidak tahu apa yang dibicarakan dengan saksi korban, sehingga terdakwamenemui Mual Sihombing dengan mengatakan Kayak mananya lae ikutnya

dengan perceraian;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal dan belum dikaruniai anak;e Bahwa antara rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak 5 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran atau setidaknya perselisihan yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Pemohon dan Termohon belumdakaruniai anak ikutnya

berhak tidaknyaseorang isteri atas mutah dan nafkah selama masa iddah dari suaminyatergantung dari belum atau sudahnya suami isteri bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (gabla al dukhul atau bada al dukhul) dan ada atau tidaknya perilakuisteri nusyuz;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan tidak terdapatpetunjuk bahwa Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembandingnusyuz, karena Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembandingmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri, dan tidak ikutnya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, setahu saksianakanak tersebut semuanya masih diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi hanya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat selama Penggugat dan Tergugat masih bertetangga dengan Saksi,ketika itu setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja tetapi ada juga sering terdengar pertengkaranpertengkaran kecil ;Bahwa Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat, Penggugat sering melaporpenyebabnya adalah sering ikutnya

Oleh karena anak tersebut tidak didengar keterangannya, dengan tidakadanya tanggapan dari Tergugat dihubungkan dengan ikutnya anakyang bernama NURMALA TUTUPOHO selama ini bersama Penggugatatau setidaktidaknya selama berpisahnya Penggugat dan Tergugatpatut ditafsirkan bahwa anak itu secara diamdiam telah menentukanpilihannya ikut bersama Penggugat;Hal 10 dari I5halPut No.0006/Pdt.G/2013/PTA. AB.3.

TERDAKWA II ; BAYU FRIANGGA UTAMA BIN TURMUJI :Bahwa terdakwa pernah diperiksa didepan Penyidik dan masih ingathasil pemeriksaannya ;Bahwa terdakwa bermain judi dan telah tertangkap tangan oleh PetugasKepolisian dari Polda Jawa Tengah tersebut, pada hari Kamis, tanggal 16Januari 2020 sekitar pukul 20.45 wib, di kios pasar Kendal, ikutnya di KelPekauman, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal, pada saatmelakukan aktifitas perjudian yaitu menerima tau menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan

menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi , keteranganterdakwa dan barang bukti dipersidangan maka diperoleh fakta fakta hukumsebegai berikiut : Bahwa Para terdakwa tertangkap tangan pada saat melakukan aktifitasperjudian yaitu menerima tau Menampung angka pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi dari para pemasang oleh PetugasKepolisian dari Polda Jawa Tengah tersebut, pada hari Kamis, tanggal 16Januari 2020 sekitar pukul 20.45 wib, di kios pasar Kendal, ikutnya

sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum= untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para terdakwa tertangkap tangan pada saat melakukan aktifitasperjudian yaitu menerima tau menampung angka pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi dari para pemasang oleh PetugasKepolisian dari Polda Jawa Tengah tersebut, pada hari Kamis, tanggal 16Januari 2020 sekitar pukul 20.45 wib, di kios pasar Kendal, ikutnya

penuh dengan kasih sayang, saling pengertian dansaling menghormati, jika terdapat selisih pendapat selalu dapat diselesaikansecara baikbaik penuh kedamaian.Bahwa, ketika anak pertama (XXXX) berusia 19 bulan, Penggugat dengan seijinTergugat pulang ke Surabaya untuk menjenguk orang tuanya, khususnya ayahPenggugat yang menderita strooks (lumpuh) sejak sebelum Penggugat menikah,kebiasaan Penggugat untuk menengok orang tuanya kurang lebih setahun sekalidan tinggal di Surabaya sekitar dua bulan tanpa ikutnya

JADI ROFENTUA SINAGAALIAS TUA SINAGA Hope ikon dohot do mate (kaupun harus ikutnya mati)lalu terdakwa 1. JADI ROFENTUA SINAGA ALIAS TUA SINAGA menjawabBoasa ikkon songoni lae, namarlae do hita (kenapa kayak gitu, masih marlaenyakita) dan oleh korban REFELTI SAMOSIR kembali mengatakandang adong laelaena, lae pe iambil do (gak ada laelaenya, lae pun diambilnya) lalu tibatibakorban REFELTI SAMOSIR memukulkan celurit yang dibawanya ke leher bagiansebelah kiri terdakwa 1.

JADI ROFENTUA SINAGAALIAS TUA SINAGA Hope ikon dohot do mate (kaupun harus ikutnya mati)lalu terdakwa 1. JADI ROFENTUA SINAGA ALIAS TUA SINAGA menjawabBoasa ikkon songoni lae, namarlae do hita (kenapa kayak gitu, masih marlaenyakita) dan oleh korban REFELTI SAMOSIR kembali mengatakandang adong laelaena, lae pe iambil do (gak ada laelaenya, lae pun diambilnya) alu tibatibakorban REFELTI SAMOSIR memukulkan celurit yang dibawanya ke leher bagiansebelah kiri terdakwa 1.

JADI ROFENTUA SINAGAALIAS TUA SINAGA Hope ikon dohot do mate (kaupun harus ikutnya mati)lalu terdakwa 1. JADI ROFENTUA SINAGA ALIAS TUA SINAGA menjawabBoasa ikkon songoni lae, namarlae do hita (kenapa kayak gitu, masih marlaenya22kita) dan oleh korban REFELTI SAMOSIR kembali mengatakandang adong laelaena, lae pe iambil do (gak ada laelaenya, lae pun diambilnya) alu tibatibakorban REFELTI SAMOSIR memukulkan celurit yang dibawanya ke leher bagiansebelah kiri terdakwa 1.

melihat REFELTISAMOSIR dengan mengendarai Sepeda Motornya datang mengarah Jembatan/tempat dimana kami duduk, dan pada saat itu terdakwa I REYNALDOMANURUNG Als EDO langsung berlari bersembunyi dibalik batu dekat Jembatan,dan pada saat REFELTI SAMOSIR sampai di Jembatan Hariara REFELTISAMOSIR memberhentikan sepeda motornya, kemudian ianya membawa (satu)buah parang mendekati terdakwa I, melihat hal tersebut terdakwa I berkata ** UdahPergi Dianya Lae Kearah atas lalu REFELTI SAMOSIR menjawab KauHarus Ikutnya

JADI ROFENTUA SINAGA ALIAS TUA SINAGA Hope ikon dohot domate (kaupun harus ikutnya mati) alu terdakwa 1. JADI ROFENTUA SINAGAALIAS TUA SINAGA menjawab Boasa ikkon songoni lae, namarlae dohita (kenapa kayak gitu, masih marlaenya kita) dan oleh korban REFELTISAMOSIR kembali mengatakandang adong laelaena, lae pe iambil do (gak adalaelaenya, lae pun diambilnya) alu tibatiba korban REFELTI SAMOSIRmemukulkan celurit yang dibawanya ke leher bagian sebelah kiri terdakwa 1.

AzisRamalang, melainkan masih ada ahli waris lain yaituRudyanto Azis Ramalang (suami Terlawan Il) dan NenengAzis Ramalang, yang tidak diikutkan sebagai Pelawan.Tidak ikutnya para ahli waris lain dari alm. H.A. AzisRamalang dalam perkara a quo maka perlawananPelawan dapat dipandang cacat formil sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima;Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan Nomor 1029 K/Pdt/20122.

No.678 K/Pdt/2011Pertama, apakah ikutnya DARLINI SYAM (Termohon Kasasi/Tergugat .5) bertanda tangan dalam perjanjian tersebut sebagaiyang mewakili dari Penggugat bersaudara, atau memang darikeluarga Penggugat sebagai ahli waris dari DALIMA hanyaTermohon Kasasi/Tergugat I.5 (DARLINI SYAM) yang menyetujuiperjanjian tanggal 12 Maret 2007 tersebut, terhadap hal ini tidakada dibuktikan kebih lanjut ;Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terungkap dari buktiPV = T.l, T.ll, T.lll1 (Akta Perjanjian Kerjasama

No.15 tanggal 12Maret 2007), sesungguhnya telah terbukti bahwa perjanjiankerjasama a quo dibuat tanpa persetujuan Pemohohon Kasasi/Penggugat selaku anggota kaum yang berhak ;Bahwa demikian pula perihal ikutnya Termohon Kasasi/Tergugat 1.5DARLINI SYAM bertanda tangan didalam Akta Perjanjian No.15tidaklah pernah menimbulkan keraguan, karena berdasarkan buktiTVI = T.l, T.Il, T.lll1 tersebut telah terbukti bahwa kapasitasTermohon Kasasi/Tergugat .5 adalah selaku pribadi bukan selakumewakili kepentingan

Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada Saksi Palentinus Sihombingalias Palen kemudian Saksi Palentinus Sihombing alias Palen menyerahkan (satu) paketkecil shabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menyimpan (satu) paket shabutersebut kedalam Hand Phone merk Nokia milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa danUcok berangka menuju sijagojago dan diperjalanan Terdakwa bertemu dengan HombingHarahap dan saat itu Hombing Harahap sempat meminta rokok kepada Terdakwa danTerdakwa mengatakan nanti aja disana, ikutnya

NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya Jumat tanggal 13 Nopember 2015, sekira pukul 22.15 Wib tepatnyadisimpang rumah, Terdakwa Ari Nastari Silitonga (berkas perkara terpisah) dan UCOK(DPO) bertemu dengan Saksi Hombing Harahap (berkas terpisah), kemudian SaksiHombing Harahap meminta rokok kepada Terdakwa Ari Nastari Silitonga lalu TerdakwaAri Nastari Silitonga mengatakan kepada Saksi Hombing Harahap nanti saja disana,ikutnya

Bahwa terdakwa menjanjikan kepada mereka jika mengikuti arisan terdakwadengan setoran Rp. 100.000, / hari jika nanti kocokan itu keluar akan dapat Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) namun jika ikut Rp. 50.000, / haridapatnya sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan jika ikutnya Rp.25.000, / hari dapatnya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).5.

LILI MUFLIHATUN Binti DUROHMA, sdri.KHIKMATUL KHASANAH Binti ROJIK.Menimbang, bahwa terdakwa menjanjikan kepada mereka jika mengikuti arisanterdakwa dengan setoran Rp. 100.000, / hari jika nanti kocokan itu keluar akan dapatRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) namun jika ikut Rp. 50.000, / hari dapatnyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan jika ikutnya Rp. 25.000, / haridapatnya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan arisan di kocok 20 hari sekali dansetiap kocokan jika ada

KHIKMATUL KHASANAH Binti ROJIK.Menimbang, bahwa terdakwa menjanjikan kepada mereka jika mengikuti arisanterdakwa dengan setoran Rp. 100.000, / hari jika nanti kocokan itu keluar akan dapatRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) namun jika ikut Rp. 50.000, / hari dapatnyasebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan jika ikutnya Rp. 25.000, / haridapatnya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan arisan di kocok 20 hari sekali dansetiap kocokan jika ada yang dapat Rp. 60.000.000, (enam

Oleh karena itu dengantidak ikutnya Ny. Chonny Mulyadi sebagai Penggugatdalam perkara a quo menyebabkan gugatan Penggugatmenjadi kekurangan pihak atau pihaknya tidak lengkap ;.

putusanMajelis Hakim PengadilanTingkat Pertama berdasarkan alamat dalam bukti KIPHalaman 10 dari 15 Putusan Perdata Nomor 26/PDT/2021/PT TTETergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hal initelah dipertimbangkan secara tepat dan benar dalampertimbanganeksepsi kompetensi relative dalam butir A putusan sela Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Ternate sebagaimanatelah terurai di atasBahwa terhadap pertimbangan dalam putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tentang ikutnya