Bahwasetelah akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan akta nikahPenggugat dengan Tergugat;Halaman I dari 6 Putusan No. 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Pekanbaru; sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak

perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapatJain moon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangan Tergugat tidakdatang menghadap di persidargan dan tidak pula mengutus orang lain untukdatang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi danypatut dengan mohon bantuan ke Pengadilan AgamaDumai dengan Relas Nomor : 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm

untukgsKpastian hukum, Majelis berpendapat perlu menetapkanpencalutannya;Mehitibang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) UndangundangNomor 7Fahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomo. 50 Tahun2009, maka biaya perkara di bebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENET APKANHalaman 4 dari 6 Putusan No. 0278/Pdt.G/2013/PA/Prm

Prm.

Prm tanggal 21 Mei 2019 dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 07 November 1994, Pemohon (Muslim bin YungPagang) dengan Pemohon Il (Eva Susanti binti Sapardi) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di KorongSikabu Bukik Nagari Sikabu Lubuk Alung Kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;2.

Prm, tanggal 24 Agustus 1993,dan telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama;3.1. Riki, (lakilaki) umur 36 tahun;3.2. Riko, (lakilaki) umur 34 tahun3.3. Aan, (lakilaki) umur 29 tahun;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus janda dariperceraian hidup Pemohon Il dengan suami pertama Pemohon Il(Junnaeidi bin Zubir) di Pengadilan Agama Pariaman pada tanggal 06Hal 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.

Prm,tanggal 27 Oktober 1993, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus duda berumur38 tahun sedangkan Pemohon II berstatus Janda, berumur 21 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah orang

Prm, tanggal 27 Oktober 1993;Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada karenatidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat. Sedangkan saat inHal 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.

Prm

PRM, halaman 5terdakwa I. mengambil dompet tersebut tanpa seizin saksi YENI PARNI, setelahdompet milik saksi YENI PARNI dikuasai lalu mereka terdakwa langsung tancap gasmeninggalkan saksi YENI PARNI, tetapi sesampai di Simpang Taratak motor jenisSuzuki Shogun 125 R dengan No.

PRM, halaman 7saksi korban berteriak minta tolong, pada saat itu saksi bertanya kepada saksikorban ada apa buk dan saksi korban berkata jambret?

PRM, halaman 9menarik dompet yang dipegang saksi korban YENI PARNI denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan berhasil didapat;Bahwa kemudian kami melarikan diri dengan melajukan motornya dengankecepatan tinggi;Bahwa sampai di Simpang Taratak sepeda motor Suzuki shogun warna merahputin No.

PRM, halaman 15Ad.3.berhasil didapat dan kemudian para terdakwa melarikan diri denganmelajukan motornya dengan kecepatan tinggi hingga sampai di SimpangTaratak sepeda motor Suzuki shogun warna merah putih No.

PRM, halaman 21

TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat Il) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati olen Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

TOZAI No.26/PRM/TZ/77tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.

Prm, pada tanggal 21 Maret2017 dengan daiildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 September 2015, Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahOrang tua Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia sedangkan qadhi nikahHal 1 dari 8 Hal.

Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14hari, terhadap pengumuman mana tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon

Prm;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan dan Majelis perlu membuatkan penetapan dariperkara tersebut;Hal 6 dari 8 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0033/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni2019 dan pada tanggal yang sasma telah mengajukan Gugat Cerai diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan register Nomor:355/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan JawiJawi I, Kecamatan Pariaman Tengah sampaiberpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringberselingkuh bahkan Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain danTergugat juga jarang pulang ke rumah;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 355/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON IIHal 1 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.(alm ), Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama :a. SAKSI NIKAH I;b. SAKSI NIKAH II;dengan mas kawin uang sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan ;.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;Hal 2 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.9. Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adakarena tidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT. Sedangkan saatini Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, guna dijadikansebagai Bukti otentik untuk ;a. Bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II ;b.

Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1985 diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaAYAH PEMOHON II;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAHIdan SAKSI NIKAH Il serta maharnya berupa uang sebesarRp.60,000, (enampuluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm

ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinansebagaimana ditentukan dalam pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 tahunHal 6 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm

BiayaRedaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 11 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.Hal 12 dari 12 penetapan nomor 0100/Pdt.P/2018/PA Prm.

No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.

No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.4. Fotokopi Surat Meninggal Dunia Nomor 26./SKMD/MRG/V2021, atasnama Dewi Mutiara, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Marunggi,Kota Pariaman tanggal tanggal 21 Mei 2021, telah bermeterai cukupdan dicap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4, tanggal dan diparaf;B. Saksi:1. Jasmani binti Basnir.

No. 45/Pdt.P/2021/PA Prm.4. Bahwa ayah kandung dari Engga Putra Pratama yang bernama SyamsulBahri tidak keberatan Pemohon sebagai wali dari Engga Putra Pratamasepanjang halhal yang berkaitan dengan pencairan uang an. Ibu kandungEngga Pratama yang bernama Dewi Mutiara binti Syarifuddin;5. Bahwa Pemohon sehat akal, fisik dan mentalnya serta berakhlak baik;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14Februari 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 077/06/II/2013, tanggal14Februari 2013;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Juni2017,yang penyebabnyaPenggugat menasehati Tergugat Supaya mencaripekerjaan namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatkemudian Penggugat berusaha menenangkan Tergugat namun Tergugattidak peduli sehingga perselisinan dan pertengkaran semakin meruncing;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.6.

di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruania satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis satu tahun, kemudian setelah itu tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah,Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,Tergugat pejudi, pemakai narkoba dan sering berkatakata kasarkepada Penggugat;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm

Dan adalah Allah Mahaluas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan analisa tersebut di atas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 38 dan 39 ayatHal 9 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan

Basri SPanitera PenggantiUsdayati, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.210.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.301.000,(tiga ratussatu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.

173/Pdt.P/2014/PA Prm

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 21 Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor: 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

Bukti SuratHal 2 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm. Foto Copy Salinan Penetapan Isbat Nikah No 520/Pdt.G/2014/PA Prmtanggal 26 November 2014 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPariaman, (bukti P.1);.Foto Copy Kartu Keluarga nomor NOMOR tanggal TANGGAL, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Pariaman, (bukti P.2);. Fotokopi Ranji Keturunan yang dibuat oleh mamak suku jambak tanggal 22Mei 2014, (bukti P.3);.

saksi kenal dengan Pemohon karena famili saksi; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon ayah Pemohonbernama AYAH PEMOHON dan ibu Pemohon bernama IBU PEMOHON; Bahwa dari pernikahan AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHONdikaruniai 1 orang anak bernama PEMOHON (Pemohon); Bahwa AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1983 danIBU PEMOHON meninggal dunia pada bulan Januari 2014; Bahwa IBU PEMOHON tidak mempunyai ahli waris yang lain selainPemohon;Hal 3 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

KauziHal 8 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

Prm yang dibuat olen Panitera Pengadilan Negeri Pariaman yangmenyatakan bahwa pada tanggal 18 November 2014 Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah memohon agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriPariaman Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Prm tanggal 6 November 2014 untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Sawahlunto, atas perintahKetua Pengadilan Negeri Sawahlunto

Prm, Panitera Pengadilan NegeriPariaman mohon bantuan pemberitahuan memeriksa berkas Perkara kepada KetuaPengadilan Negeri Padang dengan memerintahkan juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Padang untuk memberitahukan secara sah kepada Pembandingsemula Penggugat untuk memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 4Desember 2014;Menimbang, bahwa setelan membaca relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.

Prm, Panitera Pengadilan NegeriPariaman mohon bantuan pemberitahuan memeriksa berkas Perkara kepada KetuaPengadilan Negeri Sawahlunto dengan memerintahkan juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Sawahlunto untuk memberitahukan secara sah kepada TerbandingA semula tergugat A untuk memeriksa berkas perkara (inzage) pada.tanggal 4Desember 2014 ;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.

Prm Juru Sita PenggantiPariaman telah memberitahukan secarah sah untuk memeriksa berkas perkarakepada Terbanding B semula Tergugat B untuk memeriksa berkas perkara (inzage)masingmasing pada tanggal 8 Desember 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima

Oleh karena gugatan Penggugat Intervensi tidak memenuhisyarat formil sebuah gugatan, maka demi hukum gugatan Penggugat Intervensitersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.INT/Halaman 17 dari 29 Hal. Put.

Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1 Mei 2013yang dimohonkan banding tersebut;Il. Dalam Konvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1 Mei2013 yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Halaman 18 dari 29 Hal. Put.

Dalam Rekonvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Terbandinguntuk seluruhnya;IV.

Dalam Gugatan Intervensi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman, Nomor 22/PDT.G/2012/PN Prm., Nomor 22/PDT.Int/2012/PN Prm., tanggal 1 Mei 2013yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara dikeduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1814K/Pdt/2014 tanggal 21 Januari 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon

yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri 22/PDT.G/2012/PN Prm jo.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 42/Pdt.P/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat II) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati oleh Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

TOZAIlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.

Prm, dibatalkan; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Prm, pada tanggal 04 Mei 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Februari 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuaiHal 1 dari 7 Hal.

Prm tidak membayar kekurangan biaya perkara tersebut;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 7 Hal.

Prm, dibatalkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 September 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Zubhijjah 1438 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. Busmaniar sebagai Ketua Majelis, Dra.

Prm, pada tanggal yang samadengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 3 Januari 2003, Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON II) telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon Il di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon Il adalah AYAH PEMOHON II .(ayah kandung Pemohon Il),Hal 1 dari 7 Hal.

Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa. maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14hari, terhadap pengumuman mana tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon

Prm;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon Il telah dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0103/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Penggugat/Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah),-

Fitri Yenii SH Nomor Induk Anggota Peradi (NIA)03.10191Keduanya adalah Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Jalan Labong Nomor 156, Gelanggang TangahSelayo, Kecamatan Kubung Kabupaten Solok yangbertindak untuk diri sendiri maupun bersamasama denganNomor Legalisasi : 135/P.SK/2013/PN PRM tanggal 11September 2013, selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat/Pembanding;Lawan:1.BAKARRUDDIN, umur + 86 tahun, pekerjaan Pesiunan, sukuMandailing, alamat Kampuang Perak, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Barat

Berkas perkara, serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkarainl;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan, dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; Menyatakan eksepsi Tergugat dikabulkan;DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalamperkara ini sebesar Rp. 1.116.000 , (Satu juta seratus enam belas riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Banding Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Prm, yang dibuat oleh Eri Syofyan, S.H, Wakil Panitera PengadilanNegeri Pariaman, bahwa tanggal 11 April 2014 Kuasa Para Penggugat/ PembandingHalaman 3 dari 5 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor35/Pdt.G/2013/PN Prm tanggal 2 April 2014 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkatbanding ditetaobkan sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah),Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari: Selasa, tanggal 21 Oktober 2014, oleh kamiH.

Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKARPDAM Tirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No. 005/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 27/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012.Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 006/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fc. Surat Sanggup No. 006/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012.Fc.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fe. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 164/MKBAP/356 tanggal 15 November2011.Fc.

PRM, halaman dari 30 halamanIV. Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanYANDRA Pgl.

PRM, halaman 3 dari 30 halamanKESATU :Bahwa mereka terdakwa I USMAN TANJUNG Pgl USMAN terdakwa IISUWARMAN Pg! WAR, terdakwa HI ALI MUAR Pgl MUAR dan terdakwa IV YANDRAPgl ANDA secara bersamasama pada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira jam 17.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2012bertempat di Warung milik Sdr.

PRM, halaman 9 dari 30 halaman2.Saksi YOSEF WR PGL.

PRM, halaman 13 dari 30 halamanBahwa posisi duduk Terdakwa I USMANTANJUNG Pgl USMAN, Terdakwa IISUWARMAN Pgl WAR, Terdakwa II ALIMUAR Pgl MUAR dan Terdakwa IVYANDRA Pgl ANDA sedang duduk bersamadi Kedai milik Sdr.

PRM, halaman 29 dari 30 halamanPANITERA PENGGANTI,RISMARTA, S.H.

Prm.8.A. Surat :Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor 147/42/lV/2016 tanggal 27 April 2 & 3yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang An iKabupaten Padang Pariaman yang telah dinazegelen dan telah dicocokkadengan aslinya (P.) .dan diparaf oleh Ketua majelis;B.Saksi Saksi10.

Prm.20.Bahwa Pemohon dan Termohon telah tidak serumah lagibulan Juli 2016 yang lalu sampai sekarang ;Bahwa upaya perdamaian pernah dilakukan, namun tidak berhkarena Pemohon tidak ingin rukun lagi dengan Termohon :Bahwa saksi menyampaikan hal ini karena saksi melihat langsungkeadaan rumah tangga Pemohon dengan TermohonRini Efendi binti Junaidi , tempat lahir di Pasar Usang tanggal 27 April1982, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Apar Korong

Prm.14.16.komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang lancar, Pemohon su 1!

Prm.13.Mnimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dandua orang saksi ternyata bahwa antara Pemohon dan Termohon belum per, amelakukan hubungan suami istri ( gabla dukhul ), dan permohonan Pemohtelah dikabulkan, maka Majelis perlu merubah amar putusan dari memberi izinkepada Pemohon ( Sandi Saputra bin Safril ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( Devi Angraini binti Syarifudin ) menjadi memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu bain Shugra terhadapTermohon karena

GI20 161PA Prm.