Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 99/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 32
78 — 32
memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat pertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding sebagaimanatersebut atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatantersebut tidak dapat dipertimbangkan karena berdasarkan perkembangan teorihukum sekarang ini kKhususnya mengenai alasan untuk suatu perceraian tidaklagi menitik beratkan kepada bentuk atau seberapa dahsyat
Putus : 24-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — MELYANA alias CECE Binti ZAILANI
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah dalam mengadili dan menerapkan hukum sertatelah mempertimbangkan secara tepat dan benar, karena adanya tekananyang dahsyat
Register : 21-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FAHMI JALIL, SH.
2.M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
3.HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
NOVIANDI HASAN BIN H M HASAN SALEH
36 — 6
1.FAHMI JALIL, SH.
2.M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
3.HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
NOVIANDI HASAN BIN H M HASAN SALEH
36 — 6
kasir dan di bawah meja kasir sebahagian ditemukan di tanggamenuju lantai dua ruko agar tidak terlihat dari arah pembeli jika masuk ke toko, setelahitu. setelah diperiksa obat obatan tersebut terdiri dari 70 (tujuh puluh) jenis atau 13.245(tiga belas ribu dua ratus empat puluh lima) pieces atau satuan kemasan kecil jenisobat tradisional yang tidak memiliki izin edar yang terdiri dari : No Nama Barang Jumlah Satuan KeteranganOT mengandung Bahan1 Tawon Klanceng Botol 38 botol Kimia Obat2 Mustang Xtra Dahsyat
Pasar Inpres No. 29 Los C Geudong Kabupaten Aceh Utara milikNoviadi Hasan, daftar sebagai berikut : No Nama Barang Jumlah Satuan KeteranganOT mengandung Bahan Kimia1 Tawon Klanceng Botol 38 botolObat2 Mustang Xtra Dahsyat 90 sachet OT Tanpa Izin Edar3 Samuraten 140 sachet OT Tanpa Izin EdarOT mengandung Bahan Kimia4 Brastomolo Kapsul 360 sachetObatOT mengandung Bahan Kimia5 Urat Madu sachet210 Obat6 Kopi Jantan 70 sachet OT Tanpa Izin Edar7 So Re Hat 1008 sachet OT Tanpa Izin EdarOT mengandung Bahan
(dua juta rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukan barang bukti yang telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan oleh Terdakwa, berupa:No Nama Barang Jumlah Satuan KeteranganOT mengandung Bahan Kimia1 Tawon Klanceng Botol 38 botolObat2 Mustang Xtra Dahsyat 90 sachet OT Tanpa Izin Edar3 Samuraten 140 sachet OT Tanpa Izin EdarOT mengandung Bahan Kimia4 Brastomolo Kapsul 360 sachetObatOT mengandung Bahan Kimia5 Urat Madu sachet210 Obat6 Kopi Jantan 70 sachet OT
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
harmonis Sakinah, Mawadahserta Warahmah ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 dimana tergugat benarbenar sangattidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya, tergugat tetaptidak berubah sebagaimana telah dijalaskan pada gugatan Point ketiga (3),Halaman 2 dari11 halaman Putusan Nomor: 3492/Pdt.G/2019/PA.Grt8.dengan demikian Pengggugat sangat merasa sakit hati dan kemudianterjadi perselisinan, pertengkaran dan percekcokan yang dahsyat
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa setelah perkawinan (pernikahanya) Penggugat danTergugat memasuki tahun ke 10 (Sepuluh), Penggugat danTergugat pindah rumah di pinrang. maka situasi dan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mengalami kemelutyang sangat dahsyat yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan atau percekcokanyang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulah Tergugat sendiriHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Prgyang
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
22 — 9
22 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berupaya rujuk kembali denganperjanjian akan memperbaiki kondisi rumah tangga agar tentram, sakinah,mawadah dan warohmah dengan cara Bangun Nikah di rumah PemohonDesa Megawon RI. 03 RW. 03 namun usaha tersebut siasia danTermohon selalu melakukan perbuatan yang tidak disenangi oleh Pemohonakibatnya terjadi percocokan yang semakin dahsyat;20.
Register : 18-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1706/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
31 — 1
31 — 1
Puncak pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2011, Termohon mengusir Pemohon untuk keluar dari rumah tersebutdiatas ; 5 Bahwa untuk menghindari pertengkaran yang lebih dahsyat, sejak bulan Juni2011 Pemohon pulang / ikut ke rumah orang tua Pemohon yaitu di DukuhSasem Desa Gringsing Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, dan selamapisah tempat tinggal Pemohon sudah berusaha beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapiTermohon selalu menolak ;6 Bahwa hingga kini
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 38/Pdt.G/2014/PA Prg Tanggal 13 Februari 2014 — BAHARUDDIN Bin H. ABD. GANING
MUZAENAB Binti ABD. HAKIM
12 — 3
12 — 3
Bahwa rupanya badai tersebut sangat sulit untuk berlalu dari bahterakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, sebab akibatdari badai yang dahsyat itu mengakibatkan ketentraman, keceriaan,keharmonisan dan ketenangan serta kebahagiaan antara Pemohon denganTermohon menjadi pudar, sirnah dan berantakan, mengapa tidak ! olehkarena ulah dan kelakuan Termohon tersebut, maka antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan dan pertengkaran.
Register : 05-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 430/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi , di bawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain dan sejakDesember 2012 Termohon sudah pergi dari kediaman bersama tanpa diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis hakim menilai bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi kemelutyang begitu dahsyat
Register : 06-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MAROS Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Mrs Tanggal 11 April 2012 — Penggugat
Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan adanya orang ketiga di dalam perkawinanpenggugat dan tergugat, penggugat mengalami guncangan jiwa(convulsion soul) yang begitu dahsyat yang berakibat penggugatkehilangan keseimbangan dan konsentrasi dalam mengarungikehidupan ini.
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 599/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH BIN KATIJAN
171 — 204
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH BIN KATIJAN
171 — 204
Timsebagai bahan peledak BOM untuk Amaliah diganti dengan NITRO GLISERINkarena lebih dahsyat ledakannya, bahannya ASAM NITRAT, ASAM SULFATdan GLISERIN dibuat dengan ES batu.Sekitar bulan September 2019 Terdakwa memesan 2 (dua) unit Pisau lipatsecara online di Lazada melalui RIFKI yang akan digunakan untuk pertahanandiriPada tanggal 6 Oktober 2019 ADNAN kembali ke Bandar Lampung untukmenghadiri pernikahan FARUK di Lampung Timur, lalu Terdakwa, SHAHEHalias ABU AHMAD, RIFKI, ADNAN dan SULTON berangkat
Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa mereka tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Bahwa tata cara mereka berbaiat yaitu dengan cara duduk melingkar antaraTerdakwa, SHAHEH, YUNUS, ADNAN dan RAGA, lalu SHAHEH sebagaiAMIR memimpin baiat dengan cara Terdakwa, ADNAN, YUNUS, dan RAGAmengikuti katakata SHAHEH yang berbunyi MEREKA
Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa kami tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Terdakwa menjelaskan bahwa bahwa tata cara kami berbaiat yaitu dengancara duduk melingkar antara Terdakwa, SHAHEH, YUNUS, ADNAN danRAGA, lalu SHAHEH sebagai AMIR memimpin baiat dengan cara Terdakwa,ADNAN, YUNUS, dan RAGA mengikuti katakata
Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa kami tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Halaman 73 Putusan Perkara No. 599/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Register : 29-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1047/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Nopember tahim 2013 Penggugat danTergugat terjadi perselisihan/ pertengkaran yang dahsyat, kemudian terjadipisah ranjang dan pisah tempat tinggal, akhirnya Penggugat meningalkanrumah kedua orangtua Tergugat karena tidak tahan dengan perbuatanTergugat yang sering mabuk dan sering mukul (KDT), Penggugat akhirnyameninggalkan rumah Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jl.Raya Sidoharjo, RT.36 RW.07 Dsn Lengkong, Ds. Sidoharjo, Kec. Gedeg,Kab.
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2018/PTA.Ptk Tanggal 26 Desember 2018 — - Pembanding
VS
- Terbanding
90 — 32
90 — 32
dari 14 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/201 8/PTA.Ptk.dahsyat, sehingga suaranya terdengar ke luar rumah dan mengakibatkancederanya salah satu pihak;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa ia mendengarlangsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ketika merekaberkunjung ke rumah saksi di Sambas, pada pertengkaran tersebut yang terjadidi dalam kamar, saksi mendengar dengan jelas bahwa Termohon mintadiantarkan pulang ke rumah orang tuanya dan minta diceraikan, hal ini jugamenunjukkan dahsyat
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
agar senantiasaharmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari minggu tanggal 04 maret 2018 dimanaTergugat benarbenar sangat tidak menghargai lagi kepada Penggugatdengan tidak berkoordinasi, tidak mengajak dan tidak melibatkanHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.GitPenggugat dalam acara resepsi pernikahan anak adovsi Tergugat,sehingga Penggugat sangat merasa sakit hati dan kemudian terjadilahperselisinan, pertengkaran, percekcokan yang dahsyat
Register : 27-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3276/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak bulan Mei tahun 2019 tergugat tetap tidak berubahterlebihlebih tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wanitaidaman lain atas kejadian tersebut penggugat merasa sangat hati dan terjadipercekcokan yang dahsyat akhirnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin..
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 April 2019 —
9 — 10
9 — 10
dengan TERGUGATbertempat tinggal bersama terakhir dirumah dinas Paspampres milikPENGGUGAT dan hidup layaknya sebagai suami istri dan telah dikaruniahiseorang anak perempuan, saat ini anak tersebut dalam asuhanPENGGUGAT;Bahwa awal pernikahan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATberjalan harmonis, namun tidak berselang lama, sekitaran bulan ke 6perkawinan atau sekitaran akhir tahun 2008 rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah nampak tidak harmonis bahkan diwarnaidengan pertengkaran atau cek cok yang dahsyat
Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Ag/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 285 K/Ag/2014dokumen penting dan perhiasan dari rumah yang ditinggali bersamasuami di depan mata suami adalah tindakan memprovokasi agar suamiterprovokasi menjadi marah/menimbulkan kemarahan yang dahsyat,terjadi percekcokan dahsyat dengan harapan suami akan mengusir darirumah. Hal itu merupakan tindakan terencana dan biadab seorang istribernama Dika/ibu dari seorang putri yang cerdas/cantik/lucu bernamaKenia agar semua unsur gugat cerai terwujud. (lihat surat pernyataansda.
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Dan Tergugat menuduh Penggugat lebin mementingkan keluargaPenggugat, lalu terjadi keributan yang dahsyat sehingga orang tuaPenggugat mengetahuinya. Dari kejadian tersebut Ibu Penggugat langsungmengalami serangan jantung tetapi Tergugat tidak ambil pusing denganmeninggalkan Ibu Penggugat. Lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah. Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan cerai ini.
Register : 26-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat juga telah menyakiti badan/jasmani Penggugat denganmemukul anggota badan Penggugat sehingga lebamlebam danmencekik leher sehingga sulit bernafas setiap terjadi pertengkaran, danyang paling dahsyat Tergugat akan membakar Penggugat denganmenyiramkan bensin ke seluruh anggota badan Penggugat, hanya sajamancisnya macet ketika ia akan menyulutkan apinya, sehingga tidakterbakar dan telah Penggugat laporkan kepada pihak berwajib, akantetapi Penggugat cabut kembali berdasarkan Berita Acara Kesepakatantanggal
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3070/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
berupaya bertahan dengancatatan tergugat bisa berubah, dengan harapan menjadi kepala rumahtangga yang bertanggung jawab menciptakan keluarga yang harmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2019 dimana tetap terjadi perselihan,percekcokan secara terus menerus tetap dengan permasalahan yang samasebagaimana telah dijelaskan pada point ke (3) gugatan diatas, Tergugattidak terima untuk dinasihati oleh penggugat disitulah terjadi percekcokanyang dahsyat