., telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 08 Maret 2009 Pemohon telah menikah/kawin sah di GerejaOikos Indonesia Balikpapan dengan seorang wanita Warga Negara Indonesiabernama LENY, yang kemudian dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor0056/477/WNI/2009 tanggal 02 April 2009 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Balikpapan ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan istri Pemohon (Almarhum LENY)tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing diberi

No.164/Pdt.P/2014/PN.Bpp.10.11.12.Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 6471052010090044 tanggal21042014, atas nama Kepala Keluarga BRANIMAN EPAFRAS SILAHOOIW,diberi tanda P2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor0056/477/WNI/2009 tanggal 2April 2009, atas nama BRANIMAN EPAFRASSILAHOOI dan LENY, diberi tanda P3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor 05011/2011tanggal 28Oktober 2011, atas nama JUSTICE CINTANUSA SILAHOOW, diberitanda P4 ;Foto

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri Nomor0056/25/11/2015, tanggal 09 Mei 2016, bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya; (bukti P. 3);B. Saksisaksi:1.

Kar.Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0056/25/11/2015, tanggal 16 Februari 2015, dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 73 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUU nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun2009;Menimbang bahwa Penggugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmlaya berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasanyakepada kuasa hukum XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXX, Advokat dan2Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KOTA TASIKMALAYAberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Januari 2019, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor0056/Reg.K/2019/PA.Tmk. tanggal 7 Januari 2019

dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 1 Januari 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor0056

Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001 Desa RheeHalaman 1dari 6 hal.Pen.No.0056/Pdt.P/2017/PA.Sub.Loka, Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa, sebagaiPemohon VI;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 22 Februari 2017 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumbawa Besar dalam register permohonan nomor0056

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor0056/Pdt.G/2015/PA Bjm.2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 0056/Pdt.G/2015/PA Bjm telahselesai karena di cabut.3.

pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0056

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan, maka Majelis Hakim memandang Pemohon telahtidak sungguhsungguh dalam hal mengajukan permohonannya, sehinggasesual dengan maksud pasal 148 RBg, sudah sepatutnya permohonanPemohon dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01Tahun 2014 dan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Nomor0056

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0056/Pdt.G/2018/PA.Sogr., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

,Tiyansih binti Mawardi, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Melamin, RT.07/RW.04, Desa Sarang BurungKuala, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas, sebagai"Pemohon II",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor0056

, tempat tinggal di JalanTerong RT.003/ RW. 003 No. 11 Kelurahan BukitCermin, Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Januari 2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor0056

sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembali membina rumahtangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan materi perkara ini, MajelisHakim memandang perlu adanya proses mediasi, maka atas kesepakatanPenggugat dan Tergugat telah ditunjuk seorang Mediator dari HakimPengadilan Agama Tanjungpinang, bernama Drs.Nazaruddin,M.H.I, denganPenetapan Majelis Hakim tanggal 31 Januari 2018, Nomor0056

Aisa Indra Kurniasih(disebut juga Penggugat), karena keputusan tersebut tidak sah dan bataldemi hukum;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan batal demi hukum;Menyatakan Surat Keputusan General Manager PT PLN (Persero)Wilayah Kalimantan Selatan Dan Kalimantan Tengah Nomor0056.K/SDM.00.06/WKSKT/2016 tentang Pemberhentian Pegawai atasnama Penggugat tertanggal 29 Agustus 2016 tidak

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Januari 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0056/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 9 Januari 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Him. 1 dari 14 him. Put. No. 0056/Pdt.G/2017/PA Pct.1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0056/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 20 Januari 2017 dan tanggal 2 Februari2017, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa

Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara waliadhal, yang diajukan oleh:YUNITA NINGSIH binti PAIRIN umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Ngembul RT.11 RW. 3 Desa KalipareKecamatan Kalipare Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 13 Januari 2015 yangterdaftar pada Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang, Nomor0056

Barru), bertempatkediaman di Jalan Asoka, No. 49, Kelurahan Tuwung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan II;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 12 September 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan register perkara Nomor0056/Pdt.P/2017/PA Br, telah

atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya secaralisan pada tanggal 11 Februari 2019, dengan alasan karena Penggugat danTergugat telah rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri, maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa,permohonan Penggugat tersebut dapat dikabulkan, sehingga karenanya dalamperkara a quo perlu menetapkan dan menyatakan bahwa perkara Nomor0056

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon diKampung Bujung Batue RT 001 RW 01, Kelurahan Labakkang, KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, pada hari Ahad 25 Februari 2018sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0056/006/III/2018, tertanggal 22 Oktober 2020 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep;Him. 1 dari 15 Put. No. 0499/Pdt.G/2020/PA.Pkj2.

Termohon tidak hadir makamediasi tidak layak untuk dilaksanakan, lalu dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut dalam sidang yang tertutup untuk Umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor0056

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 23 Maret 2020, berdasarkan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 463/Pdt.G/2022/PA.GsqKecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor0056/018/III/2020 tertanggal 23 Maret 2020;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1.2.Bukti Surat. 1.1 .Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK1802x yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah tertanggal 11062019, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seputih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor0056

pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diJalan Bondang RT.06 RW.10 Kelurahan Beriwit KecamatanMurung, Kabupaten Murung Raya, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Teweh pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor0056

YURNI, Ketua Majelis, dihadiri olehMULIYAS, S.Ag, M.H dan ELIDASNIWATI, S.Ag, Hakimhakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh dengan penetapan Nomor0056/Pdt.G/2012/PA.Pyk tanggal 26 Januari 2012 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama sertaYUSKAL EFENDI sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.KETUA MAJELISHAKIM ANGGOTA Dra

disediakanuntuk itu;4) Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku, Atau;5) Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatinperson datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula mengutus orang lain untuk mewakili atau sebagai kuasanyayang sah supaya datang menghadap dipersidangan, padahal Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan nomor0056