Bahwa pada saat transaksi tanggal 10 Juni 2016, Penggugatmengaku baru kenal dan bertemu dengan Fauziah Abdullah (Figure)dan Teuku Zulkifili ( Figure) yang menurut dalil Penggugat dalamgugatannya, keduanya merupakan pasangan suami isteri dankeduanya (Fauziah Abdullah (Figure) dan Teuku Zulkifli (Figure))difasilitasi oleh Tergugat .

(Figure) dan Teuku Zulkifli (Figure) bukan kepada Tergugat I.

)dan Teuku Zulkifili ( Figure) yang menurut dalil Penggugat dalamgugatannya, keduanya merupakan pasangan suami isteri dankeduanya (Fauziah Abdullah (Figure) dan Teuku Zulkifli (Figure))difasilitasi oleh Tergugat .

(Figure) dan Teuku Zulkifli (Figure) bukan kepada Tergugat Ill.

Putusan No.274/Pid/2015/PT.DKI.12Sesampainya disana, kemudian Terdakwa Jon Enardi, SH.MH besertaTerdakwa Renie Kuryeni Ukar menyuruh (figure) Sdri.

Radio IV/1, Rt. 001/004, Kelurahan Kramat Pela,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Sesampainya disana, kemudian dilakukanlah penandatangananperikatan jual beli antara (figure) sdri.

Putusan No.274/Pid/2015/PT.DKI.e Selanjutnya terhadap total pembayaran atas terbitnya akta perikatan jualbeli tersebut ternyata sebenarnya saksi Ramawaty selaku pembeli hanyamembayar kepada (figure) sdri.

Putusan No.274/Pid/2015/PT.DKI.22Raden Ayu Mahyastoeti Notonagoro yang ditanda tangani oleh parapihak bukan sebenarnya yakni (figure) Sdri.

Bahwa pada bulan Desember 2019, terdakwa bersama dengan saksiLILIN MARLINA mengajukan pinjaman ke Koperasi Smpan PinjamGraha Gemilang Indonesia yang berada di Ruko Ekclusive Blok ENo.6 Jalan Marina Indah Golf Kamal Muara Penjaringan JakartaUtara dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.8516 = An.YURMISNAWITA, dan pengajuan pinjaman tersebut dibuat ataudiajukan oleh ARYANI NUSTARIA figure YURMISNAWITA dan AGUSGUNAWAN figure YUFIANU MITRA AKDA dengan menyerahkanpersyaratan lainnya dan selanjutnya pinjaman

Bahwa pada bulan Desember 2019, terdakwa bersama dengan saksiLILIN MARLINA mengajukan pinjaman ke Koperasi Smpan PinjamGraha Gemilang Indonesia yang berada di Ruko Ekclusive Blok EHalaman 20 dari 76 halaman Putusan 374/Pid.B/2021/PN.Jkt.Sel.No.6 Jalan Marina Indah Golf Kamal Muara Penjaringan JakartaUtara dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.8516 = An.YURMISNAWITA, dan pengajuan pinjaman tersebut dibuat ataudiajukan oleh ARYANI NUSTARIA figure YURMISNAWITA dan AGUSGUNAWAN figure YUFIANU MITRA AKDA

YUDImengatakankalausaksicocokmenjadi Figure,tanpamenyebutkanuntuk figure Siapasaksi, tidak lamakemudianTerdakwa FREDY KUSNADIdatangmenemuisaksibertigadikantintersebutkemudian yangbersangkutanTerdakwa FREDY KUSNADIsepintascocokuntukdijadikan figure,tapisaksitidaktahuuntukdijadikan figure siapa; Bahwa 1 Minggusetelahpertemuanpertama diKantinApartementKelapaGading, saksibertemukembalidenganYUDI APRIANTO diManggaraijakseluntukmenbicarakanharipenandatangan dandijelaskan oleh YUDI APRIANTO bayarannyaadalah

LILIN MARLINA, direstorant yangberadadisampingKopersitersebut, Bahwakemudiansaksi yang menjadi figure YUFIANU MITRA AKDAdan ARYANI NUSTARIA yang menjadi figure YURMISNAWITA,mendapatpengarahanTerdakwa FREDY KUSNADI dan LILINMARLINA , Bahwadipesankan agar masingmempelajaritandatanganmerekaberdua dan jangansampai salahdan lupa kemudianbersama ARYANI NUSTARIA saksijawab IYAPAK, KemudiandarirestorantsaksidiajakTerdakwa FREDYKUSNADI kedalamkantorKoperasiuntukmenandatangan!

AKTA; Bahwasetelahsampai di Kantor saksi, Terdakwa FREDY KUSNADI,dan ARYANI NUSTARIA , bertemudenganKepala Cabang Koperasdan Notaris, selanjutnyasaksidiminta oleh Terdakwa FREDYKUSNADI dan salahseorangperempuanselakuKaryawankoperasimemintasaksi yangmenjadi figure YUFIANU MITRA AKDA dan ARYANI NUSTARIAyang menjadi figure YURMISNAWITA untukmenandatanganiAKTA tersebut ; Bahwaasebelumpenandatangan AKTA tersebut,Notarismembacakanapa pa isi dan maksuddibuatkanAktadimaksud,sepengetahuansaksiadalah Surat

YUDI mengatakankalau saksi cocok menjadi Figure, tanpa menyebutkan untuk figure siapasaksi, tidak lama kemudian Terdakwa FREDY KUSNADI datang menemuisaksi bertiga dikantin tersebut kKemudian yang bersangkutan TerdakwaFREDY KUSNADI sepintas cocok untuk dijadikan figure, tapi saksi tidaktahu untuk dijadikan figure siapa; Bahwa 1 Minggu setelan pertemuan pertama di Kantin ApartementKelapa Gading, saksi bertemu kembali dengan YUDI APRIANTO diManggarai jaksel untuk menbicarakan hari penandatangan dan

LILINMARLINA, direstorant yang berada disamping Kopersi tersebut, Bahwa kemudian saksi yang menjadi figure YUFIANU MITRA AKDAdan ARYANI NUSTARIA yang menjadi figure YURMISNAWITA, mendapatpengarahan Terdakwa FREDY KUSNADI dan LILIN MARLINA, Bahwa dipesankan agar masing mempelajari tanda tangan merekaberdua dan jangan sampai salah dan lupa kemudian bersama ARYANINUSTARIA saksi jawab IYA PAK, Kemudian dari restorant saksi diajakTerdakwa FREDY KUSNADI kedalam kantor Koperasi untukmenandatangani AKTA;

APRIANTOdan mengatakan besok ketemu di Stasiun Grogol jakarta Barat sekitar jam10.00 Wib untuk mengambil uang menjadi figure YUFIANU MITRA AKDAsebesar Rp. 20.000.000 , maka berdasarkan kesepakatan tersebut saksibertemu dengan Sdr.

Season City Jakarta Barat untuk bertemu LILIN MARLINA; Bahwa setelah sampai kami bertemu dengan LILIN MARLINA di MartMarket yang berada di Mall Season City Jakarta Barat, kKemudian LILINMARLINA meminta kepada saksi yang menjadi figure YUFIANU MITRAAKDA dan ARYANI NUSTARIA yang menjadi figure YURMISNAWITA untukmenandatangani Akta yang menurut LILIN MARLINA terdapat kurangtanda tangan saksi yang menjadi figure YUFIANU MITRA AKDA danARYANI NUSTARIA yang menjadi figure YURMISNAWITA, bahwa saatitu .

YURMISNAWITA tersebutyang saksi temui di Mall ITC Cibinong; Bahwa atas peran figure yang dilakukan AGUS dan ARYANI NUSTARI,saksi telah memberikan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah ) melalui Yudi;9.

YURMISNAWITA menjadi atas namaFREDY KUSNADI dan setelah terdakwa LILIN MARLINAmencari figure YURMISNAWITA yang bernama ARYANINUSTARIA dan YUFIANU MITRA AKDA yang bernama AGUSGUNAWAN (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan menyiapkan KTP, NPWP dan dokumen lainnyadan menyerahkannya kepada FREDY KUSNADI.

YURMISNAWITA, danHal.14 Putusan No.213/PID/PT.DKI.JKpengajuan pinjaman tersebut dibuat atau diajukan olehARYANI NUSTARIA figure YURMISNAWITA dan AGUSGUNAWAN figure YUFIANU MITRA AKDA denganmenyerahkan persyaratan lainnya dan selanjutnya pinjamantersebut disetujui olen Koperasi Graha Gemilang Indonesiasebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dan uangtersebut dibagi dengan rincian sebagai berikut :1. FREDY KUSNADI mendapat sebesar Rp 2.300.000,(dua milyar tiga ratus juta rupiah)2.

YURMISNAWITA, danpengajuan pinjaman tersebut dibuat atau diajukan olehARYANI NUSTARIA. figure YURMISNAWITA dan AGUSGUNAWAN figure YUFIANU MITRA AKDA denganmenyerahkan persyaratan lainnya dan selanjutnya pinjamantersebut disetujui olen Koperasi Graha Gemilang Indonesiasebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) dan uangtersebut dibagi dengan rincian sebagai berikut :1. FREDY KUSNADI mendapat sebesar Rp 2.300.000,(dua milyar tiga ratus juta rupiah)Hal.23 Putusan No.213/PID/PT.DKI.JK2.

Hal tersebuttentu tidak memberikan kejelasan terhadap figure siapa yangmemiliki kecakapan dalam melakukan perbuatan hukum danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 84/Pdt.G/201/PN Kpnkepada siapa sesungguhnya gugatan diarahkan ,yang secara teorihal ini tidak dibenarkan;2.

Penyebutan figure berupa jabatan dan atau identitas orang yangdapat. Bertanggungjawab terhadap suatu perbuatan adalah sangatpenting karena menyangkut*Kewenangandankecakapandalambertindakhukum;*Batasbatashakdankewajiban;*tatacaradanprosedurdalammenjalankanfungsinya ;Yang terhadap hal ini Penggugat pun telah mengabaikannya;4.

Jika Penggugat tidak menyebut figure yang personified dalamsubyek berperkara maka dapat diartikan bahwa Pengugat hanyaberspekulasi .Hal ini dengan mudah dapat disimpulkan bahwagugatan Penggugat bersifat spekulatip,tidak jelas dan kabur.Oleh karenanya mohon kepada majelis hakim agar berkenanmemutus gugatan Penggugat dinyatakan obscuurlibel (bias dantidak jelas) dan dinyatakan tidak dapat diterima ;B.

Hal tersebut tentu tidakmemberikan kejelasan terhadap figure siapa yang memiliki kecakapandalam melakukan perbuatan hukum dan kepada siapa sesungguhnyagugatan diarahkan ,yang secara teori hal ini tidak dibenarkan;2. Jika dalam perkara aquo, Tergugat hadir dan memberikan jawaban atasgugatan Penggugat hal tersebut sekedar karena etikat baik Tergugatkarena sebenanya Tergugat pun tidak memiliki kewenangan mewakiliinstitusi"BPR ARMINDOKENCANA beralamatul..

Penyebutan figure berupa jabatan dan atau identitas orang yang dapatBertanggungjawab terhadap suatu perbuatan adalah sangat pentingkarena menyangkut*Kewenangandankecakapandalambertindakhukum;*Batasbatashakdankewajiban;*tatacaradanprosedurdalammenjalankanfungsinya;Yang terhadap hal ini Penggugat pun telah mengabaikannya;4.Jika Penggugat tidak menyebut figure yang personified dalam subyekberperkara maka dapat diartikan bahwa Pengugat hanya berspekulasi .Hal inidengan mudah dapat disimpulkan bahwa gugatan

Mobil#97050-A 1:64 The Hobby Shop Series 5- 1962 Volkwagen Type 3 Squamback with roof rack and Surfboards Solid Pack merek Green Light;

Ford Mustang Boss 429 Solid Pack merek Green Light;

Hobby Forever Exclusive merek Green Light;

Toys Dream Carry merek Takara Tomy;

Minions Prison Uniform merek Takara Tomy;

MinionsPrison Uniform merek Takara Tomy;1 karton @3 box @12 pcs : total 36 pcs Toys/Action Figure MinionsPrison Uniform No.30I merek Takara Tomy;3 karton @2box @12 pcs: total 72 pcs Toys/Action Figure Minions KingBob merek Takara Tomy;2 karton @6 box@6 pcs : total 72 pcs Toys Minnie Car merek TakaraTomy;6 karton @6box @6 pcs: total 216 pcs Toys Disney Motor Mickey Shipmerek Takara Tomy;6 karton @6 box @6 pcs: total 216 pcs Toys Disney Motor DM02Train merek Takara Tomy;26 karton @4 box @6 pcs : total

MinionsPrison Uniform merek Takara Tomy;57)1 karton @3 box @12 pcs = total 36 pcs Toys/Action Figure MinionsPrison Uniform No.301 merek Takara Tomy;58)3 karton @2 box @12 pcs = total 72 pcs Toys/Action Figure Minions KingBob merek Takara Tomy;59)2 karton @6 box @6 pcs = total 72 pcs Toys Minnie Car merek TakaraTomy;60)6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor Mickey Shipmerek Takara Tomy;61)6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor DM02 Trainmerek Takara Tomy;Halaman

MinionsPrison Uniform merek Takara Tomy;57)1 karton @3 box @12 pcs = total 36 pcs Toys/Action Figure MinionsPrison Uniform No.301 merek Takara Tomy;58)3 karton @2 box @12 pcs = total 72 pcs Toys/Action Figure Minions KingBob merek Takara Tomy;59)2 karton @6 box @6 pcs = total 72 pcs Toys Minnie Car merek TakaraTomy;60)6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor Mickey Shipmerek Takara Tomy;61)6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor DM02 Trainmerek Takara Tomy;62)26

MinionsPrison Uniform merek Takara Tomy;1 karton @3 box @12 pcs = total 36 pcs Toys/Action Figure MinionsPrison Uniform No.301 merek Takara Tomy;3 karton @2 box @12 pcs = total 72 pcs Toys/Action Figure MinionsKing Bob merek Takara Tomy;2 karton @6 box @6 pcs = total 72 pcs Toys Minnie Car merek TakaraTomy;6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor MickeyShip merek Takara Tomy;6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor DM02Train merek Takara Tomy;26 karton @4 box @6 pcs

MinionsPrison Uniform merek Takara Tomy;1 karton @3 box @12 pcs = total 36 pcs Toys/Action Figure MinionsPrison Uniform No.301 merek Takara Tomy;3 karton @2 box @12 pcs = total 72 pcs Toys/Action Figure MinionsKing Bob merek Takara Tomy;2 karton @6 box @6 pcs = total 72 pcs Toys Minnie Car merek TakaraTomy;6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor Mickey Shipmerek Takara Tomy;6 karton @6 box @6 pcs = total 216 pcs Toys Disney Motor DM02 Trainmerek Takara Tomy;26 karton @4 box @6 pcs

sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran OKTA SURYA RUMETOR yang dikeluarkan di Airmadidipada tanggal 21 Oktober 2009, dan ditandatangani oleh Kepala DinasCatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara Drs.JOSEPH.Th.SUATAN,MMPembina Utama Muda Nip. 195702261981031007, menerangkan bahwaOKTA SURYA RUMETOR anak lakilaki dari suami istri DJONLYRUMETOR dan HELTIN KAKUNSI lahir pada tanggal 17 Oktober 2009 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa DJONLY RUMETOR mengakibatkansaksi OKTA SURYA RUMETOR merasa kehilangan sosok figure

Dengan demikian figure ayahyang didapatinya adalah figure dari orangorang disekitarnya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 77 Huruf (b) Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungananak;ATAUKEDUA;Bahwa ia terdakwa DJONLY RUMETOR pada pertengahan bulanSeptember 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di Kelurahan Tiwoho Wori Kabupaten Minahasa Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan

Dengan demikian figure ayahyang didapatinya adalah figure dari orangorang disekitarnya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 49 Huruf (a) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Telah mendengar Eksepsi/Keberatab dari terdakwa tertanggal 04 Januari2017, yang dibacakan pada persidangan tanggal 04 Januari 2017, yang padapokoknya sebagai berikut :Pertamatama izinkan saya selaku terdakwa DJONLY RUMETORmenyampaikan ucapan terima

TergugatPutusan Nomor: 1727/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari5 halamansupaya lebih menghargai Penggugat, justru Tergugat menjawab dengankatakata semau saya dan silahkan cerai saya, bahkan Tergugat berpesankepada anakanaknya jangan berharap bapak pulang, bapak pulangnyakapankapan, dan semenjak' kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat beserta ke 2 anaknya dan pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang, kurang lebih 2 bulan lamanya; 10.Bahwa atas perilaku Tergugat yang tidak dapat menunjukkan figure

orang11tua yang baik dan figure seorang bapak yang bertanggung jawab, makaPenggugat merasa Tergugat bukan seorang bapak yang dapat menjadipanutan/figure untuk kedua orang anaknya untuk dapat mengasuh danmembesarkan anaknya, maka oleh karena itu Penggugat berkehendakuntuk dapat mengasuh kedua orang anaknya hingga dewasa jatuh dalam pengasuhan Penggugat;.Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak pernah mau bertanggung jawab,baik terhadap ekonomi rumah tangganya maupun kelangsungan hidupkedua orang anaknya

bijaksana dan sudahsepatutnya berdasarkan hukum anakPENGGUGATTERGUGATadalah tetap berada dalam penguasaan PENGGUGAT selakuibuyang memegang hak Asuh /hak perwalian serta penguasaan atasanak tersebut untuk memelihara, membesarkan, mengasuh,mendidik, memberikan kasih sayang serta mengayomi anak tersebuttanpa mengurangi hak dan kewajiban TERGUGAT = selaku ayahkandungnya untuk datang dan menjenguk anak PENGGUGATTERGUGAT guna memberikan curahan cinta kasih sayang sertaperhatian dan juga memberikan kehangatan figure

Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan, adalah tetap berada dalam penguasaanPENGGUGAT selaku wali ibu yang nantinya memegang hak Asuh/memegang perwalian serta penguasaan atas anak tersebut untukmemelihara, membesarkan, mengasuh, mendidik, memberikan kasihsayang serta mengayomi anak tersebut tanopa mengurangi hak dankewajiban TERGUGAT selaku ayah kandungnya untuk datang danmenjenguk anak PENGGUGATTERGUGAT guna memberikancurahan cinta kasih sayang serta perhatian dan juga memberikankehangatan figure

Sebagai peraturanhukum untuk waktu mendatang (Yurisprudensi).Menimbang, bahwa sejatinya seorang anak memang membutuhkan figurekedua orang tuanya (ayah dan ibu) dalam perkembangan kematangankepribadiannya, ibu pihak yang memiliki andil besar dalam hal regenerasi dansosok ayah sebagai yang bertanggung jawab di dalam mekanisme kehidupankeluarga, dan tidak boleh ada stigma atau anggapan bahwa ayah karena lakilakiHal. 7 dari 11 hal, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/MS Acehtidak bisa mendidik anak, karena ada figure

lakilaki sebagai tokoh pendidikan,dipersonifikasikan secara baik melalui figure Luqman yang kisahnya diabadikansebagai salah satu nama Surah dalam AlQuran.

Beliau juga menekankan padapentingnya menghormati figure ibu (perempuan) sebagai pihak yang memiliki andilbesar dalam hal regenerasi.

Chocolate Gold sejumlah 6 (enam) buah;

Clio Kill Cover sejumlah 15 (lima belas) buah;

Paket Chanel (Besar) sejumlah 9 (sembilan) buah;

Collagen Crustal Eyemask sejumlah 437 (empat ratus tiga puluh tujuh) buah;

Odbo Auto Eyebrow Pencil sejumlah 1 (satu) buah;

Kaxier Carrot Lip balm sejumlah 4 (empat) buah;

Naturgo sejumlah 20 (dua puluh) buah;

YNM Rainbow Honey sejumlah 13 (tiga belas) buah;

Too faced rainbow Strobe sejumlah 3 (tiga) buah

Happy full Figure

Nama Barang Pabrik Jumlah Keteranganoe Kaxier Carrot Lip 4 Kosmetik Tidak memiliki izinbalm edarKosmetik Tidak memiliki izin146 Naturgo = 20edar147 YNM Rainbow 13 Kosmetik Tidak memiliki izin Halaman 16 dari 77 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Btm Honey edara Too faced 3 Kosmetik Tidak Memiliki Izinrainbow Strobe EdarKosmetik Tidak memiliki izin149 Happy full Figure 30edar.

Nama Barang Pabrik Jumlah KeteranganKaxier Carrot Lip Kosmetik Tidak memiliki145 4 .balm izin edarKosmetik Tidak memiliki146 Naturgo = 20 .izin edarYNM Rainbow Kosmetik Tidak memiliki147 13Honey izin edara Too faced rainbow 3 Kosmetik Tidak MemilikiStrobe Izin EdarKosmetik Tidak memiliki149 Happy full Figure 30izin edar.

Nama Barang Pabrik Jumlah KeteranganKaxier Carrot Lip Kosmetik Tidak memiliki145 4balm izin edarKosmetik Tidak memiliki146 Naturgo 20 .izin edarYNM Rainbow Kosmetik Tidak memiliki147 13Honey izin edara TOO faced rainbow 3 Kosmetik Tidak MemilikiStrobe Izin Edar149 Happy full Figure 30 Kosmetik Tidak memiliki Halaman 35 dari 77 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Btm izin edar.

Nama Barang Pabrik Jumlah KeteranganKaxier Carrot Lip Kosmetik Tidak memiliki145 4balm izin edarKosmetik Tidak memiliki146 Naturgo = 20 izin edar Halaman 44 dari 77 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Btm YNM RainbowKosmetik Tidak memiliki 147 13Honey izin edar14a Too faced rainbow 4 Kosmetik Tidak MemilikiStrobe Izin EdarKosmetik Tidak memiliki149 Happy full Figure 30izin edar.

Happy full Figure sejumlah 30 (tiga puluh) buah;154. Novo Lip is Sweet sejumlah 8 (delapan) buah;155. Kaxier Grapefruit lip Balm sejumlah 2 (dua) buah;156. Mirael sejumlah 3 (tiga) buah;157. Dermacol sejumlah 6 (enam) buah;158. Vseline Rosy lips sejumlah 5 (lima) buah;159. Hzuan Family sejumlah 14 (empat belas) buah;160. DVZ velvet matte lipstick sejumlah 5 (lima) buah;161. 3CE Stylenanda Overtake sejumlah 2 (dua) buah;162. Nose Shadow sejumlah 9 (Sembilan) buah;163.

sudahsepatutnya berdasarkan hukum anakanak PENGGUGATTERGUGATadalah berada dalam penguasaan TERGUGAT yang nantinyamemegang hal perwalian serta penguasaan atas anak tersebut untukmemelihara, membesarkan, rnengasuh, mendidik, memberikan kasihsayang serta mengayomi anak tersebut tanoa mengurangi keleluasaan,hak dan kewajiban PENGGUGAT selaku ibu kandungnya untuk setiapsaat datang dan menjenguk anak PENGGUGATTERGUGAT gunamemberikan curahan cinta kasin sayang serta perhatian dan jugamemberikan kehangatan figure

855/Um.DS/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kodya Denpasar ;adalah berada dalam kekuaasaan TERGUGAT selaku ayah kandungnyauntuk memelihara, membesarkan, mengasuh, mendidik, memberikan kasihsayang serta mengayomi anak tersebut tanpa mengurangi keleluasaan, hakdan kewajiban PENGGUGAT selaku ibu kandung dan anakanakPENGGUGATTERGUGAT untuk setiap saat datang dan menjenguk anakanak PENGGUGATTERGUGAT guna memberikan curahan cinta kasihsayang serta perhatian dan juga memberikan kehangatan figure

berdasarkan pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa Korban mengalamiTrauma Benda Tumpul, Kejadian ini membuat korban tidak dapatmelakukan aktivitas seharihariBahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi pada Balai RehabilitasiSosial Anak Yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPkK)Rumbai, Kota Pekanbaru, terhadap Anak korban .... pada tanggal 28November 2019 yang di tandatangani oleh Nindy Amita M.Psi, Psikologdengan kesimpulan bahwa anak korban ........ mengalami ketakutanyang cukup mendalam kepada figure

mengalamiTrauma Benda Tumpul, Kejadian ini membuat korban tidak dapatmelakukan aktivitas seharihariHal. 6 dari 18 hal Putusan Nomor 225/PID.SUS/2020/PT PBR> Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi pada Balai RehabilitasiSosial Anak Yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPkK)Rumbai, Kota Pekanbaru, terhadap Anak korban ..... pada tanggal 28November 2019 yang di tandatangani oleh Nindy Amita M.Psi, Psikologdengan kesimpulan bahwa anak korban mengalami ketakutan yangcukup mendalam kepada figure

:s000 padatanggal 28 November 2019 yang di tandatangani oleh Nindy Amita M.Psi,Psikolog dengan kesimpulan bahwa anak korban mengalami ketakutanyang cukup mendalam kepada figure ayah tirinya sebagai pelakukekerasan fisik dan psikologi, Bagian Tubuh anak Korban terdapat bekasluka dan tangan kirinya patah akibat perlakuan dari ayah tirinya yangmemukul anak korban dengan kayu, anak korban memerlukanpendampingan dan penanganan psikologis lanjutan.Perbuatan terdakwa AGUSTINUS LAIA Als AGUS sebagaimana

tahun,berdasarkan pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa Korban mengalamiTrauma Benda Tumpul, Kejadian ini membuat korban tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari> Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi pada Balai RehabilitasiSosial Anak Yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPkK)Rumbai, Kota Pekanbaru, terhadap Anak korban ..... pada tanggal 28November 2019 yang di tandatangani oleh Nindy Amita M.Psi, Psikologdengan kesimpulan bahwa anak korban mengalami ketakutan yangcukup mendalam kepada figure

mengalamiTrauma Benda Tumpul, Kejadian ini membuat korban tidak dapatmelakukan aktivitas seharihariBahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi pada Balai RehabilitasiSosial Anak Yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPkK)Rumbai, Kota Pekanbaru, terhadap Anak korban ...... pada tanggal 28November 2019 yang di tandatangani oleh Nindy Amita M.Psi, Psikologdengan kesimpulan bahwa anak korban mengalami ketakutan yangHal. 13 dari 18 hal Putusan Nomor 225/PID.SUS/2020/PT PBRcukup mendalam kepada figure

Bahwa suami belum pernah menyelesaikan masalah ini secara structural,namun Termohon sebagai istri sudah berusaha berkalikali mengajaklmeneruskan rumah tangga ini sesuai dengan niat semula, pada hal kamisangat mengharap ( merindukan ) beliau :sebagai figure seorang suami yang mampu melindungi, mengayomi, mendidikdan membina istri dan analanak; Sebagai figure seorang ayah dari anakanak kami; Sebagai seorang pemimpin yang mengelola managemen keluarganya;7.

angkatPemohon, tidak memperbolehkan Pemohon kembali ke orang tuaTermohon, sebab pada dasarnya perkara ini tidak ada sangkut pautnya anakangkat Pemohon;bahwa tidak betul apa yang disampaikan Termohon pada jawabannya yangtertera di point 6 dan 7 bahwa Pemohon dianggap belum pernahmenyelesaikan masalah ini secara structural, yang betul Pemohon sudahpernah memuasyawarahkan masalah perselisihan percekcokan Pemohondan Termohon tetapi Termohon tetap bersikukuh menuruti kemauanTermohon yang menginginkan figure

Johan Effendi (figure) untuk keperluan jual beli objeksengketa gugatan a quo.Bahwa dengan dibalik nama kedua SHM objek sengketa menjadi atasnama Tergugat V, Drs. Djohan Effendi yang asli/ayah Penggugatmengajukan permohonan mediasi kepada Tergugat IX.

Halim/Johan Effendi figure/Tergugat VI.Adapun halhal yang terungkap di dalam mediasi tersebut antara lain:a. Tergugat IX mengakui adanya kelalaian/cacatadministrasi/kesalahan prosedur dalam pembatalan blokir SHM No.179/Bangka dan SHM No. 416/Bangka yang sebelumnya telahdimohonkan blokir oleh Drs. Djohan Effendi yang asli/ayahPenggugat hingga proses balik nama kedua SHM objek sengketamenjadi atas nama Tergugat V.b.

Djohan Effendi yang asli/ayah Penggugat di cabutpemblokirannya sesuai surat tanggal 17 Juli 2017 (Penggugatmenduga bahwa yang mengajukan pencabutan blokir adalahHALIM/Tergugat VI yang berperan sebagai Johan Effendi figure,yang patut diduga disuruh oleh Husin Ali Muhammad/Ahli WarisHusin Ali Muhammad/Tergugat Tergugat IV dan patut didugadiketahui oleh Tergugat V dengan melakukan rekayasa identitaskependudukan).b.

Johan Effendi figure yang sebenarnya adalahHALIM/Tergugat VI yang saat ini masih masuk dalam daftar pencarianorang (DPO) Polres Jakarta Selatan.

Bahwa kami selaku TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV tidak pernah tahu pula tentang TERGUGAT VI AliasHALIM sebagai figure Almarhum Drs. DJOHAN EFFENDI.Halaman 33 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 251/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL10.

Bahwa, tidak benar dalildalil yang dikemukakan PEMOHON, bahwa pertengkaranterjadi akibat PEMOHON menolak untuk memberikan izin atas keinginan orang tuaTERMOHON, keinginan orang tua tersebut tidak dapat ditolak oleh TERMOHON,hal ini dikarenakan orang tua TERMOHON sendiri yang akan membiayai kuliahTERMOHON, di satu sisi orang tua TERMOHON mengharapkan agarTERMOHON dapat membantu membiayai keluarga kedepan secara maksimal dandisisi lain orang tua TERMOHON juga mengharapkan agar TERMOHON dapatmenjadi figure

Bahwa, benar tidak terjadi perterngkekaran diakibatkan TERMOHON inginmeneruskan kuliahnya hanya saja ini yang jadi pemicu keretakkan rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON dikarenakan jarak yang berjauhan, dan bahwa tidakbenar orangtua TERMOHON yang membiayai kuliah TERMOHON tapi PEMOHONyang membiayai kuliah TERMOHON dari awal hingga saat berpisah, bahkan sampaiawalawal berpisah PEMOHON masih menanggung biaya kuliah;TERMOHON hanya ingin jadi figure anakanaknya ibu yang berpendidikan tinggibagi anakanaknya

Di satu sisi orang tua TERMOHONmengharapkan agar TERMOHON dapat membantumembiayai keluarga kedepan secara maksimal dan disisilain orang tua TERMOHON juga mengharapkan agarTERMOHON'~ dapat menjadi figure ibu yangberpendidikan tinggi bagi anakanak TERMOHON dimasa depan, dalam hal ini TERMOHON tegaskan ibuadalah figure bagi seorang anak. Dan figure tersebutbermakna lugas;114.

para terdakwa dapatmenyalurkan aspirasi dengan berbagai cara termasuk dengan caraberunjuk rasa tanpa merendahkan harkat dan martabat seseorang namunmateri atau isi orasi yang telah disampaikan oleh para terdakwa secarabergantian yang disampaikan dalam demonstrasi yang dilakukan pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 di depan Kantor Bupati Lampung Timurmengakibatkan saksi CHUSNUNIA CHALIM, Ph.D Binti ABDUL HALIMmerasa diserang kehormatan dan nama baiknya dicemarkan sehinggasaksi yang merupakan Public figure

Jaksa Penuntut Umumhanya berkaitan dengan tidak sependapat dalam hal penjatuhan hukumanyang diputuskan oleh Majelis Hakim perkara aquo dan menganggapputusan Majelis Hakim tersebut tidak memenuhi rasa keadilan denganalasan saksi korban CHUSNUNIA CHALIM, Ph.D Binti ABDUL HALIMadalah seorang Publik Figure merasa tidak nyaman serta malu;2. Bahwa alasan keberatan Sdr.

Jaksa Penuntut Umum ini sangat tidak logis,karena pada umumnya dalam kehidupan seorang public figure sangat wajarbila menjadi pusat perhatian masyarakat dan seorang public figure jugaharuSs menyadari konsekuensi bahwa segala tindak taduknya atauperilakunya akan menjadi perbincangan di masyarakat, apalagi dalamkehidupan seharihari dari public figure tersebut ada sesuatu yang janggaldan aneh; Halaman 23 dari 29 hal. Putusan Nomor: 11/Pid./2019/PT TJK.243.

Bahwa begitu juga dalam perkara aquo di mana saksi korban CHUSNUNIACHALIM, Ph.D Binti ABDUL HALIM menjabat sebagai Bupati LampungTimur, tentunya akan menjadi sorotan sebagai public figure bagi masyarakatLampung Timur khususnya dan masyarakat luas pada umumnya, yangmana dalam kehidupannya ada kejanggalan yaitu mempunyai anakbernama Arya Johari tetapi status dari saksi korban CHUSNUNIA CHALIM,Ph.D Binti ABDUL HALIM masih gadis, sehingga adalah sesuatu yang wajarapabila banyak menimbulkan pertanyaanpertanyaan

tersebutpada saat anak Penggugat dan Tergugat hendak masuk ke SMPdimana pada waktu itu Tergugat sanggup memasukkan anaknya keSMP Negeri tetapi kenyataannya saat itu Tergugat tidak berbuatapaapa selanjutnya Penggugat menyampaikan ke aparat desatentang proses perceraian namun disarankan untuk berpikir dahulu;Bahwa setelah Penggugat menyampaikan niat untuk berceraikepada aparat desa namun Penggugat masih berfikir danmempertahankan keutuhan rumaha tangga terutama masa depananak yang sangat membutuhkan figure

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang pertama bernama ANAK 1, lahir di Denpasartanggal 23 Maret 1999 sesuai Kutipan AKta Kelahiran Nomor: 3045/IST.DT/2000 tanggal 8 Agustus 2000, yang dibuat danditandatangani oelh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Denpasar WAYAN MAHENDRA PUTRA, karena masihdi bawah umur yang sangat memerlukan figure, perhatian,bimbingan dan didikan dari seorang ibu sehingga secara sah menjadihak asuh dan dirawat oleh Penggugat

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang pertama bernama ANAK 1, lahir di Denpasartanggal 23 Maret 1999 sesuai Kutipan AKta Kelahiran Nomor: 3045/IST.DT/2000 tanggal 8 Agustus 2000, yang dibuat danHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Tabditandatangani oelh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Denpasar WAYAN MAHENDRA PUTRA, karena masihdi bawah umur yang sangat memerlukan figure, perhatian,bimbingan dan didikan dari

Memang foto itu menunjukkan kemesraan antaraHIm. 5 dari 50 Halaman PUTUSAN No. 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktg.Mulyadi beserta istrinya, namun ada yang aneh jika diperhatikan.Lengan kiri seorang Publik Figure dari Partai Demokrat di KotaKotamobagu itu jelas terlihat merabah belahan dada isterinya. Denganadanya kejadian itu, salan satu warga Kotamobagu Selatan, RayesaPutra mengecam tindakan memposting foto yang menurutnya masukdalam kategori Vulgar tersebut.

Memang foto itu menunjukkan kemesraan antaraMulyadi beserta istrinya, namun ada yang aneh jika diperhatikan.HIm. 7 dari 50 Halaman PUTUSAN No. 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktg.Lengan kiri seorang Publik Figure dari Partai Demokrat di KotaKotamobagu itu jelas terlihat merabah belahan dada isterinya. Denganadanya kejadian itu, salah satu warga Kotamobagu Selatan, RayesaPutra mengecam tindakan memposting foto yang menurutnya masukdalam kategori Vulgar tersebut.

Lengan kiriseorang Public figure dari Partai Demokrat di Kotamobagu itu terlihatjelas meraba belahan dada istrinya, sesuai ketentuan Pasal 3 UU PersNo. 40 Tahun 1999, Pers Nasional memiliki fungsi sebagai MediaInformasi, Pendidika, Hiburan dan Kontrol Sosial. PAsal 6 Huruf dmrujuk bahwa Pers Nasional melakukan peranannya melakukanpengawasan, kritik, koreksi dan saran terhadap halhal yang berkaitandengan kepentingan umum.

Memang foto itu menunjukkan kemesraan antaraMulyadi beserta istrinva, namun ada yang aneh jika diperhatikan.Lengan kin seorang Publik Figure dari Partai Demokrat di KotaKotamobagu itu jelas terlihat merabah belahan dada Isterinya. DenganHIm. 29 dari 50 Halaman PUTUSAN No. 214/Pid.Sus/2018/PN.Ktg.adanya kejadian itu, salah satu warga Kotamobagu Selatan, RayesaPutra mengecam tindakan memposting foto yang menurutnyamasukdalam kategori Vulgar tersebut.

Memang foto itu menunjukkan kemesraan antaraMulyadi beserta istrinva, namun ada yang aneh jika diperhatikan.Lengan kin seorang Publik Figure dari Partai Demokrat di KotaKotamobagu itu jelas terlihat merabah belahan dada isterinvya. Denganadanya kejadian itu, salah satu warga Kotamobagu Selatan, RayesaPutra mengecam tindakan memposting foto yang menurutnya masukdalam kategor! Vulgar tersebut.