Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 260/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana Terdakwa (INDRA KUSUMA BIN ALI UMAR ;)
26 — 5
  • Liggawe sambil dterima DAMSIR. Selanjutnya saksi bekerja dikamartersebut. Dan dari keterangan temanteman sekamar saksi barang buktiyang diduga shabu tersebut ditemukan didalam kasur milik saudaraDAMSIR;Bahwa saksi tidak melihat langsung saudara DAMSIR meletakan shabutersebut kedalam kasur miliknya, tetapi saksi jelaskan bahwa selesai apelsiang sekira jam 13.30 wib pada saat saksi sedang berada didalamkamar yang seingat saksi ada temanteman saksi saudara DAMSIR.TAUFIK, ARZANI.
    Setelah selesainelpon saudara TAUFIK keluar kamar sambil diikuti INDRA BUKSIN,yang pada saat itu INDRA BUKSIN sempat menitipkan bungkusan plastikwarna biru kepada saksi sambil mengatakan pegang obat ni,selanjutnya saksi terima dan saksi pegang kurang lebih dua menit karenasaksi banyak pekerjaan didalam kamar kemudian plastik yang diberikanINDRA BUKSIN tersebut saksi berikan kepada DAMSIR sambil saksimengatakan pegang mang (DAMSIR) obat mang IN (INDRA) ini. akubanyak gawe sambil dterima DAMSIR.
Pengadilan PA PADANG
Register : 25-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Juni 2013 —
6 — 0
  • Termohon bahkan Pemohon danTermohon sudah berpisah dan tidak serumah lagi semenjak tahun 1995 sampaisekarang karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon disebabkanorang banyak datang menagih hutang kepada Termohon, semenjak Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pernah kembali lagi dantidak pernah mengirim khabar berita sehingga alamatnya tidak diketahui sampaisekarang, dengan demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, makaketerangan kedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Srp
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon:
NI MADE RUPINI YANTI
33 — 18
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan NamaPemohon tersebut kepda Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkungselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini dterima olehPemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama Pemohontersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu sertamembuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor3.224/LI.NP/Capil/2011
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
11 — 0
  • ketentuan perundangundangan, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon sendiri;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan ayah calonistri anak Pemohon bernama CALON ISTERI AYAH KANDUNG CALON ISTERIANAK PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, yang telah memberikan keterangan bahwa keluarga calonmempelai pria sudah melamar dan sudah dterima
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat:
ZULBAHRI, SH
Tergugat:
1.Direktoral Jalan Bebas Hambatan dan Perkotaan Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II, Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang-Pekanbaru I
2.Kakan Agraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat
3.Kakan Agraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
4.Gubernur Provinsi Sumatera Barat
5.Bupati Kabupaten Padang Pariaman
6.CAMAT KECAMATAN LUBUK ALUNG
7.WALI NAGARI PASIE LAWEH
8.KAN LUBUK ALUNG
9.MASRIZAL
10.SYAFRIZAL
11.DASRIL
12.DARNIS
13.CAYA KARANI
14.AMRIZAL
15.PT. HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR
250 — 74

  • MENGADILI :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I sampai dengan Tergugat
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon II harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi bermeterai cukupsebagaimana diatur UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 sehingga secaraformil dapat dterima
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012
Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
52 — 26
  • Nur Hidayat (temanTerdakwa), selanjutnya dalam perjalanan satu mobil menuju rumah Terdakwa, Saksi 2menyerahkan uang kepada Terdakwa yang dterima Sdr. Nurhidayat sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
    NurHidayat (teman Terdakwa), selanjutnya Saksi diajak kerumahTerdakwa di Bekasi, dalam perjalanan satu) mobil, Saksimenyerahkan uang kepada Terdakwa yang dterima Sdr. Nurhidayatsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sore harinyaSaksi diantar keterminal bus arah Bandara Cengkareng. selanjutnya55Saksi pulang ke Surabaya.
    Saksi 6datang lagi kerumah Saksi 1 untuk mengambil uangpinjaman Terdakwa sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) dan dterima oleh Saksi 6, dan pada hariJumat tanggal 17 September 2010 sekira jam 16.30 Wib.bertempat di tempat parkir hotel Sun City Sidoario Saksi 1menyerahkan uang sebesar Rp. 725.000.000, (tujuh ratusdua puluh lima juta rupiah) kepada Saksi 6 dengandiSaksikan Sdr.
    Nur Hidayat(teman Terdakwa), selanjutnya dalam perjalanan satu mobilmenuju rumah Terdakwa, Saksi 6 menyerahkan uangkepada Terdakwa yang dterima Sdr. Nurhidayat sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/TUN/LH/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — I. PT. FIVE STAR TEXTILE INDONESIA., II. PT. INSANSANDANG INTERNUSA VS I. WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI)., II. LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULI LINGKUNGAN (PAWAPELING) DAN I. BUPATI SUMEDANG., II. PT. KAHATEX;
711 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2 PK/TUN/LH/2018660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang IzinPembuangan Limbah Cair Ke Sungai Cikijing di Desa Cintamulya,Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang Kepada PT Five StarTextile Indonesia beserta lampirannya;Dalam Eksepsi1.2.Menerima Eksepsi Tergugat I, Tergugat II Intervensi I, Il dan III untukseluruhnya;Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat dterima;Dalam pokok perkara:1.2.Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 30-11-2023 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN SENGKANG Nomor 36/Pdt.G/2023/PN Skg
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
Go Rikky
Tergugat:
1.Hendrik Gosal
2.Anna
10 — 2
  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONPENSI :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Tergugat I;

    Dalam pokok perkara :

    • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard);

    DALAM REKONPENSI :

    • Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat dterima
Pengadilan PN SENGETI
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Snt
Tanggal 16 September 2020 —
22 — 8
  • Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampaidengan Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang yang ditemukan pada saat penangkapan Saksi Muhammadadalah hasil penjualan narkotika jenis sabusabu;Bahwa Terdakwa selalu mendapatkan narkotika jenis sabusabu dariSaudara Sar (DPO) dan Saksi Muhammad dari Saudara Wandi Kades(DPO);Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali memberikan narkotika jenis sabusabu kepada Saksi Muhammad;Bahwa Saksi Muhammad telah menjual sebagian narkotika jenis sabusabu yang dterima
    Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sampaidengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa uang yang ditemukan saat penangkapan Saksi Muhammadadalah hasil penjualan narkotika jenis sabusabu;Bahwa Terdakwa selalu mendapatkan narkotika jenis sabusabu dariSaudara Sar (DPO) dan Saksi Muhammad dari Saudara Wandi Kades(DPO);Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali memberikan narkotika jenis sabusabu kepada Saksi Muhammad;Bahwa Saksi Muhammad telah menjual sebagian narkotika jenis sabusabu yang dterima
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • Tergugat memang tidak sepenuhnya lagi menyerahkan uangbelanja kepada Penggugat karena gaji yang dterima Tergugat tidak lagiutuh, namun perlu Tergugat ceritakan bahwa Tergugat sekitar tahun2012 telah mengambil kredit bank sejumlah Rp. 100.000.000,(seratusjuta rupiah) yang digunakan untuk modal membuka warung sembakodan minyak tanah, yang hasil produktif dari kedua usaha dengan omzetsekitar Kurang lebin Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan yangdigunakan dan dikelola seutunnya oleh Penggugat tanpa
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 267/PID.B/2016/PN PLP
Tanggal 28 September 2016 — Irwandi Bin Sangkala
95 — 51
  • melawanhukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barangsesuatu adalah memindahkan penguasaan nyata atas suatu barang kedalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain,dimana sesuatu. barang pada dasarnya adalah setiap bendabergerakyang mempunyai nilai ekonomis atau yang dapat dinilai dengansejumlah uang;Menimbang, bahwa melawan hukum sendiri dapat diartikan pulasebagai perbuatan yang bertentangan dengan aturanaturan hukum atauperaturan perundangundangan yang berlaku dan dterima
Pengadilan PA PADANG
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 842/Pdt.G/2014PA.Pdg.
Tanggal 27 Oktober 2014 —
11 — 1
  • PemohonHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 842/Pdt.G/2014/PA.Pdgtidak mau mengontrak rumah dan Termohon tidak mau pula tinggal dirumahorang Tua Pemohon akhirnya Pemohonpergi dari rumah orang tua Termohonsehingga antara Pemohon telah berpisah tidak pernah bersama lagi sampaisekarang dan orang tua Pemohon dan Ninik Mamak telah berusahamemperbaiki rumahbtangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildengan demikian syarat materiel bukti saksi telah teroenuhi, maka keterangankedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PA KARANGASEM Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KARANGASEM Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Kras
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 20
  • Dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim menyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang untukmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak berwenangnya Pengadilan Agamauntuk memeriksa perkara Pemohon maka permohonan Pemohon dinilai MajelisHakim cacat formil dan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklard/NO);Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan Pemohon dinyatakantidak dapat dterima (niet onvankelijke verklard/NO) maka secara materil, pokokperkara
Pengadilan PA PADANG
Register : 04-03-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 26 Juni 2013 —
11 — 1
  • Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan telah memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) dan pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut mengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah disebabkan karena sering bertengkar dan pihak keluarga dan saksi telahberusaha menasehati Pemohon dan termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap berpendirian akan menceraikan Termohondengan demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, makaketerangan kedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011
SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sultra ;Bahwa upah/gaji yang dterima Penggugat dari Tergugat selama bekerja2 tahun sejak tanggal 9 September 2008 sampai dengan November 2010adalah sebagai berikut : Pada tahun 2008 = Rp.1.750.000, Pada tahun 2009 = Rp.1.750.000, Pada tahun 2010 = Rp. 1.750.000,Disamping itu pula Penggugat tidak diikut sertakan oleh Tergugat dalamprogram JAMSOSTEK (Jaminan Sosial Tenaga Kerja) sesuai UU No.3 Tahun1992 baik berupa Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 1993, KeputusanPresiden Nomor 22 Tahun 1993 maupun
Pengadilan PA PADANG
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PADANG Nomor 190/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 1 April 2013 —
14 — 2
  • memenuhi ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan telah memenuhiketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal 175 RBg ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut mengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon danTermohon sudah berpisah dan tidak serumah lagi sudah lebih kurang 5 tahunsampai sekarang dan Termohon telah menikah dengan lakilaki lain, dengandemikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, maka keterangan keduasaksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 207/Pdt.G/2012/PA.Msb
Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 7
  • Luwu timur, sekaligusdapat dijadikan dasar untuk mengajukan perceraian sesuai dengan pasal 7ayat 1 kopmpilasi hukum islam.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi yang dihadapkanoleh penggugat sebagaimana tersebut pada duduk perkara di atas ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, telah memenuhi syarat formildan materil seorang saksi sebagaimana diatur dalam pasal 175 dan 309RBg, dengan demikian majelis hakim menilai bahwa saksisaksi tersebutdapat dterima sebagai saksi dan keterangannya
Pengadilan PA PADANG
Register : 25-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 886/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 17 Nopember 2014 —
10 — 0
  • bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformil, oleh karena itu telah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1)dan pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui benar keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah di sebabkan karenaTermohon telah menjual rumah bersama tanpa sepengetahuan Pemohondengan demikian syarat materiel bukti saksi telah teroenuhi, maka keterangansaksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
JAMALUDDIN
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.MURSALI BIN MIDI
3.BOLE BIN SAMBI
4.SAFARUDDIN BIN SUKI
74 — 25
  • Bahwa dengan alasan atau dalil dalil sebagaimana tersebut diatas, sudahsepatutnyalah gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat dterima ;DALAM KONVENSI :1.
    Bahwa dengan alasan atau dalil dalil sebagaimana tersebut diatas, sudahsepatutnyalah gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dinyatakantidak dapat dterima ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi tersebut akan dipertimbangkan sebagaimana berikutinl ;Menimbang, bahwa mencermati Eksepsi Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi sebagaimana pada angka 1 s/d angka 5 tersebut diatas,yang untuk hematnya dipertimbangkan sekaligus seluruhnya, dan menurutpenilaian