bahwa atas panggilan tersebut Pemohon hadir in person,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir kKepersidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2 kali yang dibacakan dipersidangan, danTermohon tidak pula mengirimkan eksepsinya secara tetulis serta tidakternyata bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut didasari olen suatuhalangan yang sah secara hukum, oleh sebab itu berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg. joncto

berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi mahaMengetahur.Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 813/Pdt.G/2018/PA.BjmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat didamaikan dan telah cukupalasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

Pemohon dan keluarga telahberusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumahtangga akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joncto

akibat perselisinan dan pertengkaran masalah rasa cemburu termohon yangmenemukan SMS di HP pemohon yang bernada pacaran, dan kondisi tersebut dikuatkan olehketerangan saksisaksi:ternyata upaya perdamaian tidak berhasil, dengan demikian majelis berpendapat bahwa antarapemohon dengan termohon cukup sulit disatukan dalam sebuah rumahtangga yang tentramseperti maksud ayat 21 surat Arrum;karena itu pemohon dinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan termohon sesuai maksudpasal 19 f PP No. 9/1975 joncto

. , sesuai Pasal 171 huruf b dan c joncto Pasal 176, Pasal 177,Pasal 178 dan Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam, yaitu Ayah mendapatseperenam karena pewaris ada anak lakilaki, lou mendapat seperenam karenapewaris ada anak lakilaki, sedangkan Janda mendapat seperdelapan bagiankarena Pewaris meninggalkan anak.

Bila ada diantara ahli waris yang tidak menyetujul permintaan itu, maka yang bersangkutandapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk dilakukan pembagianharta warisan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89, Pasal 90 dan Pasal 91 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang Undangundang tersebut diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir di ubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon,Joncto Pasal 192 RBg.

Dan tidak mengajukan keberatan / telah lewat waktu 14 ( empat belas ) sejakhasil musyawarah penetapan bentuk dan besarnya ganti kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon cukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 3 Tahun2016 Joncto Pasal 1404 sampai dengan pasal 1412 KUH Perdata, dan ketentuan hukumlain yang bersangkutan.MENETAPKANPMengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,terbukti bahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariatIslam dantidak ada halangan perkawinan, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 joncto Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,permohonan

walaupun masih dalam satu rumahhingga sekarang kurang lebih 1 bulan 25 hari dan sejak saat itu pula sudahtidak ada hubungan lahir batin ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joncto

No. 0149/Pdt.G/2017/PA Bjm.serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana juga dimaksud oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 yangberbunyi :Legal IgiSauid Log jl pSauail yo oS) sl> ul ail Yo 9ao> 19 6290 pSius Jx>g09,824 098) OLY Us 59 oITerjemahnya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu

(uolallArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan danberdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 joncto Pasal 116 huruf a dan f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara

telahhidup terpisah sejak Desember 2016 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dantelah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkantujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

No. 1215/Pdt.G/2017/PA Bjm.perceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokanterus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana

No. 1693/Pdt.G/2017/PA Bjm.sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telah melalaikankewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telah mengindikasikan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak lagi mampu mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudahtidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana juga dimaksud

LwolallArtinya: Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa Tergugat telah pergi meningglkanPenggugat

Dan untuk mengajukan keberatan telah lewat waktu 14 ( empat belas )sejak hasil musyawarah penetapan bentuk dan besarnya ganti kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon cukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 3 Tahun2016 Joncto Pasal 1404 sampai dengan pasal 1412 KUH Perdata, dan ketentuan hukumlain yang bersangkutan.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;2.

Dan untuk mengajukan keberatan telah lewat waktu 14 ( empat belas )sejak hasil musyawarah penetapan bentuk dan besarnya ganti kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon cukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 3 Tahun2016 Joncto Pasal 1404 sampai dengan pasal 1412 KUH Perdata, dan ketentuan hukumlain yang bersangkutan.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

karena hak istri itu beraneka ragam, kadang hakimmemandang dari perspektif mashlahah dalam mengharamkan istri atas suaminya, danmelarang mantan suami untuk rujuk kepada mantan istrinya karena hakim mengetahui tandatanda i'tikad tidak baik mantan suami serta prediksi mashlahah paska perceraian".Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan diatas maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama joncto

hidupterpisah sejak bulan Agustus 2017 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahserta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan

No. 0051/Pdt.G/2015/PA Bitg14dimaksud oleh penjelasan Pasal 39 Ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, joncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, joncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon harus dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatanperceraian, maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan

Bahwa Berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor186/R/Pdt/1984 tanggal 18 Desember 1984 Joncto Putusan PT.Samarinda Nomor: 178/1983 tanggal 21 September 1983 Joncto PNSamarinda Nornor 96/1982 tanggal 5 Maret 1982 yang menyatakanbahwa karena tidak menarik pihak yang seharusnya ditarik sebagai pihakmaka gugatan dinyatakan mengandung cacat error in persona dalambentuk Plurium litis Consortium;5, Bahwa Yurisprudensi tersebut semakin diperkuat olehYtrisprudensi Mahkamah Agung RI yang lain dalam

putusan Nornor 1125K/Pdt/1984 tanggal 18 Desember 1983 Joncto Putusan PT.

BandungNomor/154/1982 tanggal 9 Juni 1983 Joncto PN Bandung Noprnor:6/1982 tanggal 25 Agustus 1982 yang menyatakan bahwa Judex Factiesalah menerapkan tata tertip beracara yang tidak menyertakan pihakyang memiliki relevansi namun tidak ditarik menjadi pihak di dalam suatuperkara;6.

telahhidup terpisah sejak bulan Juni 2017 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dantelah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkantujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

dari Kitab Iqna Juz II halaman133 yang berbunyi:ade gllo lgerg jl argjll at, prcarisul llya) lo .uolallArtinya: Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim menjatuhkan talak satu suami terhadapisteritersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 joncto

harus dinyatakan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Pengadilan Agama Negara;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon padapokoknya telah membenarkan antara Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan menyatakan bahwa selain penyebab tersebut adalah bahwa Pemohonkalau tidak punya uang marahmarah, padahal uang hasil kerja digunakan untukmembayar angsuran motor;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Joncto

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Joncto.

hidupterpisah sejak bulan April 2017 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahserta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

pendapat dari Kitab Iqna Juz Il halaman 133yang berbunyi:dBi palit) Aye gla ag 5l dag jl Aye) asc sid 14)Artinya: Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isten tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto

pertengkaran antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat ( 2 ) huruf f Penjelasan UndangUndangNomor Tahun Tahun 1974 joncto

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap, sedangkan dalildalil gugatan Penggugat terbuktidan mempunyai dasar hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang