Ditemukan 4741 data
66 — 27
Sesuai sokumen Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor:620/57/SPK/DPUBM/X/2013 tanggal 24 September 2013, bahwa berdasarkan dokumen analisa El661 uraian analisa harga satuan pada item pembayaran 6.6(1) pekerjaan lapispermukaan penetrasi Macadam, untuk komposisi campuran lapen (spesifikasi)untuk asphalt, yaitu :Paska agregat pokok sebesar 5,20 Kg/M2.Paskaagregat Pengunci sebesar 1,50 Kg/M2.Sehingga totalnya sebesar 6,70 Kg/M2.Berdasarkan hasil pemeriksaan ahli dari Balai pengujian bidang kontruksi
Sesuai sokumen Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor:620/57/SPK/DPUBM/X/2013 tanggal 24 September 2013, bahwa berdasarkan dokumen analisa El661 uraian analisa harga satuan pada item pembayaran 6.6(1) pekerjaan lapispermukaan penetrasi Macadam, untuk komposisi campuran lapen (spesifikasi)untuk asphalt, yaitu :Paska agregat pokok sebesar 5,20 Kg/M2.Paska agregat Pengunci sebesar 1,50 Kg/M2.Sehingga totalnya sebesar 6,70 Kg/M2.Berdasarkan hasil pemeriksaan ahli dari Balai pengujian bidang kontruksi
tersebut, tidak mencantumkan volume kadar asphaltpada item pekerjaan Lapis Permukaan Penetrasi Macadam, dimana dalamdokumen tersebut hanya mencantumkan total volumenya saja, sehinggaAhli tidak dapat menentukan volumenya yang sesuai dengan dokumenMonthly Certificate (MC) ke 02 atas kegiatan dimaksud.Bahwa sesuai dengan dokumen Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal 24 September 2013, berdasarkandokumen analisa EI661 uraian analisa harga satuan pada itempembayaran 6.6
176 — 156
Xxxxx(Almh)6.6. Xxxxx(Alm)6.7. Xxxxx(Penggugat X)6.8. Xxxxx(Penggugat XIV)6.9. Xxxxx(Penggugat Xl)> Bahwa almarhum Xxxxxtelah meninggal dunia dalam beragama Islamkarena sakit di Gorontalo pada tahun 1988 dalam hidupnya menikahHal 68 dari 86 hal Put.
94 — 30
SK Walikota 6.6. Andesto D.
190 — 106
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Para Turut Tergugat menolakdalil gugatan Para penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal 283 HIR/Pasal 163HIR/Pasal 1865 KUH Perdata maka Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya,demikian pula Tergugat harus membuktikan dalilnya (dalil sangkalannya) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan surat surat bukti sebanyak 10 ( sepuluh ) macam surat , yang diberitanda P1 sampai dengan P8 ( bukti P.6 terdiri dari P.6.a, P.6.6
749 — 593 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Komisi menilai bahwa sebagai pihak yangmenguasai essential facility, perjanjian sewa lahan yangmengharuskan penunjukan Perusahaan Bongkar Muat milikTerlapor merupakan upaya penyalahgunaan posisi tawar dominanTerlapor untuk meningkatkan pangsa pasarnya;6.6.
YULIZAR SUSIAWAN
Tergugat:
HOTEL GRAND ORION
76 — 6
, (duajuta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) Slip gaji karyawan periode 26 Januari 2017 25 Februari 2017,total upah yang diterima sebesar Rp.2.590.000 , (dua juta limaratus sembilan puluh ribu rupiah) Slip gaji karyawan periode 26 Maret 2017 25 April 2017, totalupah yang diterima sebesar Rp.2.580.000 , (dua juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) Slip gaji karyawan periode 26 April 2017 25 Mei 2017, totalupah yang diterima sebesar Rp. 2.590.000,(dua juta lima ratussembilan puluh ribu rupiah)6.6
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
diuraikan padaangka 6.1 dan 6.2 di atas, maka dapat disimpulkan bahwa untukmemperoleh keterangan mengenai letak, batas dan luas bidang tanah,maka harus dilakukan pengukuran oleh petugas ukur;6.5.Bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah disebutkan:Bagi bidangbidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat(1) huruf a, b dan c yang sudah diukur serta dipetakan dalam petapendaftaran, dibuatkan surat ukur untuk keperluan pendaftaran haknya;6.6
82 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1065 K/Pdt/2012diangkat dan penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor 10/PDT.G/1997/PN.DUM tanggal 29 November2007 tentang mengabulkan permohonan eksekusi atastanah terperkara dibatalkan;6.6 Bahwa berdasarkan surat Ketua Mahkamah Agung RINomor 259/143/A/08/SK.Perd. tanggal 9 September 2008kepada Ketua Pengadilan Negeri Dumai tentang mohonpetunjuk dijelaskan bahwa berkaitan dengan Putusanperkara Nomor 10/Pdt.G/1997/PN.Dum pelaksanaannyaagar pihak ketiga yang merasa memiliki objek
1.Hj. ROGAYA BINTI ZAWAWI RACHMAN
2.DR. IR. OVIYAN PATRA, M.Sc BIN JUSNURI
3.Hj. TRISNOVA BINTI JUSNURI
4.RIZKA SILVANUS BIN JUSNURI
5.VERA GUSTIANA BINTI JUSNURI
6.Ir. H. YUNIARTO ENDY PUTRA BIN JUSNURI
Tergugat:
YUNIMAR ROPANTINA Binti JUSNURI
149 — 52
RIZKA SILVANUS binJUSNURI anak kandung(PENGGUGAT)2/9 bagian x 7/16 = 14/144;
6.6. VERA GUSTIANA bintiJUSNURI anak kandung(PENGGUGAT V)1/9 bagian x 7/16 = 7/144;
6.7. Ir. H. YUNIARTO ENDI PUTRA binJUSNURI anak kandung(PENGGUGAT VI )2/9 bagian x 7/16 = 14/144;
Tidak ada ahli waris lainnya.
463 — 706
KARAMAN; 6.4 . 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur DIDIT SUGENG PRAMUDITO 6.5. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BRESITA EKO SUTRISNO 6.6. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BUDIYONO, ST 6.7. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur ANWAR 6.8. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SRIYANTO; 6.9. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur JAMAL SAEFUDIN; 6.10. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SANJAYA GROUP CV 6.11. 1(satu) bendel
264 — 203
Tergugat dalam kedudukannya sebagai pemegang sahamPerseroan/PT Blue Bird Taxi;6.2 PT Blue Bird (in casu Tergugat Il);6.3 PT Pusaka Citra Djokosoetono (in casu Tergugat Ill);6.4 Nyonya Endang Basuki selaku Komisaris Perseroan (in casuTergugat IV);6.5 Nyonya Dolly Regar selaku Komisaris Perseroan (in cCasuTergugat V);6.6 Dr. Mintarsih A Latief (in casu Turut Tergugat );6.7. Dr.
Tergugat dalam kedudukannya sebagai Pemegang Saham dariPerseroan/PT Blue Bird Taxi;6.2 PT Blue Bird ( In casu Tergugat Il);6.3 PT Pusaka Citra Djokosoetono ( In casu Tergugat Ill);6.4 Nyonya Endang Basuki selaku Komisaris Perseroan (In casu TergugatIV);6.5 Nyonya Dolly Regar selaku Komisaris Perseroan (In casu Tergugat V);6.6 Dr. Mintarsih A Latief (In casu Turut Tergugat );6.7 Dr.
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Divisi 6 Perkerasan Beraspal,Seksi 6.6 Lapis Perata PenetrasiMacadam, menjadi Lapis PenetrasiMacadam ;Selain itu. sebagai tindak lanjut terhadap PermenPU No. 35/PRT/M/2006 tentang PeningkatanPemanfaatan Asbuton untuk Pemeliharaan danPembangunan Jalan, bersama ini disampaikan jugaSpesifikasi Khusus Asbuton untuk pedomanpelaksanaan ;3.
261 — 317
Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatan halaman 5 point 6.6 tentanghasil Rapimnas adalah sebagai berikut:11.1.11.2.Bahwa dalam Rapimnas memang ada keputusan yaitu KEPUTUSANRAPAT PIMPINAN NASIONAL VII PARTAI GOLONGAN KARYATAHUN 2014 tentang REKOMENDASI BIDANG ORGANISASI Nomor:01/RAPIMNASVII/GOLKAR/XI/2014, tanggal 19 Nopember 2014; Pasal1 berbunyi: Rekomendasi Bidang Organisasi Partai GOLKAR adalahsebagaimana tertuang dalam lampiran yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari keputusan ini
91 — 37
Sesuai sokumen Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor:620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal 24 September 2013, bahwa berdasarkan dokumen analisa El661 uraian analisa harga satuan pada item pembayaran 6.6(1) pekerjaan lapispermukaan penetrasi Macadam, untuk komposisi campuran lapen (spesifikasi)untuk asphalt, yaitu :Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl Hal. 11 dari 219 HalamanPaska agregat pokok sebesar 5,20 Kg/M2.Paska agregat Pengunci sebesar 1,50 Kg/M2.Sehingga totalnya sebesar 6,70 Kg/M2.Bahwa terdakwa
Sesuai sokumen Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor:620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal 24 September 2013, bahwa berdasarkan dokumen analisa E661 uraian analisa harga satuan pada item pembayaran 6.6(1) pekerjaan lapispermukaan penetrasi Macadam, untuk komposisi campuran lapen (spesifikasi)untuk asphalt, yaitu : Paskaagregat pokok sebesar 5,20 Kg/M2.
tersebut, tidak mencantumkan volume kadar asphaltpada item pekerjaan Lapis Permukaan Penetrasi Macadam, dimana dalamdokumen tersebut hanya mencantumkan total volumenya saja, sehinggaAhli tidak dapat menentukan volumenya yang sesuai dengan dokumenMonthly Certificate (MC) ke 02 atas kegiatan dimaksud.Bahwa sesuai dengan dokumen Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal 24 September 2013, berdasarkandokumen analisa EI661 uraian analisa harga satuan pada itempembayaran 6.6
44 — 57
Malik (anak) adalah 7 bagian
6.6 Hj. Rosaliah, SH, binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
6.7 Dr. Ir. Rahmaniah Malik, MT,S.Si, MT,IPU, AER binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
6.8 Suryani binti Abd. Malik (anak) adalah 7 bagian
6.9 Faisal bin Abd. Malik (anak) adalah 14 bagian
6.10 H. Makmur bin Abd. Malik (anak) adalah 14 bagian
6.11 Dermawan bin Abd.
74 — 19
.;6.6. Tanah tebat / tambak seluas 637 m2 (enam ratus tiga puluh tujuh meter persegi) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1 Tahun 1986 an. BHS terletak di kabupaten Pidie Jaya d/h Kabupaten Pidie dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara berbatas dengan ........- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ........- Sebelah Timur barbatas dengan tanah ........- Sebelah Barat berbatas dengan Aman.6.7.
BHS, dengan demikianobjek pada petitum nomor 6.6 tersebut harus ditetapbkan sebagai harta bersamaantara RIH dengan BHS, karenanya petitum gugatan Penggugat Konvensiatas hal tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas petitum gugatan Para Penggugat pada angka6.7 yang meminta untuk menetapkan sebagai harta warisan Almh. RIH danAlm. BHS yang belum difaraidhkan kepada ahli warisnya yaitu Tanah tebat /tambak seluas + 8.175 m2 tersebut dalam Akta Jual Beli No.
82 — 44
Inaq Suriah (Penggugat 17) (anak perempuan) mendapat 1/6 bagian dari bagian Inaq Mahyun ; -------------------------------------------6.6. Inaq Sahre (saudara perempuan) mendapat 1/9 x 2/3 bagian dari harta warisan Amaq Muhsan yang menjadi bagian ahli warisnya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------6.6.1.
296 — 167
SBI melakukanpencairan terhadap uang fasilitas kredit tersebut12 kali pencairantotal sejumlah Rp.36.654.000.000, (tiga puluh enam milyar enamratus lima puluh empat juta rupiah)pada rekening pinjaman nomor6010521000133 (sebagaimana tabel 6.6 Rincian Pencairan KreditPK Nomor 002/1201/V/2012 audit BPk);Bahwaterdakwa THOMAS MURTHI menyalahgunakan dana fasilitaskredit investasi tersebut untuk membayar fasilitas kredit lainnya padaBank Papua melalui rekening giro PT.
TPK/2018/PN.Jap6010521000133 (sebagaimana tabel 6.6 Rincian Pencairan KreditPK Nomor 002/1201/V/2012 audit BPK) ; Bahwaterdakwa THOMAS MURTHI menyalahgunakan dana fasilitaskredit investasi tersebut untuk membayar fasilitas kredit lainnya padaBank Papua melalui rekening giro PT.
SBI melakukanpencairan terhadap uang fasilitas kredit tersebut12 kali pencairantotal sejumlah Rp.36.654.000.000, (tiga puluh enam milyar enamratus lima puluh empat juta rupiah)pada rekening pinjaman nomor6010521000133 (sebagaimana tabel 6.6 Rincian Pencairan Kredit PKNomor 002/1201/V/2012 audit BPk);Bahwa terdakwa THOMAS MURTHI menyalahgunakan dana fasilitaskredit investasi tersebut untuk membayar fasilitas kredit lainnya padaBank Papua melalui rekening giro PT.
SBImelakukan pencairan terhadap uang fasilitas kredittersebut12 kali pencairan total sejumlahRp.36.654.000.000, (tiga puluh enam milyar enam ratuslima puluh empat juta rupiah)pada rekening pinjamannomor 6010521000133 (sebagaimana tabel 6.6 RincianPencairan Kredit PK Nomor 002/1201/V/2012 audit BPk);Bahwa terdakwa THOMAS MURTHI menyalahgunakandana fasilitas kredit investasi tersebut untuk membayarfasilitas kredit lainnya pada Bank Papua melalui rekeninggiro PT.
109 — 140
Sanusi bin Bahang (anak laki-laki)6.6 Hj. Asmi binti Bahang (anak perempuan)6.7 Hj. Hamida binti Bahang (anak perempuan)6.8 Hayati binti Bahang (anak perempuan)7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Bahang bin Wahab adalah sebagai berikut:7.1 Hj.
Pembanding/Tergugat II : HERI SETIAWAN Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : PARIJO
Terbanding/Penggugat II : SAINAH
Turut Terbanding/Tergugat III : NOOR SAPTANTI, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
Turut Terbanding/Tergugat VII : WIKANTO
123 — 73
Bahwa dengan demikian, segala perbuatan hukum terkaitdengan, Perjanjian Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) Nomor061/KRDBCI/V/2017 tanggal 23052017 hingga pelelanganobyek Hak Tanggungan adalah sah dan telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;6.6.