Ditemukan 601 data
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
39 — 15
benar olehkarena itu tidak perlu untuk dibuktikan lagi.Hal 23 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam Dakwaan Kumulatif Kesatu Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : Setiap orang.Unsur Kedua : Tanpa hak atau melawan hukum.Unsur Ketiga : Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual obeli
78 — 32
Laboratoriumpositif mengandung Zat Tetra Hidro Cannabol(Ganja/THC) dan apabila digunakan oleh seseorang makadapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadarandan dapat menimbulkan ketergantungan yang dibedakankedalam golongan golongan sebagaimana terlampir dalamUU atau kemudian ditetapkan dengan Keputusan MenteriKesehatan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKeempat menyimpan, mengekspor, menawarkan untukdijual,mengeluarkan, menjual, membeli , menyerahkan,menerima, menjadi perantara dalam jual obeli
195 — 123
Pasal 18 ayat (1) huruf f : Memberi hak kepada pelaku usaha untukmengurangi manfaat jasa atau) mengurangi harta kekayaankonsumen yang = menjadi obyek =jual obeli jasa =;Dalam hal ini, Pemohon Keberatan tidak mengurangi manfaat jasa ataumengurangi harta kekayaan konsumen secara sepihak dalam bentuk apapun,melainkan pemutusan keanggotaan Termohon Keberatan disebabkan olehtindakan dari Termohon Keberatan sendiri yang kerap kali melakukanperbuatan tidak menyenangkan dan keonaran terhadap membermember
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat IT Rekonvensi memperolehnya melalui jual beli dengan ahliwaris Bachtiar Takul (Siti Rohani, Ahmad Razkillah, Sri, Eka Rosiana, Nora, TriSusanti, Berti Yuniar) berdasarkan akta jual obeli No.594.4/08.A/STG/1993, tertanggal 14 Januari 1993 dihadapan Drs.Sumarsono, Camat Sintang selaku PPAT seizin Kepala Kantor Pertanahan No.26/PPT/1993, tertanggal 5 Februari 1993 ;Bahwa sejak Penggugat I Rekonvensi dan Penggugat IT Rekonvensi memperolehhak atas tanah perkara aquo sejak pembelian hingga sekarang
72 — 13
., oleh karena Tergugat tidakmengakuinya secara de facto, maka pada saat nantinyaakan Penggugat buktikan, di mana senyatanya telahterjadi jual obeli antara Tergugat Rekonvensi denganseseorang bernama MUJI;Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi halaman 6poin 2.C dan 2.d., oleh karena Terguat I (dalamkonvensi) hanya satu kali saja menghadiri persidangandan selanjutnya tidak pernah hadir yang terkesandihalang halangi untuk hadir oleh karena senyatanyaWAKIDI (suami Tergugat I dalam konvensi) pada
Cecep H Koswara,SH
Terdakwa:
R.H. MOCH BAYU PA Bin R.H. MOCH KADAR ALAM
235 — 78
kepada Terdakwa;Bahwa saksi ketahui, uang modal kerjasama jual beli sapi tersebut olehTerdakwa dipergunakan untuk membeli sapi kurban namun berapabanyaknya sapi kurban yang dibelikan, saksi tidak mengetahul namunpada tanggal 24 Agustus 2019, Terdakwa bertempat di rumahnya JalanPerkebunan No. 28 Komplek Perkebunan Ciwasira Kota Bandungmemberitahu saksi bahwa uang modal kerjasama jual beli sapi yangberasal dari saksi ERWINSYAH dan saksi SISKA DWIMARITA SUSANTIselain dipergunakan untuk modal jual obeli
135 — 32
Sawargi Mulya Sadaya;Bahwa benar asal mula jual obeli aset tersebut terjadisetelah saksi masuk PT.
108 — 22
Conservatoir Beslag) atas barang bergerak ataupuntidak bergerak milik tergugat dan turut tergugat.Maka, berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, penggugatmohon kepada bapak ketua Pengadilan Negeri Blora agar berkenankiranya untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnya memutuskansebagai berikutPrimer1) Mengabulkan seluruh gugatan penggugat .2) Menyatakan bahwa penggugat adalah pemilik sah atas tanahdan rumah sengketa tersebut diatas (persil no.72/D IIIno.305) .3) Menyatakan bahwa tidak pernah ada jual obeli
82 — 7
beli No.28 dan Surat Kuasa MenjualNo.29 ;Bahwa saksi tidak tahu apakah perjanjian jual beli tersebut ditingkatkanpada Akta jualBahwa Notaris/PPAT belum melakukan pengecekan sertifikat karenabelum jual beli, syaratsyarat jual beli belumdipenuhi ;Bahwa kirakira 2 (dua) minggu yang lalu Pelawan datang ke kantormemberitahukan rumahnya telah disita orang, tetapi saksi tidak tahu siapa25yang menyita ;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan sudah 6 (enam) tahun sedang denganLiem Hong Sen tahu pada waktu jual obeli
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ENG LIE anak dari NGBONTIEN
25 — 15
Jmb.menerima, menjadi perantara dalam jual obeli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman .Perbuatan tersebut Terdakwa Eng Lie Anak Dari Ngbontienlakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekira pukul14.00 Wib ketika Terdakwa Eng Lie Anak Dari Ngbontien sedangberada dirumah, tiba tiba datang Saksi Yansen als.
51 — 29
Ahen sebanyak 5gram seharga Rp. 11.000.000, (sebelasjuta/ rupiah ) ......rupiah), dalam transaksi jual obeli shabutersebut Terdakwa tidak menerima imbalankarena sifatnya membantu teman.Bahwa pada tanggal 30 Juli 2009 di depan lapanganVolly jalan Pemuda Gang Telkom Kel. TampanKec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru' Terdakwamengantar Sdr.
14 — 0
Atas pernyataan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan tidakmengetahui; Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat tidak dapatmengajukan akta asli, namun Mejelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa akta jual obeli berupa foto copytersebut telah diligalisir oleh pejabat yang mengeluarkanakta aslinya, yakni PPAT Sementara Camat KecamatanSemboro, Kabupaten Jember, maka berdasarkan ketentuanPasal 1889 KUH Perdata huruf (2) akta seperti itu memilikikekuantan pembuktian yang sempurna dan mengikatsebagaimana
21 — 8
Saksi menerangkan kejadian Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual obeli dan atau memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan1 bukan tanaman (jenis sabu) terjadi pada hari Jumat tanggal27 Nopember 2015 sekira jam 06.00 Wib di dalam kamar kostGajah Magersari RT. 20 RW. 06 Kel. Magersari Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;4.
67 — 23
memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikutBahwa apabila ada keterangan yang tidak benarmenyangkut apakah syarat obyektif tersebutdipenuhi kalau ada kejadian yang tidak benarberarti ada cacat hukum, dengan demikian menurutkaidah Hukum Perdata berari batal demi hukum ;Bahwa ikstan hukum antara Penjual dan Pembelidalam jual jual beli wajib ada kesepakatan hargaBahwa jual beli yaitu) yang satu menjual = danmenyerahkan barang dan pembeli menyerahkanuang ;Bahwa apabila akta jual obeli
143 — 32
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat butir 7 dapat turut tergugat taggapisebagai berikut :Bahwa turut tergugat bukan hanya membeli sebidang tanah milik para tergugatakan tetapi juga bidang tanah lain milik para tergugat yang dijual kepada turuttergugat dan semua nilai jual atas bidangbidang tanah tersebut dibuatkandalam satu kwitansi pembayaran senilai Rp1.383.750.000, yang manatermasuk didalamnya termasuk harga jual obeli tanah sejumlahRp.400.000.000.Terhadap dalil penggugat ini turut tergugat
CORNELIS S. OEMATAN, SH.
Terdakwa:
YOSEPH ANJELITUS Alias YOS
116 — 41
Palo Saksi ZAINAL ABIDIN Alias UDIN langsungmenelpon kapal motor dan saat Kapal Motor tiba gading tersebut langsungdinaikan gading di kapal motor, Kemudian Saksi ZAINAL ABIDIN mengikutiKapal Motor tersebut menuju ke Pulau Adonara sedangkan Terdakwa,Saksi WILIBORDUS RUSTENI Alias SON dan Saksi YOHANES NONGFRANS Alias KRIS langsung kembali ke Maumere; Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian Saksi ZAINAL ABIDIN AliasUDIN menelpon Terdakwa dan menyampaikan kepada Terdakwa denganmengatakan orang mau obeli
85 — 42
terletak di Dusun Rempung, DesaLangko, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa luas tanah sengketa tersebut seluas 17,5 are ; Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut yaitu :e Sebelah Utara : Rumah Jemain ;e Sebelah Selatan : Saluran/telabah ;e Sebelah Barat : Sawah Amaq Sahri ;e Sebelah Timur : Jalan raya ;Bahwa yang menguasai dan menggarap tanah sengketa sekarang ini adalahHAJI MAWARDI (Tergugat 2) ;Bahwa HAJI MAWARDI (Tergugat 2) mendapatkan tanah sengketa tersebutsetelah adanya jual obeli
61 — 12
SHMmasing masing No. 927 dan 929 / Kel.Cihapit seliuas 1123m2 dan No.929/Kel.Cihapit seluas 383 m2. atas namaSoerdjaja padahal Penggugat telah membayar uang tanda jadikepada Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dan telah menyerahkan uang sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebagaipembayaran pajak penjualan ;Menimbang, bahwa atas pembatalan tersebut, Penggugatmenuntut Primair agar Tergugat melaksanakan jual beli atauSubdidair menuntut untuk membatalkan jual obeli
149 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
namun nyatanya tidak dilakukan oleh Termohon Kasasi karenaternyata Termohon Kasasi sudah mengetahui asset yang dijual masuk dalam boedlepailit;Bahwa tidak ada dasar hukum membatalkan perjanjian jual beli kalau pihak Pembeli/Pemohon Kasasi I sudah melakukan halhal itikad baik antara lain didahului denganpembayaranpembayaran sebagai berikut: Melakukan pembayaran uang muka sebesar Rp27.500.000.000,00 (dua puluh tujuhmiliar lima ratus juta rupiah); Melakukan pembayaran BPHTB = atas lahan objek jual obeli
43 — 51
Bahwa kayu yang di obeli oleh Terdakwa danSaksi 2 adalah 450 (empat ratus lima puluh) batangdan uang yang digunakan untuk melakukan pembeliankayu Saksi 1 tidak tahu namun berkemungkinan bahwauang pembelian kayu tersebut berasal dari Saksi 2dari uang yang telah Saksi 1 kirimkan melalui CU.8. Bahwa kayu tersebut di bawa ke daerahKab.Sintang menggunakan kendaraan kapal morot miliksdr.