Memberi izin kepada Pemohon (Galih Purnomo bin Masyhuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Eka Purwanti binti Rusyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Masyhuri bin Maridin) terhadap Penggugat (Ela Sulastri binti Darsiman) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah);

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 18 Maret 2019, Penggugat telahmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap ke depansidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak menghadapnya itu disebabkan

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Masyhuri bin M. Saleh) terhadap Penggugat (Irma Isti Oktiwi Bur, S.E. binti Abd. Munawar B.,);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparto Bin Dahari) kepada Penggugat (Devi Heksi Pratiwi Binti Masyhuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum),dengan laporannya tertanggal 05 Desember 2017 menyatakan bahwa prosesmediasi telah berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 11 Desember 2017, Penggugat danTergugat datang dan menghadap di persidangan, kemudian atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat dan Tergugat menyatakan proses mediasi telahberhasil mencapai kesepakatan bahwa Penggugat dan Tergugat kembali rukununtuk membina rumah tangganya dengan baik, selanjutnya Penggugat denganpersetujuan

seluas 60 M2 dan blok G15seluas 72 M2 yang merupakan sebagian tanah yang tercatat dalam Sertifikat HakHalaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 221/Pdt.G/2020 /PN.SdaMilik No. 285 Desa Junwangi atas nama pemegang hak Ida Fitriyana yang terletakdi Desa Junwangi, Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa dari bukti P14 membuktikan kalau tanah sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 285 Junwangi seluas 2.415 M2 atas namapemegang hak Ida Fitriyana telah dibeli oleh Tergugat (Rachmad Masyhuri

) danberdasarkan Akta No. 42 tentang Kuasa Jual, maka tanah tersebut adalah sudahberalin kepemilikannya kepada Rachmad Masyhuri (Tergugat), hal ini jugadibenarkan oleh Turut Tergugat dalam penjelasannya tertanggal 17 Februari 2021yang menyatakan tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.285/Junwangi atas nama Ida Fitriyana telah dikuasai oleh Rachmad Masyhuriberadsarkan Akta Jual Beli Nomor 41 tertanggal 30 November 2015, sehinggaTergugat berhak menjual tanah tersebut;Menimbang, bahwa

gugatan ini diajukan,Tergugat tidak juga berhasil diketahui keberadaannya, dengan demikian terbuktibahwa Tergugat telah dalam keadaan lalai, ingkar janji (wanprestasi) yangmerugikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat khususnya saksi Sumantri (mantan pegawai CV Karya ArthaLestari bagian marketing) menyatakan kalau sejak tahun 2017 saksi sudah keluardari CV tersebut dan hingga saat ini tidak pernah bertemu lagi dengan direkturnyayaitu Rachmad Masyhuri

MASYHURI BADAR, S.H., MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan bahwa upaya merukunkanPemohon dan Termohon sebagai suami istri telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 632019 sebagai berikut:Hal.3 dari 13 hal. Putusan No.211/Pat.G/2019/PA. Jbg.

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon suka cemburu yang berlebihan , dan kini antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan , keluargamasingmasing pihak telah berusaha merukunkan tetapi

MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHdan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDINsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis1. Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH H. MASYHURI BADAR, S.H.82. Drs. RUBANGI, M.H.Panitera PenggantiDrs. SYAFRUDINPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

MASYHURI BADAR,S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs.RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehDJUNAIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,H. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH. Drs. RUBANGI, M.H. Panitera Pengganti, DJUNAIDIL, S.H. Perincian biaya perkara :1.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHdan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDINsebagai Panitera Pengganti dengan dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdH. MASYHURI BADAR, S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH. Drs. RUBANGI, M.H.Panitera Pengganti ttdDrs. SYAFRUDIN. Rincian Biaya Perkara :1.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah mediasi, Termohon tidak pernah lagi hadirmenghadap di muka persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakilnya, sedangkan menurut beritaacara panggilan, kepadannya telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir menghadap di muka persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,yang di ubah dengan Undangundang NO.3 tahun 2006 dan Undangundang No.5 tahun 2009 dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah mediasi Termohon tidak pernah lagihadir menghadap di muka persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya

Lampung Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada Masyhuri Abdullah, S.Sy., dan AhmadMustofa, S.Sy., Advokat pada kantor Hukum Masyhuri &Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli2019, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dahulu beralamat di Kec.Labuhan Maringgai, Kab. Lampung Timur, Sekarang tidakdiketahui lagi keberadaanya di seluruh wilayah Indonesia.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masyhuri Bin Abd. Aziz) terhadap Penggugat (Romayeh Binti Matrawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

MASYHURI BADAR, S.H), namuntelah gagal/ tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Tergugat mengakui adanya percekcokan antara Pengugatdan Tergugat itu karena khilaf dan Tergugat minta maaf danTergugat masih sanggup merubah sikap.e Bahwa Penggugat dan Tergugat yang benar pisah sejak

MASYHURI BADAR, S.H) sebagaiman tersebut diatas, sesuaiperaturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 tentang mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 yang laludiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dan Penggugat sering

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Masyhuri bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Ela Cahyanti binti Priyo) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 282.000,00 (dua ratus delapan

MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHdan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh DJUNAIDI, S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis1. Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH H. MASYHURI BADAR, S.H.2. Drs. RUBANGI, M.H.Panitera PenggantiDJUNAIDI, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : 1.

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi telah berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 12 Nopember 2018, Penggugat danTergugat datang dan menghadap di persidangan, kemudian atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat dan Tergugat menyatakan proses mediasi telahberhasil mencapai kesepakatan bahwa Penggugat dan Tergugat kembali rukununtuk membina rumah tangganya dengan baik, selanjutnya Penggugat denganpersetujuan Tergugat memohon

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa