Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/PDT.G/2013/PN SBG
Tanggal 28 Agustus 2014 — SOFYAN BANGUN VS BANK SUMUT Kantor Cabang Sibolga
29 — 4
  • berasalan menuruthukum diterima dan dikabulkan maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISIHalaman 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2013/PN SbgMenimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan dalam rekonpensisenantiasa melekat dan menjadi satu kesatuan dengan gugatan asal (dalam konpensi)yang memiliki korelasi yang sangat erat, oleh karena itulah dengan telah dinyatakannyagugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 21
  • tersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak diterimanya relaas pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penunutut Umum telah menyerahkan memori Banding tertanggal14 Desember 2020 yang dterima
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-02-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 11-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Pmn
Tanggal 16 Nopember 2023 — Penggugat:
1.YULIARDI
2.NURHAYATI
3.OSMAWATI
Tergugat:
1.ASRIL Pgl CODOIK
2.2. RUSTAM
3.U S M A N
4.YULISMA YUSUF Pgl PIAK BOGOK
5.YULISMI Pgl MAK TACI
6.YEMRIL Pgl MALANCA
7.YUZARNI Pgl PIAK TINGGA
8.WALI NAGARI SUNGAI BULUH SELATAN
108 — 120

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.5, Tergugat A.6 dan Tergugat A.7 tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat 1 Yuliardi adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;
    3. Menyatakan objek perkara yang terletak di Korong Kabun, Kenagarian Sungai
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 54/Pdt.P/2016/PN Plk
Tanggal 18 Januari 2017 — Ir YOHAN LISTYONO SURYADI Lawan ALEXANDER RUSTANDY
196 — 381
  • yangmana Pemohon tidak pernah melakukan pembayaran atas pembelian sahamtersebut;10.Bahwa Pemohon dengan liciknya dan mengingkari Perjanjian Kerjasama11tertanggal 4 Agustus 2015 dan 11 April 2016 yang telah disetujui dan ditandatangani oleh kedua belah pihak dengan mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa tanggal 9 September 2016 yang dimohonkanPenetapan Pengadilan Negeri Palangka Raya dibawah registrasi nomor40/Pdt.P/2016/PN Plk yang mana Putusannya menyatakan PermohonanPemohon tidak dapat dterima
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 56/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : TUAN OKSAN CHRISNANTYO, SE Diwakili Oleh : Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat II : TUAN STIAJI TRIADE PRIANTORO, SE Diwakili Oleh : Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : PT. KOPINKA MULTI SOLUSI
Terbanding/Tergugat II : YOPPY WIBOWO, SE
Terbanding/Tergugat III : SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUNARTO
Terbanding/Tergugat V : HENDRIJATNO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : EKO PRASETYO
Terbanding/Tergugat VII : TEGOEH HARI ABRIANTO
Terbanding/Tergugat VIII : NY. AYU BERLIANTI SUPRAPTO PUTRI, SE
Terbanding/Tergugat IX : NURYANTO
Terbanding/Tergugat X : SAMSODIN
Terbanding/Tergugat XI : NY. DINI MATIA PRASTITI
Terbanding/Tergugat XII : TARMUJI
Terbanding/Tergugat XIII : BAMBANG
Terbanding/Tergugat XIV : ENDAH ROMAYANTI
Terbanding/Tergugat XV : KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA KOPERASI PEGAWAI INDUSTRI KERETA API (KPRI KOPINKA)
119 — 108
  • ., adapun amarputusan tersebut sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenyatakan tuntutan Provisi Para Penggugat Konvensi tidak dapat dterima;DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi danTergugat Rekonvensi II / Penggugat Konvensi II;DALAM POKOK PERKARAHalaman 20 Putusan Nomor 56/PDT/2022/PT SBY Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi II tidak
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 699/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Menolak atau tidak menerima gugatan Penggugat secarakeseluruhan, atau setidaktidaknya tidak dapat dterima.2. Menolak menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (XXXXX)terhadap Penggugat (XXXXxX).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Yth.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 25 Januari 2017 — - Sahnan MELAWAN - PT. Sinarmas Multifinance Cabang Lombok Timur
174 — 139
  • Sehinggapatutlah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong tidak mengabulkanPutusan Serta Merta yang di mohonkan Penggugat.Maka berdasarkan uraian Jawaban dan Eksepsi yang dikemukakan tersebut diatas,dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.ZeMenerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Sky
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
Nazarudin
Tergugat:
1.Panitia Desa Selaku Tim Penjaringan Bakal Calon Kepala Desa Danau Cala
2.Panitia Kabupaten Pemilihan Kepala Desa Danau Cala
3.Camat Lais Selaku Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Kepala Desa di Kecamatan Lais Kabupaten Musi Banyuasin
4.Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa, Selaku Pengawas Pemilihan Kepala Desa Sekayu
5.Bupati Musi Banyuasin di Kantor Pemerintahan Kabupaten Musi Banyausin
92 — 26
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa eksepsi ditujukan kepada halhal yang menyangkutsyaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukanmengandung cacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatantidak sah yang oleh karenanya gugatan tersebut tidak dapat dterima(inadmissible). eksepsi dibagi dalam 3 (tiga) jenis, yaitu. EksepsiProsesual, Eksepsi Prosesual di Luar Kompetensi dan Eksepsi HukumMateril.1.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 26 Januari 2016 — 1. HJ. HANDAYANI 2. AHMAD BAIHAKI MELAWAN 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP Unit Pasar Indrasari 2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PANGKALAN BUN 3. EDDYANSYAH
71 — 41
  • Perkara Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antara perbuatan melawanhukum yang dimaksud dengan derita yang dialaminya).5 Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat I dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatan aquo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel) sehinggaGugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakan Niet Ovantkelijke/Gugatan tidak dapat dterima.
    antara perbuatan melawan hukum dengankerugian yang timbul;(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antara perbuatanmelawan hukum yang dimaksud dengan derita yang dialaminya).5 Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat I dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatan aquo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel) sehinggaGugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakan Niet Ovantkelijke/Gugatan tidak dapat dterima
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Amt
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.SENO AJI, SH
Terdakwa:
Andi Joko Sukarno Als Joko Bin Andi Kadir
120 — 30
  • ataudiperdagangkan berdasarkan ketentuan standar mutu barangdan/atau jasa yang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji,dan/atau mencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberijaminan dan/atau garansi atas barang yang dibuat dan/atau yangdiperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian ataskerugian akibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barangdan/atau jasa yang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabilabarang dan/atau jasa yang dterima
    berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/atau jasayang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji, dan/ataumencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberi jaminan dan/ataugaransi atas barang yang dibuat dan/atau yang diperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian atas kerugianakibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang dan/atau jasayang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabila barangdan/atau jasa yang dterima
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 213/Pid.B/2014/PN Sag
Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana -. M. SIRAJUDDIN Als PAK SIR bin M. SYAFI’IE (Alm)
58 — 4
  • SIRAJUDDIN dibuka pada tanggal dengansaldo 1 Februari 2006Bahwa terdakwa memiliki gaji yang dterima perbulannya sebagai PNS Guru di SDMadrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) Teladan Sanggau sejak tahun Januari 2002awalnya Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan saat sekarang Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus rupiah).Bahwa terdakwa pernah melakukan pinjaman uang sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama terdakwa tidak ingat, sekitar dibawah Rp 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) selama 5 tahun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 07-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 14 /Pdt.Plw/2012/PN.Kdr
Tanggal 7 Nopember 2012 — SATIMIN dkk
melawan
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk dkk
24 — 3
  • DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pelawan dalam rekonpensiadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan (dalam hal inigugatan perlawanan) dalam rekonpensi senantiasa melekat dan menjadi satukesatuan dengan gugatan asal (dalam konpensi), oleh karena itulah dengantelah dinyatakannya perlawanan Para Pelawan dinyatakan tidak dapat dterima,maka dengan demikian perlawanan Para Pelawan dalam rekonpensi haruslahdinyatakan tidak dapat diterima pula ;lll
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-07-2008 — Upload : 07-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59PK/PDT/2008
Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER dkk ; vs. PESTAMEN LUMBAN GAOL
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-07-2008 — Upload : 17-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK / Pdt / 2008
Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER, ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER, ; Gr. JIHAR LUMBAN GAOL alias AMANI PERNANDO. ; VS PESTAMEN LUMBAN GAOL,
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 28/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 22 Juli 2016 — JAMALUDIN LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG PERDAGANGAN
189 — 76
  • dilakukannya ProsedurMediasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Keberatan terhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BatubaraNo.214/BPSK/Arbitrase/BB/IIV2016 tanggal 25 April 2016 harus dinyatakankabur ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Keberatan dariPemohon Keberatan dinyatakan kabur, maka Permohonan Keberatan dariPemohon Keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Batubara No.214/BPSK/Arbitrase/BB/IIV2016 tanggal 25 April2016, harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
64 — 23
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 28-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 640/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BAIQ ELITA HUSMAYANI
74 — 44
  • Robiah ke Terdakwa, tidak dterima secarautuh oleh Terdakwa karena Saksi Hj.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 20/PDT/2017/PT MND
Tanggal 7 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
45 — 28
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Gina Zerlina, ST Binti Ir. Tatang Wahyu
Terbanding/Penggugat : Dimas Febiyanto, ST, Bin Drs Suhada
124 — 79
  • Bahwa keberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana tersebut didalam memoribandingnya sangatlah tidak beralasan dan oleh karenanya harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima dan putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, Nomor 3455/Pdt.G.2019/PA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/AG/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — SRI ASIH binti SUKARMAN vs SUMADI bin SARIMAN
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barangobyek sengketa tersebut berhasil ditemukan oleh Hakim Pertama akan tetapitidak dijelaskan batasbatasnya dan bahkan menurut keterangan saksi dari stafKelurahan Batu Ampar dan Ketua RT setempat tanah tersebut telah berpindahtangan menjadi milik orang lain karena telah dijual namun tidak dijelaskanterjualnya apa atas persetujuan kedua belah pihak atau tidak, maka dengandemikian Hakim Banding berpendapat bahwa obyek gugatan tersebut dinyatakankabur, sehingga gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat dterima