Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
PD. BPR Bahteramas Konawe
Tergugat:
1.Hendrik Al Ashar
2.Maswa
Turut Tergugat:
1.Burhan Aburaera. T
2.Yeni Fardiana
115 — 27
  • akan tetapidalam petitum gugatan Penggugat point 5 yang meminta pengosonganobyek agunan kepada Tergugat atau siapa saja yang menempati obyekagunan kepemilikan berupa sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM No. 70 untuk mengosongkan obyek agunan tersebut.Bahwa dengan demikian gugatan seperti itu merupakan gugatan yangkabur dan amburadul (obscuur libbel) yakni telah mencampuradukkanantara perbuatan wanprestasi dan tuntutan pengosongan obyekagunan dan beralasan pula untuk dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 25-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 11/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 25 Maret 2014 — ZAIDAN JAUHARI BIN NUNGCIK vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA QQ MENTERI DALAM NEGERI, QQ GUBERNUR PROVINSI SUMATERA SELATAN, QQ BUPATI BANYUASIN, QQ CAMAT SUAK TAPEH, QQ Kades Tanjung Laut dkk
27 — 11
  • tanggal 23 September 2013 Penggugatmenyatakan Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Sekayu tanggal 12 September 2013, Nomor :20/Pdt.G/2012/ PN.Sky.2 Surat dari Panitera Pengadilan Negeri Sekayu kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Palembang,Nomor : W6.U07/1099/ PA.03.01/IX/2013, tertanggal23 September 2013, Perihal : Mohon BantuanPemberiahuan Pernyataan Banding Perkara Perdata No.20/Pdt.G/2012/PN.Sky. kepada Kuasa para Terbanding;3 Memori Banding Pembanding, tertanggal 7 Oktober2013, dterima
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 472/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
SURYATI
Tergugat:
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
105 — 83
  • Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard);Dalam Pokok Perkara.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Plw.Pailit/2014/PN.Niaga.Sby
Tanggal 24 Nopember 2014 — KEPALA KANTOR PAJAK PRATAMA MOJOKERTO VS TIM KURATOR PT. INTEGRA LESTARI (DALAM PAILIT)
365 — 101
  • TERLAWAN ;Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ini ;Setelah membaca buktibukti surat dari kedua belah pihak ;Setelah medengarkan keterangan dari kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan Perlawanannya tertanggal 04 Nopember2014, yang dterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 04Nopember 2014 dan terdaftar dengan No.24/Plw.Pailit/2014/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — PT KARYA BERSAMA TAKAROB VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
355 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengakomodir syarat Pasal 70 baik dalam angka a, b atau c yang menjadi lampiranataupun diajukan Penggugat dalam perkara ini;Bahwa dengan demikian syarat formil dalam mengajukan permohonanpembatalan putusan arbitrase belum terpenuhi;Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam mengajukan suatupermohonan, maka menurut hukum acara perdata permohonan a quo harus dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa disebabkan permohonan Pemohon tidak dapat diterima maka tuntutanprovisi harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-11-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 677/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 September 2013 —
82 — 200
  • sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang diterima oleh Nuryati Atmaja, Tanggal16 112010;Bukti T,TT.1, TT.U114 Tanda Terima uang (Kuitansi) sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang ditirima oleh Nuryati Atmaja,Tanggal 16 102010;Bukti T,TT.1, TT.UI 15 : Tanda Terima uang (Kuitansi) sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta) yang diterima oleh Nuryati Atmaja, Tanggal2392010;Bukti T,TT.1, TT.I 16 : Tanda Terima uang (Kuitansi) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang dterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Pdt. PASA ARO ZENDRATO
Tergugat:
1.HOLMES R.M. SIMARMATA
2.DEBORA SIMARMATA
3.ESTER SIMARMATA
4.NAOMI SIMARMATA
5.RUTH SIMARMATA
6.IKA SIMARMATA
85 — 36
  • menyatakan bahwa yang diklaim sebagai asset GTDI dalamperkara aquo adalah hanya tanah saja, sementara pada angka 12 danangka 13 posita gugatan Penggugat menyatakan yang menjadi objekperkara adalah tanah beserta bangunan, bahwa dengan demikian objekHalaman 14Putusan Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Mdnperkara dalam gugatan tersebut menjadi tidak jelas yang mengakibatkangugatan bersifat kabur (obscuur libels) ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat bersifat kabur maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 3/P/FP/2021/PTUN.PLK
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
ANDRY K.P. JUNI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PULANG PISAU
199 — 163
  • :Bahwa tidak adanya Sengketa atas tanahPemohon, ternyata terbukti dengan adanya suratTermohon yang ditujukan kepada Genesis yang Putusan Perkara Nomor :3/P/FP/2021/PTUN.PLKHalaman 11 dari 59 Halamansurat tembusannya ada dterima oleh KuasaPemohon yaitu surat Termohon, dst.......... 6. Bahwa karena adanya klaim oleh Sdr.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 687/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.MARULI ANDOLI SIBARANI ALS MARULI
2.ADI VINI WIBOWO ALS ADI
70 — 15
  • MRO menerima uangdari OBA dan diserahkan ke Cheif Of Stock paling lama maksimalsebelum Jam pulang kerja kKemudian uang yang dterima oleh Cheif OfStock berada dipenguasaan selama 1 x 24 jam harus di setorkan keKasir Collection atau Rekening Perusahaan.Bahwa tidak dibenarkan setiap transaksi penjualan barang oleh MROke OBA tanpa dibuatkan Struk dan II.Bahwa Adapun barang yang diminta sesuai dengan Berita AcaraPelaksanaan Pengajuan Permintaan Barang Manual yakni : Bear Band sebanyak 20 Karton.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 3/PDT.G/2016/PN Cjr
Tanggal 4 Agustus 2016 — H. Zainal Muttaqin Lawan Wendra
70 — 17
  • Bahwa karena keadaan keuanga Penggugat tidak memungkinkan untukmelaksanakan rencana pembelian tanah dan bangunan milik Tergugat, sehinggapada tanggal 29 Juli 2015 Penggugat mengirimkan pesan singkatkepadalergugat melalui telepon seluler yang isinya menyatakan Penggugatmembatalkan rencana pembelian tanah dan meminta agar Tergugatmengembalikan uang pembayaran awal yang telah dterima sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) selanjutnya secara langsung TergugatHalaman 3 dari 33 Putusan Perdata
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 272 Pdt G 2016 PN Mnd
Tanggal 5 Januari 2017 — - JOHNY JEMY LAMBONAN MELAWAN PT.Sinarmas Multifinance
79 — 25
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard).DALAM PROVISI1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 305/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : LIEM KUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR ARTHA DAYA
Terbanding/Tergugat II : RIMBA DEWANTO
64 — 31
  • ., tanggal 13 Mei 2020 tersebut kepada Tergugat II olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta yang dterima oleh Drs. AgusSantoso, MM. An. Sekretaris Daerah Kota Surakarta Ub. Asisten Administrasi KepalaBagian Umum Setda Kota Surakarta oleh karena yang bersangkutan tidak beradaditempat;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 20/Pdt.Bdg/2020/PN.Skt Jo No. 269/Pdt.G/2019/PN Skt tertanggal 26 Mei2020 yang dibuat oleh lbnu Sutama, S.H.,M.H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 243/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT. SINARMAS MULTIFINANCE, Tbk melawan LUTFI DARMAWAN
270 — 169
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus
Register : 18-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mrs
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon:
SYAIFUL ASWAN
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Sulsel, Cq. Kapolres Maros, Cq. Reskrim Sat Narkoba Polres Maros
34 — 9
  • Setidaknya menyatakan Permohonan Pra Peradilan olehPemohon tidak dapat dterima.3.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 11-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 29/Pdt.G/2023/PN Pmn
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat:
ISMAEL
Tergugat:
1.JUSMANIDAR Pgl. JUS
2.MISNAWATI Pgl. MIS
3.MUTIA Pgl. SUPIAK
4.DEWI
5.SUDIRMAN
40 — 45

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat Ismael adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;
    3. Menyatakan antara Penggugat dengan Para Tergugat masing-masing Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C adalah orang-orang yang tidak seranji-seketurnan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2944 K/PDT/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — ABDUL MUNAF gelar LELO MARAJO (dahulu bergelar LELO BUNGSU) VS JASAWARDI gelar RAJO MANGKUTO, dk.
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halimahsesuai perjanjian tanggal 28 Juli 1993 yaitu tanah Sertifikat Hak Milik Nomor764 tanggal 3 Februari 2012, Surat Ukur Nomor 291 tanggal 25 Januari 2012agar Tergugat A menyerahkan kepada Penggugat sebagaimana disarankanoleh Tergugat B, namun tidak berhasil, akhirnya Penggugat mengajukangugatan yang dikenal dengan perkara perdata Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Bskdengan putusan menyatakan gugatan tidak dapat dterima sebagaimanaHalaman 5 dari 32 hal.Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 29 September 2014 — SITI MARIYAM vs PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
120 — 37
  • kehendak Penggugat dan pihakpihak lain yang ada di sekitarPenggugat, yang ingin manarik keuntungan tidak wajar dengan berusahamelepaskan Penggugat dari kewajibannya membayar angsuran kepada Tergugat ;Putusan No.129/Pdt.G/2014/PN.Sby Page 33 of 4734Maka berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Yth,memutuskan ;DALAM EKSEPSI ;e Menerima dan Merigabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat dterima
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 22 Mei 2017 — IKA ASIH HARTATI, dkk.; Melawan; PT.OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA;
63 — 18
  • Bahwa Permohonan Para Penggugat di dalam Petitum sama sekali tidaksejalan dengan Fundamentum Petendi,sehingga gugatan Penggugatsukar dipahami antara posita atau dasar gugatan ternyata sama sekalitidak mendukung petitum atau tuntutan gugatan.Bahwa karena gugatan Penggugat tidak secara sistematis dan terdapatfakta yang tidak sempurna yang mengakibatkan petitum dan fundamentumpetendi gugatan menjadi tidak jelas , maka beralasan menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima ( niet onvankelijk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
YUNAN YUSANDI MUKHLIS,SP,
Tergugat:
PT. BANK YUDHA BHAKTI, TBK. CABANG BANDUNG
53 — 16
  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat dterima (Niet OnvankelijkeVerklaard).B. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 395/Pid. Sus/2015/PN.Cbi.
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pidana -SUBUR bin Alm LIMIN
86 — 34
  • buah timbangan warna silver merk heles dan (satu) buah timbanganwarna silver merk pocket scale;Bahwa keseluruhan shabushabu yang ditemukan dirumah kontrakan Terdakwaadalah sisa dari 8000 (Delapan ribu) gram shabushabu yang sebelumnya telahditerima oleh Terdakwa dari seorang yang tidak dikenal sesuai dengan petunjuk danperintah Saksi John Peter ;Bahwa sebagian dari shabushabu tersebut (sekitar 2 kg) telah diserahkan kepadapihak lain atas perintah saksi John Peter;Bahwa Shabushabu tersebut awalnya dterima