Ditemukan 737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 17 Juni 2015 — ENDAH PRASTIYOWATIDkk
lawan
TRI ATMODJOWATIDkk
27 — 6
lawan
TRI ATMODJOWATIDkk
27 — 6
Para Penggugat dan Para Turut Tergugat, untuk itu, wajarmenurut hukum jika Para Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat I,II dan I yang harus dibayar secara tanggung renteng dengan rinciansebagai berikut :14.1. kerugian materiil : dalam pengurusan obyek sengketa yang hingga saatini Para Penggugat telah menghabiskan beayabeaya sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah).14.2. kerugian immaterial : Para Penggugat telah kehilangan konsentrasidalam pekerjaannya oleh karenanya Para Penggugat menunut
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 800/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 43
59 — 43
AMAQ BUKRI termasuk oleh Penggugat sendiri sesuai yangtelah tertuang dalam surat bagi waris tanggal 19 Januari 1989 ;Selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah jelas dan terangdi dalam gugatannya hanya menunut bagiannya saja yaitu tanah obyeksengketa 2 sesuai dengan posita angka 9 sampai dengan posita angka21 dimana sesuai dengan pengakuan Penggugat telah terjadinya bagiwaris tertanggal 19 Januari 1989, berdasarkan uraian tersebut, makaharuslah dinyatakan gugatan Penggugat harus ditolak,
Register : 29-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5198/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
50 — 15
;Menimbang terhadap tuntutan tersebut tersebut perlu dipertimbangkankarena hal tersebut telah diatur dalam pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b)KHI, karena mut'ah itu. disamping merupakan kewajiban syariat juga padahakekatnya bertujuan untuk menghibur hati sang istri yang sedang dalamkesedihan, kegelisahan akibat terjadinya perceraian suami sebagaimana yangterjadi dalam perkara ini;.Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi juga menunut kewajiban mut'ah,maka Majelis hakim berpandangan Mutah itu
Putus : 12-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 09/Pdt.G/2017/PN.Cbi Tanggal 12 Juli 2017 — * Perdata
- RUMSATI X PT. MITRA ABADI UTAMA
86 — 47
86 — 47
Abdu Rohim;Menimbang, bahwa setelah bersumpah menunut cara agamanya, masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:1. Ana Suryana. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena satu kampung, sedangkanTergugat saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat adalah anak dari almarhum Sarhadi dengan Ny. Aryati; Bahwa Sarkadi telah meninggal sejak tahun 1998, namun saksi tidak tahusiapa orang tua Sarkadi; Bahwa Saksi tahu ahli waris Sarkadi ada 2 (dua) orang bernama Ny.
Register : 03-07-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 983/PID.B/2015/PN.JKT.PST. Pidana
- DEVITA FRISKA Alias PING
59 — 23
59 — 23
Majelis Hakim untuk mengadili perkara atas nama Terdakwa;Telah membaca dan mendengar pembacaan surat Dakwaan,; Telah membaca Putusan Sela tertanggal 18 Agustus 2015; e Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, dan keteranganTerdakwa; e Telah membaca, memeriksa dan mempelajari alat bukti surat dalam perkarae Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Penunutut Umum yangdiajukan dalam persidangan tanggal 17 September 2015, Nomor Reg.Perkara : PDM246/JKT.PST/04/2015, yang pada pokoknya menunut
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN GARUT Nomor 144/Pid.B/2020/PN Grt Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
AMAS Bin DEDE
154 — 43
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
AMAS Bin DEDE
154 — 43
darihasil pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menggunakan teknik yangke3 yaitu Majelis Hakim langsung memilih dan mengambil salah satudakwaan alternatif dari dakwaan alternatif yang ada secara langsung, tetapitetap dengan berpegangan pada ketentuan hanya terhadap satu dakwaanalternatif yang memang terbukti secara sah dan meyakinkan serta palingsesuai dengan fakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya(Requisitor) menunut
Putus : 04-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 377/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 4 Nopember 2015 — BOENARTO TEDJOISWORO
melawan
JUSTISIA SOETANDIO, SH Dkk
119 — 37
119 — 37
Tergugat IV adalah berdasar dan beralasan hukum serta tidakbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Aktaakta dan Suratsurat yang menyertaiterjadinya perpindahan hak atas obyek sita tersebut telah dinyatakan beralasandan berdasar hukum serta bertentangan dengan hukum, maka petitum gugatPenggugat Point angka 2 dan angka 3 harus dinyatakan ditolak ;Halaman 49 dari 56Putusan No.377/Pdt.G/2015/PN.Sby.Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, terhadap petitum gugat PenggugatPoint angka 5 yang menunut
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Tidak sedikitpun Pemohon beranimelawan ataupun menunut kepada pihak kantornya bahwa ada anak dan istri yangharus dipenuhi kebutuhan hidupnya oleh Pemohon;e Bantahan Termohon terhadap dalil dan fakta yang disampaikan Pemohonpada halaman 4 angka 13 s.d. 16:e Bahwa Termohon membantah dengan tegas terhadap dalil dan fakta yangdisampaikan oleh Pemohon.
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 19 September 2017 — M. ALI AHMAD,SH., pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karet Pasar Baru Timur No. 16, RT. 009/RW. 010, Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Kota Administrasi Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Dahlia, SH., Suwarno, SH., CN., dan M. Tubagus Abduh, SH., Para Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Dahlia Falaby Arif, SH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai .........................................................................................PENGGUGAT ;
156 — 115
156 — 115
(seribu enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) tersebut dandipergunakan untuk kepentingan umum sejak tahun 1963 dan mengaju padaPasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 yang mengaturpihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah tidak dapat lagi menunut haktersebut dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat tersebut .Bahwa oleh karena itu melalui lembaga rechtsverweking dan juga Tergugat XXItelah memegang Sertipikat Hak Pakai Nomor 806/Karet Tengsing tanggal
Register : 24-08-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1459/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 76
137 — 76
LPK kepada PengadilanAgama Lubukpakam, penarikan Turut Tergugat olen Penggugat sebagaipihak adalah tidak tepat sesuai dengan maksud yurisprudensi MahkamahAgung Ri Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958 yangmenyatakan syarat mutlak untuk menunut orang didepan pengadilanadalah adanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak;> Bahwa oleh karena tidak adanya keterkaitan atau perselisinanhukum antara Pengugat dengan Turut Tergugat I, maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim yang mulia menyatakan gugatan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 79/Pdt.G./2013/PN.BJM Tanggal 23 April 2014 — IBRAHIM Bin LALO melawan GOLZEN UTOMO Als CECEN Dkk.
168 — 54
168 — 54
Bahwa Penggugat sangat keberatan atas perbuatan Tergugat yang tidak/ belummenyelesaikan kewajibannya terhadap Pihak Ketiga (antara lain Turut Tergugat)dan mengingkari perjanjian dengan tidak menjamin Penggugat terbebas darisegala tuntutan akibat jual beli dimaksud, maka jelas menunut hukum Tergugattelah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) yang telah menimbulkan33kerugian materiil dan moril kepada Penggugat dan karenanya Penggugat berhakmenuntut kerugian tersebut kepada Tergugat;Berdasarkan
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 161/Pdt.G/2014/MS.KSG. Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 8
43 — 8
sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulannya sejak putusan Berkekuatan Hukum Tetap sampai denganumur anak tersebut 21 tahun/ dewasa atau mandiri melalui Penggugat;Menimbang bahwa seluruh pertimbangan tentang nafkah hadanah anakPenggugat dan Tergugat didasarkan pada ketentuan undangundang hal mana sesuaidengan (Pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 dan Pasal 45 ayat (1) dan (2)dan Pasal 41 Undangundang Nomor tahun 1974);e MutahMenimbang bahwa dalam proses persidangan Penggugat tidak menunut
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 33/Pid.Sus/2011/PN.LBJ Tanggal 9 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut:
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
120 — 51
Nur Sricahyawijaya,SH
Terdakwa:
1.AHMAD M. SAID
2.H. KAMALUDIN
3.ABDUL GANI
120 — 51
masker merk Jason wama bint hitam:1 (satu) buah masker merk delta wamia biru hitam:* 7 (tuyuh) buah serokan bunde: (satu) pasang fins merk Exquis wama hitam:* (satu) pasang fins warna hitam:* (satu) pasang fins warma hijau muda; 5 (lima) gulungan kabel detonator warna merah hitam;* 6 (enam) pasang kaus tangan wama putih:* (satu) buah sampan tondae ikan dari berbagai jenis scbanyak kurang lebih 1460 (seribu empat ratus enam puluh)ekorMenimbang bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menunut
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
Kasih
Tergugat:
PT. MAYA MUNCAR
110 — 34
Kasih
Tergugat:
PT. MAYA MUNCAR
110 — 34
No.10/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sby10sesuai pasal 156 ayat (1), (2), (8), dan (4) Undangundang 13 Tahun2003;21.Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapat melaksanakan Pekerjaankarena dihalangi oleh Tergugat, maka Para Penggugat menunut agarTergugat membayar hakhak Para Penggugat sampai dengan saatgugatan ini dibuat untuk diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrial,dengan perhitungan sebagai berikut:1.
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Kfm Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
YOHANES TAOLIN
Tergugat:
1.LAY MAU YAKOBUS
2.MIKHAEL TNANO
3.VINCEN SAMARA
4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
231 — 76
231 — 76
SAIDAH , MARI memberikan pertimbanganbahwa Walaupun tidak semua ahli waris turut menggugat , tidaklahmenjadikan batalnya atau tidak syahnya surat Gugatan, karenaPenggugat sematamata menunut haknya dan lagi pula tidakternyata ada intervensi dari ahli waris lainnya;3.3.
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1959 K/PID/2009 Tanggal 12 Nopember 2009 — HASIKIN INDRA KUSUMA;
55 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1959 K/Pid/20091.4.7.13.1.4.7.14.yang disita menunut Surat Perintah Penyitaan/Berita Acara Penyitaan/Daftar Barang Bukti/Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.2114/Sit/Pid/2007/PN.Mdn Tangga! 29 Mei 2009 ;Nomor urut 25 (dua puluh lima) daftar di atas,barang bukti yang dimaksud di dalam SuratDakwaan Nomor Register : PDM /N.2.10/Ep.1/10/2007 tangga!
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2018/PT MDN Tanggal 14 Nopember 2018 — KESYAHBANDARAN UTAMA PELABUHAN BELAWAN, DKK VS PT WAWASAN KEBUN NUSANTARA
137 — 102
137 — 102
Tergugatll terhadap Penggugat sebagaimanayang didalailkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya sehinggamenimbulkan kerugian materil bagi Penggugat, oleh karenanya gugatanPenggugat dalam perkara a quo jelas dan terbukti tidak mempunyai alasandan dasar hukum yang jelas sehingga harus dinyatakan ditolak untukkeseluruhannya.Bahwa, Tergugatll tidak pernah melakukan suatu perbuatan yang melawanhukum dalam bentuk apapun terhadap diri Penggugatl, karenanya sangattidak beralsan hukum bilamana Penggugat menunut
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2018/PT KPG Tanggal 25 September 2018 — -. Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, DK -. John Stevie Manongga, DKK
135 — 72
135 — 72
pegawai dari KSP nasari; Bahwa setelah ditunjukan salah satu bukti berupa SuratPerjanjian Simpan Uang, Nota penerbitan Profit Deposit danNota Instuksi Nasabah oleh kuasa Para Penggugat saksimengakui benar surat ini juga sama persis seperti yang dimiliki oleh saksi; Saksi mengakui benar dana yang telah digelapkan oleh terguat tersebut telah dipertanggung jawabkan pengembaliannya olehPihak Nasari (tergugat Il dan tergugat Ill);Halaman 47 dari 67 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPG Dalam hal saksi menunut
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
69 — 12
Uang paksa ( dwangsom )Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvesi menunut uang paksa( dwangsom ) sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) perhari apabilaTergugat lalai dalam menjalankan putusan sampai putusan berkekuatan hukumtetap ( inkracht van gewijsde );Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutdiatas tidaklan dapat dipertimbangkan, karena uang paksa (dwangsom ) tidakberlaku terhadap pembayaran sejumlah uang, hal ini sejalan dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI
Register : 06-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 29-K/PM.III-18/AD/III/2015 Tanggal 29 Juni 2015 — Munawir Hamis Madi VS Oditur
109 — 20
109 — 20
Menunut Mahkama AgungRepublik Indonesia dengan keberadaan barang di tempat dimanaorang lain tidak bisa mendapatkan akses ke tempat narkotika terletaktanpa persetujuan pemiliknya, hal ini dipandang sebagai pengertianMenyimpan, sebagaimana Putusan MARI No. 1572K/Pid/2001tertanggal 31 Juli 2002.Yang dimaksud dengan Menguasai menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) berarti berkuasa atas (Sesuatu); memegangkekuasaan atas sesuatu.