Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Tli.e Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Serabutan) danTergugat telah menjali hubungan dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tahun 2015;e Bahwa telan

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai anak,kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagi setelah terjadinya perselisihdan danpertengkaran (konflik) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap (Serabutan) dan Tergugat telah menjali

Tergugatbaikbaik saja, tetapi kemudian sejak tahun 2018 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.PwtBahwa saksi tahu, karena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurangtercukupi Tergugat bekerja hanya 3 bulan setelah itu menganggur,selain itu Tergugat menuduh Penggugat menjali

danTergugat baikbaik saja, tetapi kemudian sejak tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa saksi tahu, karena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut; Bahwa Setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurangtercukupi Tergugat bekerja hanya 3 bulan setelah itu menganggur,selain itu Tergugat menuduh Penggugat menjali

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,tentram dan harmonis namun sejak bulan Desember 1996, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahanTergugat sering menjali hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya denganPenggugat karena Tergugat malas bekerja; .

Bahwa Pemhon mendesak akan menikah dengan calon suami karenaD:sudah menjali hubungan akrab dengan teman lakilaki yang dicintainya itudan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidak diinginkanpemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidak adahubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan ;6. Bahwa pemohon maupun calon suami Pemohon tersebut tidak terikatperkawinan dengan lain, Pemohon berstatus perawan dan calonsuami berstatus jejaka ;.

PARI menelusuri jejak hewan kerbau dan setibanya diTanabara Desa Laihau saksi YOHANIS NDILU PARI melihat 5 (lima) orangsedang menggiring segerombolan hewan kerbau dimana salah satu diantaranyamenunggangi kuda;Pada saat setelah hewan milik saksi KAHAPAT MBUHANG hilang, saksiDOMINGGUS KALAPANGA mendapat telepon dari saudara TINUS danmemberitahukan bahwa hewan kerbau milik saksi KAHAPAT MBUHANGtelah dicuri sehingga saksi DOMINGGUS KALAPANGA bersamasama dengansaksi MANNA WULANG MAKEHI pergi ke arah Menjali

dengan maksudmenghadang para perampok, namun setibanya di daerah Menjali saksiDOMINGGUS KALAPANGA dan saksi MANNA WULANG MAKEHI tidakmenemukan para perampok sehingga saksi DOMINGGUS KALAPANGA dansaksi MANNA WULANG MAKEHI pun pergi ke arah Desa Laihau, dan ditengah perjalanan saksi DOMINGGUS KALAPANGA dan saksi MANNAWULANG MAKEHI bertemu dengan DEMUS (DPO) yang sementaramenunggagi kuda milik UMBU RIHI yang digembalakan oleh saksi YOHANISNDILU PARI, saat itu DEMUS (DPO) bersama seseorang lagi yang

Umum Desa Kota Baru Martapura, atau setidaknya maan hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpa hak dan menarkotika golongan I bagi diri sendiri, untuk terdakterdakwa pakai sendiri, dan ter kwa menjali pemakai 1 en) bulan lamanya ; Cau cae gu ae ene ap al Tete tal apuecmtiere eras Serr wee dilakuken teriakwadengan @ra sebagai berikut 3; a curiga skksi Rozi dan saksi Rozali yang merupaOKU Timur karena terakwa dicurigai dalan kasus laseperti mencurigakan, kemudian pada waktu bertenu1. saksi mendekatinyalalu

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2017 mulat muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kembali menjali hubungan denganistrinya pertamanya;5. Bahwa ternyata selama ini Tergugat telah lama menjalin hubungan denganistri pertamanya tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

Bahwa, awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat bahagia, namunsejak pertengahan tahun 2012 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai diwamai percekcokan karena tergugat menjali hubungan asmaradengan perempuan lain yang bernama Yanti, bahkan menurut informasidari keluarga tergugat, bahwa tergugat telah menikah dengan perempuanYanti tersebut.5.

Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat terus menjali hubungan pacaranhingga sekiranya pada tahun 2008 Tergugat kembali hamil anak keduaPenggugat, dan begitu juga hal yang sama kedua orang tua Tergugat tidakmenyetuji akan hubungan ini dan melarang Tergugat untuk menjali hubungan lag!bersama Penggugat,3.

Bahwa kurang lebih 12 (dua belas) bulan Tergugat menjali hukumbadan pada Rumah Tahanan Negera Kefamenanu, namun Tergugat yang adalahistri sah Penggugat tidak pernah sekalipun mengunjungi Penggugat di RUTANkefamenanu, dan bahkan Tergugat melarang anakanak Penggugat untukmengunjugi Penggugat maupun orang tua Penggugat.11.

Bahwa Pemohon mendesak akan menikah dengan calon suami karenasudah menjali hubungan akrab dengan teman lakilaki yang dicintainyaitu dan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidak diinginkanPemohon;. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan;. Bahwa Pemohon maupun calon suami Pemohon tersebut tidak terikatperkawinan dengan lain, Pemohon berstatus perawan dan calon suamiberstatus jejaka;.

Bahwa Pemohon mendesak akan menikah dengan calon suamkarena sudah menjali hubungan akrab dengan teman lakilaki yangdicintainya itu dan untuk menjaga kemungkinankemungkinan yang tidakdiinginkan Pemohon ;6. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama XXXXXX, dengancalon suaminya yang bernama XXXXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ataularangan lainnya ;7.

MAHMUD WAQAFselanjutnya disebut PIHAK KEDUA, maka untuk mengakhiri sengketakedua belah pihak, telah mencapai kesepakatan bersama denganketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak telah sepakat berdamai dan tetap menjali hubunganukhuwah islamiyah sebagai ayah dan ibu dari anakanak yang bernama:1. MUHAMMAD GHALIB ZAMMARA Bin SAIFULLAH, umur 11 tahun,lahir di Ruteng Tanggal 28 April 2008;2.

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjali hubungan pacarandengan beberapa perempuan dan Penggugat ketahui ataspengakuan Tergugat sendiri;6.

berhasil, demikian juga usaha damai melalui mediasi juga tidak berhasil, laludibacakan gugatan Penggugat yang ia tetap mempertahankannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan serta bukti Pl. maka antara Penggugat dengan Tergugat telah danmasih terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaalah dalam perkara ini bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar, dan Tergugattidak mampu memberikan nafkah dan Tergugat menjali

Azis Husain, dengan seorang lakilaki yang bernama Rudibin Ibrahim namun Anak Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status Anak Pemohon adalah gadis sedangkan calonsuaminya adalah berstatus jejaka; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal dan menjali cinta selama kurang lebih 6 bulan sertatidak ada halangan untuk menikah; Bahwa Anak Pemohon sekarang ini sudah siap mentalnya danmampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai istri dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa

Azis Husain,dengan seorang lakilaki yang bernama Rudi binIbrahim namun Anak Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status Anak Pemohon adalah gadis sedangkan calonsuaminya adalah berstatus jejaka; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal dan menjali cinta selama kurang lebih 6 bulan sertatidak ada halangan untuk menikah; Bahwa Anak Pemohon sekarang ini sudah siap mentalnya danmampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai istri dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa antara

/Pdt.P/2017/PA.KAGBahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahan,nasihat Dan pandangan kepada Pemohon tentang betapa buruknya akibatperkara ini diajukan oleh Pemohon terhadap ayah kandung Pemohon sendiri(wali Pemohon), kKemudian Majelis Hakim sangat menganjurkan agar PemohonDan calon suami Pemohon datang menemui wali Pemohon dengan cara baikbaik Dan kekeluargaan sehingga tuju~an Pemohon dengan calon suamiPemohon untuk menjali suatu ikatan pernikahan dapat direstui oleh waliPemohon

Tergugat mengakui kepada Penggugat bahwa Penggugattelah menjali cinta bersama wanita lain yang bernama Desi Indriani,4.3. Tergugat juga meminta izin kepada Penggugat untukberpoligami, akan tetapi Penggugat menolak nya;5.

Sly.terutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga keduanya telah berpisah selama kurang lebih 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang mengetahuipenyebab pertengkaran disebabkan Tergugat menjali hubungan dengan wanitalain hanya dari cerita Penggugat sehingga kesaksian tersebut merupakankesaksian testimonium de auditu tidak dapat digunakan sebagai bukti langsungtetapi dapat

dijadikan persangkaan yang dari persangkaan itu dibuktikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 239/K.Sip/1973;Menimbang, bahwa kesaksian saksi 1 Penggugat mengenai penyebabpertengkaran yang disebabkan Tergugat menjali hubungan dengan wanita laindikuatkan dengan keterangan saksi 2 yang melihat malalui sosial mediaTergugat serta konfirmasi dari Penggugat, maka keterangan saksisaksiPenggugat dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjali hubungan dengan perempuan lain,bahkan pada tanggal 9 September 2019 Tergugat telah menikah denganperempuan lain secara siri, Tergugat sering marah kepada Penggugat karenasudah sektar 10 tahun berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat

Putusan No.322/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menjali hubungan dengan perempuan lain,Tergugat sering marah karena sudah 10 tahun menikah belum mempunyaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telag berpisah tempat tinggal sejak Juni2019 jadi sudah 9 bulan lamanya; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, yakni antara iadengan perempuan tersebut saling memasang foto mesra di facebook masingmasing dan menulis status mesra di dalam wall Facebook. dan saat ditanyakankepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa antara Tergugat denganperempuan tersebut memang menjali hubungan;d.

terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, dan Tergugat mengakui bahwaantara Tergugat dengan perempuan tersebut memang menjali