Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-11-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1862 K/PDT/2001 Tanggal 16 Nopember 2006 — A S R I L Lk ; E R I Lk, ; A H I K Lk ; L I J A N Pr., dkk.
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding atau para Pemohon Kasasi, pernah diambil olehPenggugat/Terbanding (Termohon Kasasi) dan hal inidiajukan ke Jaksa ; Karena hal ini soal tanah maka oleh K.A.N Sungai Tunudicarikan penyelesaiannya, maka dapat persetujuan keduabelah pihak di depan untuk Ahik (Penggugat/Terbanding) dibelakang untuk Tergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi)surat perdamaian terlampir ;Surat keputusan yang dibuat oleh K.A.N Sungai Tunu dibuat diatas segel 74 materai Rp 25, jadi perdamaian tersebut PKI diIndonesia sudah pupus
Putus : 25-06-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 K/PID.SUS/2013 Tanggal 25 Juni 2013 — DENI INDRA
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1128 K/PID.SUS/2013meringkuk di dalam penjara atas perbuatan yang tidak pemah Terdakwalakukan, pupus sudah harapan dan citacita jauh merantau ke Medan untukmelanjutkan kuliah demi menggapai citacita yang menjadi harapanTerdakwa mendapatkan kehidupan yang lebih baik, apalagi Terdakwa anakyatim satusatunya menjadi harapan keluarga agar dapat berbakti kepadakeluarga, nusa dan bangsa;Bahwa tujuan hukum itu sebenamya adalah untuk mendapatkan keadilanserta kepastian hukum bukan untuk mencapai ketidak
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 325/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 15-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 185/Pid.Sus/2021/PN Kdl Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
Ahmad Lutfi Azis Bin Achmad Sudi
49 — 17
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
Ahmad Lutfi Azis Bin Achmad Sudi
49 — 17
warna merah dengan berat bersih serbuk kristal 6,07717 gram (kode B);
3. 3 (tiga) paket serbuk kristal terbungkus solasi warna putih dengan berat bersih serbuk kristal 0,82503 gram (kode C);
4. 1 (satu) buah timbangan digital warna hijau merk Digital Scale;
5. 1 (satu) buah tas kresek warna hitam berisi :
- 3 (tiga) bungkus klip plastic;
- 3 (tiga) buah solasi merk Nitto masing-masing berwarna hijau pupus
Register : 09-09-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 204/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 4 Juli 2013 — INDRA SISWANTO Als IâÃÂÃÂIN Bin SAHRI
17 — 17
17 — 17
itu saksi berusaha untuk mendekat dan melihat kejadiantersebut namun belum sempat melihat lebih dekat kemudian saksimendengar ada yang berbicara apakah betul bapak polisi kemudian adayang menjawab ya betul saya polisi selanjutnya saksi hanya melihat darijarak sekitar 15 (lima belas) meter ; Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat sepeda motor bebek yangdikendarai seorang lakilaki yang tidak memakai helm melintas disampingrumah saksi, selanjutnya dibelakangnya satu unit mobil mini bus warnahijau pupus
Register : 06-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1546/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon sebenarnya masih ingin menjalin hubungan yang baikdengan Pemohon setelah pulang dari kerja dari luar negeri akan tetapi haltersebut pupus karena pada waktu berikutnya Pemohon diduga diketahuisudah mempunyai wanita idaman lain (WIL);7.
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
berulangulang kali menghubungiTergugat adalah bentuk usaha yang tercermin dari kemampuan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi Kabupaten Mimika dan memungkinkan untuk mendatangi Tergugat namunhal itu tidak dapat dilakukan oleh Penggugat karena terkendala biaya karenasejak tahun 2012 Penggugat harus memenuhi kebutuhan hidup sendiri danmenyekolahkan anaknya, maka kewajiban mempertahankan rumah tanggayang demikian pupus
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Danini berarti Penggugat telah melakukan perbuatan tidak menyenangkan danmencemarkan nama baik keluarga besar Tergugat:HIm.5 dari 24 hlm Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.SdaYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, mengingat faktafaktayang telah diuraikan, maka pupus sudah citacita dan harapan Tergugat untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahm ah;Dengan demikian maka Tergugat mohon kepada Pengadilan AgamaSidoayjo, untuk berkenan memeriksa perkara ini dengan seadiladilnya, danselanjutnya
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa untuk jawaban 10 dan 11, Penggugat hanya menyatakan bahwaitu adalah pilihan yang telah dipikirkan secara masakmasak dantentnya harapan untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah telah pupus oleh sikap dan perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat selama ini dan Penggugat tetap padaprinsipnya untuk mengakhiri hidup dengan Tergugat dengan jalanperceraian ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudilah kiranya Yth.
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 33
100 — 33
membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yangapabila dikaitkan dengan situasi, kondisi dan kenyataan atas keadaanperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat, maka jelas bahwa tujuandan hakiki serta marwah dan makna Perkawinan tersebut sudah tidak adalagi didalam rumah tangga Tergugat;21) Bahwa harapan Tergugat untuk dapat hidup rukun dan membinakeluarga yang bahagia dan kekal Ssesuai dengan substansi dari tujuanperkawinan tersebut, sudah hilang dan pupus
Register : 25-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 270/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
50 — 9
50 — 9
yang terjadi secara terus menerus hingga saatini yang disebabkan sikap Tergugat yang merasajijik dengan Penggugat serta tidak lagi menialankan kewajibannya sebagai isteri untuk melayani Penggugat...dst" (poin 5.4 Hal.3);Halaman 11Putusan No.270/Pdt.G/2015/PN.Mdn.Zl22.23.24.25.Bahwa sikap dan prilaku Penggugat yang berubah terhadap Tergugat dankeluarga telah Tergugat sampaikan kepada ibu Penggugat (ibu mertuaTergugat), dengan harapan ibu Penggugat dapat menasihatinya tetapiharapan Tergugat tersebut pupus
Register : 19-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/TUN/2015 Tanggal 17 Nopember 2015 — SINTIA ANDRIANI VS I. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) YOGYAKARTA., II. PT. BANK MEGA, TBK;
143 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulai bulan Januari 2012 sampai kuranglebih akhir Desember 2013, termasuk tunggakan 2 bulan November danDesember 2011.Bahwa pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Penggugatadalah sematamata untuk menyelamatkan aset Penggugat berikutSertifikat yang saat itu berada dalam jaminan/penguasaan Bank.Harapan tersebut pupus setelah sekitar bulan Februari 2014 Penggugatmendapatkan penjelasan dari Bank melalui saudara Arifin, yangmengatakan meskipun Penggugat nanti sudah lunas, sertifikat tidakbisa langsung
Register : 02-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpaPenggugat selama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus;19.
Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 191 /Pdt/2018/PT DPS Tanggal 10 Januari 2019 — FREDLINA
melawan
PUTERA
69 — 21
69 — 21
Namun jika perceraian inidikabulkan maka pupus sudah harapan Tergugat sebagai seorang ibuyang ingin bersatu dengan anak dan suaminya. Jadi Tergugat mohondengan sangat agar Yang Mulia Majelis Hakim dapat memahamiperasaan kami;Segala yang dilakukan saatini oleh Tergugat dan Penggugat adalah demikeutuhan keluarga kami.
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 271/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 15 Desember 2015 — TRI BUDI SUSANTO alias CUS bin SUMARIYANTO
56 — 3
56 — 3
rumah saksi di lingkungan Perum Pondok Asri IIRt.31/14 Desa Payaman, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelangsaksi melakukan pengecekan tratak dan tenda yang selama inidipercayakan pengelolaannya kepada Tegar Aji Santosa alias Acongdan ternyata dari jumlah 40 (empat puluh) tenda yang tidak adasebanyak 8 (delapan) pasang tenda persewaan pesta yaitu tendaukuran 3X4 sebanyak 3 (tiga ) buah dan tenda ukuran 4X6 sebanyak5 (lima) buah;Bahwa ciriciri knusus tenda milik saksi yaitu cat besi tenda warnahijau pupus
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2548 K/PDT/2009 PROF. DR. HJ. NGADISAH MA. (REKTOR IPDN); NOLDIE ANDRE MUNTU
124 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun harapanPenggugat pupus karena kelalaian dan kesalahan dari Para Tergugat;Bahwa aksi kekerasan bertentangan dengan Pancasila Sila Ke2 yakniKemanusiaan Yang Adil dan Beradab dan juga bertentangan denganUndangundang Dasar 1945.
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 272/Pid.B/2015/PN MGT Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa I. SLAMET DIDIK SANTOSO als. JENDUL dan Terdakwa II. YULI SETYORINI
32 — 16
32 — 16
dan Saksi TOBRONtidak hadir di persidangan, maka atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuanPara Terdakwa, Majelis Hakim mempersilahkan Penuntut Umum untukmembacakan keterangn Saksi SURYAWAN MASTUR SUBROTO dan SaksiTOBRON dari BAP Penyidik, yang mana keterangan saksisaksi tersebut adalahsebagai berikut:1 Saksi SURYAWAN MASTUR SUBROTO: Bahwa Saksi merupakan korban pencurian;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitarpukul 22.30 WIB di Jalan Raya Lembeyan, Desa Pupus
Register : 03-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Bli Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
I GUSTI KADE AGUS CAHYADI
95 — 23
Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
I GUSTI KADE AGUS CAHYADI
95 — 23
barangbukti tersebut untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna abuabu dengannomor kendaraan DK 6551 ZV; 1 (satu) buah kunci kontak;yang telah disita dari Terdakwa, maka harus dikembalikan kepada pihak yangberhak melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyadari bahwa Terdakwa telahmemiliki niat berhenti menggunakan narkotika golongan jenis sabu denganmenyelesaikan rehabilitasi rawat jalan pada tahun 2018, akan tetapi niattersebut pupus
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 17 Juni 2013 —
18 — 3
18 — 3
menghindar untuk tidak bertemu padahalPemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumahorang tuanya dan Termohon karena menyelesaikan Kuliyahnya tinggal dirumahkeluarga, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayangdengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 28-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 222/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Mmjmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama,