Ditemukan 1545 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 384/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 4 Januari 2018 — Pemohon:
Seidimun bin M.Nasir, alias Saidimun bin M.Nasir
Termohon:
Ainol Marziah binti Usman
22 — 10
Seidimun bin M.Nasir, alias Saidimun bin M.Nasir
Termohon:
Ainol Marziah binti Usman
22 — 10
Mohon putusan yang memenuhi rasa keadilan;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat danarahan agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemo hon
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 237/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 21 September 2016 — Pemohon Termohon
21 — 6
21 — 6
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemo hondengan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti dan saksisaksi yang diajukanPemohon maupun yang diajukan oleh Termohon, majelis berkesimpulan telahdidapat cukup bukti benar antara Pemohon
telah mengajukan buktiberupa keterangan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan kesaksian baik dalamHim 35 dari 51 hlm Pts No 237/Padt.G/2016/MSLSMkonvensi maupun dalam rekonvensi sebagaimana telah diuraikan selengkapnyadalam duduk perkara diatas yang selanjutnya majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama (Sofyan bin Abdullah) yang adalah ayah kandung Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidalam rekonvensi menyatakan bahwa selama Tergugat Rekonvensi/Pemo
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0543/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Tidak benar Termohon tidak menyukai anakanak Pemohon(anak tiri Termohon), apapun yang ada dirumah, makanan, mobil milikHimn 4 dari 48 him Pts No 0543/Pdt.G/2018/PA.SgltTermohon serta lainnya Termohon beri dan pinjamkan kepada merekabila dibutuh kan, Termohon tidak pernah melarang, karena sudahTermohon anggap anak sendiri, tidak pernah mengeluh mengurusimereka serta tidak pernah Termohon menjelekjelekkan mereka, setiaptamu yang berkunjung ke rumah, sudah pasti tahu menilai prilakukeluarga Pemo hon
bukti awal yang memerlukan atau harus dikuatkandengan bukti lain nya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keterangan saksi keempatP/anak kandung), menerangkan benar Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, menikah tahun xxxx yang keduanya berstatus duda dan janda, keadaanrumah tangga selama 5 tahun rukun dan harmonis, namun sejak tahu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi pernah melihat langsungpertengkaran mereka, penyebabnya karena hubungan Termohon dengan anakanak bawaan Pemo
Register : 12-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1303/Pdt.G/2011/PA.Bgl Tanggal 9 Februari 2012 — Perdata
13 — 6
13 — 6
Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada posita poin 4,khususnya menyangkut akar perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, yangbenar Termohon telah berbakti lahir dan batin kepada Pemo honBahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon hanya karena salah paham (miss understanding/mis komunikasi)dan hal ini seharusnya bisa diselesaikan dengan kekeluargaan, bijaksana dansabar oleh Pemohon karena hal tersebut
Register : 22-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs24 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebutdi atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyadapat memutuskan sebagai berikut:parparditap0Owidctlparqjfi4531i453sI360sImult1tx45 3tx840tx1260tx1680tx2100tx2520tx2940tx3360tx3780tx4200tx4620tx5040tx5460tx5880plainf2fs24cf1 partab Mengabulkan Permohonan Pemohon. par partab Memberi izin kepadaPemo hon b Pemo
Register : 05-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
44 — 25
Termohon (Puji Rahayu binti Rohani) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak atas pelaksanaan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Sukaraja , Kabupaten Seluma ; , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu
5. Membebankan kepada Pemo
Register : 21-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon dan bersedia memberikan uang iddahsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) serta uang muthah sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Termohon dan menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya dan menerima serta tidakkeberatan atas uang iddah dan uang muthah yang diberikan oleh Pemo
Register : 20-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Tba. Tanggal 3 Juni 2013 — . PERDATA
- PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
namunbelakangan ini sudah tidak rukun lagi;e Bahwa keluarga mengetahui penyebabnya yaitu orang tua Pemohon terlaluikut Campur mengatur rumah tangga Termohon dan Pemohon;Bahwa Pemohon telah dua kali mengantarkan Termohon yaitu padaRamadan tahun 2011 dan Ramadan tahun 2012 yang lalu;Bahwa keluarga telah 2 kali mendamaikan Termohon dan Pemohon yaitusebelum dan sesudah hari raya;Baahwa keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan Termohon danPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonnya, Pemo
Register : 31-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1487/Pdt.P/2014/PA.MTR. Tanggal 24 Nopember 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfes1 aflafs24 ItrchfcsO f1lfs24lang1057langfe 1033langnp1057insrsid1 1747509hichaf1dbchaf37lochf1 adalah rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid9575631 hichaf1dbchaf37lochf1 ayah rtlchfes1 aflafs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe 1033langnp1057insrsid 15948752hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid8408376 hichaf1dbchaf37lochf1kandung rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid10173311 hichaf1dbchaf37lochf1 Pemo
f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid3047285 hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid3047285charrsid1 189467 hichaf1dbchaf37lochf1 wali rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid3047285 hichaf1dbchaf37lochf1 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid3047285charrsid1 189467 hichaf1dbchaf37lochf1 nikah rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid3047285 hichaf1dbchaf37lochf1 adalah ayah kandung rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid3047285 hichaf1dbchaf37lochf1 Pemo
Register : 02-12-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 802 /Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 3
14 — 3
SAKSI V PEMOHON, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman Pemo hon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang setelah menikah Pemohon danTermohon kumpul dan rukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediamanbersama dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 2 bulan, kemudian kontraksendiri selama 5 tahun, dan yang terakhir di rumah kediaman bersama selama 14 tahun lebihsudah dikaruniai
Putus : 12-02-1992 — Upload : 13-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804K/Pid/1988 Tanggal 12 Februari 1992 — -
96 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Achmad Hamid alias Bobote, tempat lahir Amasing Kota, Kecamatan Bacan, Kabupaten Maluku Utara, umur 30 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa AmasingKota, Kecamatan Bacan, Kabupaten Maluku Utara, agama Islam,. pekerjaan Buruh;Para Termohon kasasi/para terdakwa, VI, VII, VII dan para pemo .hon kasasi/para terdakwa I, Tl, IV dan V berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut bersamasama dengan terdakwa III karena didakwa :.
Register : 29-01-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 212/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 20 Agustus 2014 — PNGGUGAT-TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
Djaelani);par listtextpardplains17 f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid5592397charrsid4406779 hichaf1dbchafOlochf1 3.tab Menolak permohonan Pemo lang1057langfe1033langnp1057insrsid15547374charrsid4406779 h lang1057langfe1033langnp1057insrsid5592397charrsid4406779 on untuk selebihnya;par pard s17qj fi3601i360ri36s1360sImult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin36lin360itapOpararsid 15547374 lang1057langfe1033langnp1057insrsid8859746charrsid4406779 Dalam Rekonvensi lang1057langfe1033langnp1057insrsid5592397charrsid4406779
Register : 28-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1260/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Pemo hon izin lanjut untuk pergi kerja. Tak lama kemudianTermohon dihubungi oleh Keponakan Pemohon dengan memberitahukalau Termohon mau pulang kerumah Pemohon tidak ?. tanpaHim 5 dari 26 hlm Pts No 1260/Padt.G/2021/MS.Bnaberpikir panjang dan Termohon merasa senang, Termohonmengiyakan.
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 352/PID/2017/PT.MDN Tanggal 10 Agustus 2017 — HENRY M. NAINGOLAN, SE AK
88 — 51
88 — 51
/Akta.Pid/2017/PN.Mdn, dan permintaan banding agg iberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum tangg Maret 2017 dan tanggal 01 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum h,mengajukan memoribanding sebagaimana tersebut dalam memori ya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tang Maret 2017, dan memoribanding tersebut telah diberitahukan kepadaaerdakwa pada tanggal 09 Mei2017, yang pada pokoknya sebagai berikBahwa Pemohon Banding adikenalkan oleh temannya.Bahwa kemudian Pemo
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2636/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Muda, atas nama XXXX (Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi , yang sampai sekarang dipegang olehTermohon Rekonpensi/ Pemohon Konpensi ;Mohon agar dibagi 2 (dua ) sama rata, bagian Pemohon Rekonpensi /Termohon Konpensi 50 % dan Termohon Rekonpensi / PemohonKonpensi 50 %, apabila tidak bisa dibagi secara natural, harta gonogini yang berupa:a. 2 Bidang Tanah yang ada di Balikpapan dengan ukuran 20 x 15m( duakapling ) di XXXX di Balik Papan. ( untuk suratsurat dipegangoleh Kakak Termohon Rekonpensi / Pemo
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 24
116 — 24
SAKSI 1, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan BUMD di PDAM,pendidikan S.I, tempat tinggal di Tapen Rt.03 Rw.06 Kelurahan Nusukan,Kecamatan Nusukan, Kota Surakarta;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemo hon dan Termohon karena saya sebagaiadik kandung Pemohon;11Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sumai istri yang menikah tahun2010;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamanya dirumah orang tua
Register : 06-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Menetapkan terhadap nafkah tersebut diatas pada petitum poin 3 untukdibayar sebelum Tergugat rekonvensi /pemo konvensi mengucapkan ikaratalak di depan Pengadilan Agama Taliwang;5.
Register : 22-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1384/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa, setelah menikah antara, Pemohon dan Termohon hidup bersama Termohon dijalani gewgea Ww Moni a Sgid layakNya suamiistri padaumumnya namug De chrn) l :antara Pemo anan lama danmulai goyah Bt 2018 hal inidikarenakandisebabkan kara. Termenentang, misdiceraikan ;c. Termohon menyuruh P erja sebagai sopir dan orangtua Termohon mengatakan lebih baik menjadi buruh istri sajamengantar dagangan online milik Termohon dan melarang Pemohonmenjalankan pekerjaan lain ;d.
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pemo hon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah di Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1431 Hijriyah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor223/49/V1/2010, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto.2. Bahw a setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dengan orang tuaTermohon selama kurang lebih satu tahun dan setelah itu Pemohon dan Termohonhidup mandiri.3.
Register : 01-02-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
tentang domisili Termohon Konpensi yang tidak dibantah, daliltersebut menjelaskan mengenai domisili yuridis Termohon Konpensi, sehinggadalil tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil dan karenanya buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat; maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 66 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya, maka PengadilanAgama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemo