surat gugatannya tanggal 18 Nopember 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 19 Nopember 2014dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Februari 2011, dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/ 32/II /2011 tanggal 12Hal. 1 daril

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, dan Tergugat telahhadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan dan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator H.Khoirozi, SH sebagaimana laporan tanggal 10 Desember 2014 akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh ;Hal. 3 daril

saksipernah mendengar langsung dengan Tergugat bertengkar melalui telepondengan nada suara yang keras;Bahwa antara dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2014, saksi sering main ke rumah dan terakhir 2 (dua) mingguyang lalu saksitidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan atau tidak;Bahwa telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil gugatannya dan akhirnya telah mohon putusan;Hal. 5 daril

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dapat dibuktikan oleh dipersidangan,dengan demikian gugatan untuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap ;Hal. 9 daril 2 hal. Putusan No.2828/Pdt.G/2014/PA.

Rp 6.000.00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGHal. 11 daril 2 hal. Putusan No.2828/Pdt.G/2014/PA. Smg.12H. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.

di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 24 Februari 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 149/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 24 Februari 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang sebagaimanahal daril

Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surathal 3 daril

Bahwa pihak keluarga Penggugat tiudak pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya, karena Tergugat tidakdiketahui keberadaanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuthal 7 daril 1, Put. No.149/Pdt.G/2015/PA.Prg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan pernah tinggalbersama membina rumah tangga ;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (xxx);hal 9 daril 1, Put. No.149/Pdt.G/2015/PA.Prg.4. Memerintahkan Panitera Pangadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.5.

Hj.Haisah, S.H.Perincian biaya:Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000, Panggilan Rp = 260.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp = 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)hal 11 daril 1, Put. No.149/Pdt.G/2015/PA.Prg.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam permohonannya tertanggal28 Oktober 2013, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan register perkara nomor: 1310/Pdt.P/2013/PA.Bdw yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Oktober 1994 di desa Bataan kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso,denganwali nikah saudara kandung dari ayah Pemohon II bernama H.MURYAMI denganHal. 1 daril

Katu keluarga Nomor : 3511011005010565 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 21 Januari 2011 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinyalalu di beri tanda P.4 ;Foto Copy bermaterai Katu keluarga Nomor : 3511081710080002 yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso padatanggal 17 Oktober 2008 bukti tersebut oleh Majlis telah di cocokkan dengan aslinyalalu di beri tanda P.5 ;Hal.3 daril

Perkawinan tersebut dilakukan dengan Ayah PemohonHal.7 daril 1 Put.

Dan karenanyapermohonan para Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon termasuk bidang perkawinan ,maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Jo Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka maka biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Hal.9 daril 1 Put.

Rp. 6.000,vases wee Rp 266.000,Hal. 11 daril 1 Put. No. 1310/Pdt.P/2013/PA.Bdw

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 April 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 14 April 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa KutipanHal. daril

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 15 Januari 2005, yangdikeluarkan oleh Pebawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatampanua, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg.B Saksi1dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P ;SAKSI 1, umur 55, tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Keterangan

mulai tidak harmonissejak bulan Januari 2014, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh karena Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedarnarkoba ;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun tiga bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih satu tahun tiga bulanberpisah tempat tinggal, karena pada bulan Januari 2014, Tergugat pergiHal. 5 daril

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun, namun akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena.Tegugat melakukan suatu perbuatanyang tidak disenangi Penggugat, masyarakat dan pemerintah hususnya aparatpenegag hukum ;Hal. 7 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihsatu tahun tiga bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi.

,M.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 360.000,Redaksi Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 daril 1, Put.no.261/Pdt.G/2015/PA.prg.

tinggal di rumah orangtua Tergugat yang beralamat diKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 04 Mei 2016 dengan register Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 daril

Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat selalumembandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat;Bahwa ,sejak akhir Januari 2016Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat selama 3 bulanhingga sekarang ;Hal. 5 daril

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuiHal. 7 daril Lhal. Putusan No.1181/Pdt.G/2016/PA.

Ro 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No.1181/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Telanaipura Kota JAMBI.Agama : Islam.Pekerjaan : Mekanik.Pendidikan : STM..Terdakwa ditahan ;Penyidik tidak melakukan penahanan;Penuntut Umum sejak tanggal 23032016 s/d tanggal 11042016 dalam tahananrumah; Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 05042016 s/d tanggal 04052016;dalam Tahanan Rumah ;Ketua pengadilan Negeri Jambi , sejak tanggal 05052016 s/d tanggal 03072016;dalam Tahanan Rumah ;Halaman 1 daril 7Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 26 Mei 2016 s/d tanggal 24 juni 2016Tahanan Rumah

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 26 Mei 2016 atas putusanPengadilan Negeri Jambi tanggal 24 Mei 2016, Nomor362/Pid.B/2016/PN.Jmb terhadap terdakwa dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 26 Mei 2016;Halaman 3 daril 7Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Jambi Nomor : W5U1/012/HK/01/V/2016, tanggal 01 Juni 2016 telah memberi kesempatankepada

masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan suratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 13 Juni 2016 , nomor39/Pid./2016/PT.JMB, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada Hari SENIN Tanggal 18 JULI 2016oleh ketua majelis dan dihadiri Hakim Anggota serta dihadiri oleh Rina Sinar.Ptanpa dihadiri Terdakwa dan penuntut umum tersebut;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1.P.H.HUTABARAT,S H.MH HARTADISH.MH2.AGUS JUMARDO,SH.MHPANITERA PENGGANTIRINA SINAR.PHalaman 6 daril

7Halaman 7 daril 7

Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut diatas maka Penggugatbermaksud menggugat Cerai kepada Tergugat;Hlm.3 daril 1 hlm.Putusan No.1150/Pdt.G/2017/PA.MlgBahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan Penggugat di atas,Penggugat berkesimpulan tidak mungkin lagi berrumah tangga denganTergugat, karenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Kota Malang dan oleh karena itu mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Kota Malang di Malang, untuk berkenan memeriksa,mengadili dan

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 37 tahun pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Malang, di bawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut :Hlm.5 daril 1 hlm.Putusan No.1150/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun kemudian goyah, kaenaTergugat

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untukhadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu perkaratersebut akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaianagar Penggugat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugattidak hadir maka perkara ini tidak termasuk dalam kategori yang wajib dilakukanmediasi seperti yang dimaksudkan oleh PERMA NO.1 Tahun 2016 tentagMediasi di Pengadilan;Hlm.6 daril

Tergugat tidak hadir maka dalam proses iniTergugat kehilangan haknya, hal mana seperti ketentuan hadits Nabi dalamkitab Mu'inul Hukkamhalaman 96 sebagai berikut:Gag ald Gyelucall alSs Gyo aSle Gl) cea Ge th abr s abe al hee alll gh Gusall Ye 5sAl ja Y all 54Artinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabdabarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Hlm.8 daril

Pengadilan Agama Malang untukmengirimkan salinan sebagaimana dimaksud kepada Pegawai Pencatat NikahKUA yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah KUA di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu ;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Penggugatbelum mencerminkan gugatan yang tepat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan seperti dalam amar berikut;Hlm.9 daril

(tiga ribu seratus meterpersegi), terletak di Subak Orong Trengwilis, Dusun Serijata, DesaPerian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Parit/Tanah Sawah Sukamah dan AmaqNur'aini; Sebelah Timur : Tanah Sawah Sahrun;Hal.2 daril hal. Put. No. 99/Pdt.G/2021/PTA.MTR. Sebelah Selatan : Tanah Sawah Amaq Sahjar; Sebelah Barat : Parit/Tanah Sawah Amaq Sahtum;Selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa 2.A;b.

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankliejkverklaard);DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenghukum Penggugat dan Tergugat secara bersamasama membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.430.000, (dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap Putusan tersebut Penggugat melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 23 Juli 2021sebagaimana termuat dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Selong Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Sel. tanggal 23Hal.3 daril

Bahwa Perkara Gugagan hartaBersama, adalah gugagat tentang kebendaan, maka berlakulah hukum acaraPeradilan Umum untuk pemanggilan Tegugat yang gaib (tidak diketahul secaraHal.6 daril hal. Put. No. 99/Pdt.G/2021/PTA.MTR.pasti tempat tinggalnya di dalam maupun di luar wilayah Negara RepublikIndonesia, maka panggilanya menagacu pada Pasal 718 RBg, cukupdiumumkan dia Kantor Pemerintah Kabupaten/Kota serta ditempel/diumumkandi papan pengumuman Pengadilan Agama.

Bahwa Pengadilan Agama selong hanyamendasarkan pertimbangan pada keterangan saksi I, II dan IllTergugat, tetapi sama sekali tidak mempertimbangkan keteranganSaksi dan Il Penggugat yang menyatakan bahwa obyek sengketa2.B dibeli oleh Tergugat dalam perkawinan Penggugat dan TergugatHal.8 daril hal. Put. No. 99/Pdt.G/2021/PTA.MTR.dengan demikian kekuatannya adalah sama antara keterangan saksiPenggugat dan Tergugat.

Junaedi Bin Amag Anhar) yang menyatakanobyek tersebut dibeli saat dalam perkawinan Penggugat danTergugat, namun sekarang ini telah dijual oleh Tergugat secarasepihak, berdasarkan bukti Surat P.15 yang menyatakan obyek 2.Dyang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada saat berjalannyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, lalu obyek tersebut diikatdengan jaminan hutang/fiducia, tetapi faktanya hak fiducia tersebuttelah berakhir pada bulan Mei 2020 sedangkan gugatan hartaHal.9 daril hal. Put.

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahmempunyai 2 orang anak bernama : Danish Danial Fatahilla, umur 4 tahundan Daril Danial Fagih, umur 2 tahun;1.

pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman Dusun Junjang RT 02 RW 06Desa BatangBatang Laok Kecamatan BaangBatang KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2013;e Bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Pemohon selama + 4tahun 11 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : DanishDanial Fatahilla, umur 4 tahun dan Daril

02 RW 06 Desa BatangBatang Laok Kecamatan BaangBatangKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1310/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah nikah pada tahun 2013; Bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Pemohon selama + 4tahun 11 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : DanishDanial Fatahilla, umur 4 tahun dan Daril

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 Agustus 2013;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak bernama : DanishDanial Fatahilla, umur 4 tahun dan Daril Danial Fagih, umur 2 tahun, akantetap sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran yang lalu

mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 673/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 1 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 19 Mei 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor:, tertanggal 08 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Cempa,Kabupaten Pinrang;Hal. 1 daril

Saksi1 SAKSI I, umur 35, tahun, agama Islam, pekerjaan jual pakaian jadi, tempatkediaman di, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 3 daril O hal.Put.No.673/Pdt.G/2015/PA Prg.Bahwa, saksi mengenal dengan Penggugat bernama MardianabintiSyarifuddin dan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa, mengetahui Penggugaat dengan Tergugat sebagai suami isteri, hadirpada pernikahannya pada tangga 19 Mei 2013;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadengan

membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,4 dan 5 Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status hukum Penggugat dengan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Hal. 5 daril

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 daril O hal.Put.No.673/Pdt.G/2015/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti menurut hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkanuntuk

Rahmawati, S.AgPerincian biaya:Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 410.000,Hal. 9 daril O hal.Put.No.673/Pdt.G/2015/PA Prg.Redaksi Rp 5.000,Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)

Bahwa, pada tanggal 20 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres Kota jakarta Barat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 21 Nopember 2011;Halaman daril Ohalamanputusan No. 1486/Pdt.G/2012/PA JB.2. Bahwa, setelahpernikahantersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal Bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon;3.

permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan pada tanggal 20 Desember 2012 yang padapokoknya membenarkan dan mengakui semua dalildalil yang diajukan Pemohonsebagai berikut ;e Bahwa benar Termohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 21 Nopember 2011, di Kalideres, Kota jakarta Barat dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 2 bulan;Halaman3 daril

menikahPemohon danTermohontinggalbersamadirumahorang tua Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun namun pada perkembangan terakhir yaitu sejak bulan Maret2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi adalah karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapatdalam mengurus rumah tangga , Termohon pernah minta cerai ke Pemohon ;Halaman daril

KutipanAktaNikah,sesuaidenganketentuanPasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam Tahun 1991dinyatakanbahwaperkawinandibuktikandenganAktaNikah,dengandemikianterbuktibahwa antara Pemohon dan Termohonmempunyaihubunganhukumsebagaipersona standi in judicioi.c. suamiisteri yangsahsehinggaPemohon adalahpihak yang berhakdanberkepentingandalamperkaraini;Menimbang, bahwadaribuktitertulis yangdiajukanolenPemohon ,dinilaibelumdapatmembuktikandalildalilperceraiannya,karenanyaharusdipertimbangkandaribuktilainnya;Halaman daril

Panggilan: Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.umlah : Rp. 516.000, (lima ratusenambelasribu rupiah)UntuksalinansesuaidenganaslinyaAtaspermintaanPemohon /TermohonJakartaOlehPaniteraPengadilan Agama Jakarta Barat EliakimSihotang, S.H.Halaman daril Ohalamanputusan No.1486/Pdt.G/2012/PA JB.

sekolah SMP sampaisekarang sudah lulus SMA dan ingin segera melaksanakan pernikahan,karena calon isteri sudah hamil 2e Bahwa calon suami berstatus jejaka, dan sudah siap untuk menjadi seorangkepala rumah tangga yang baik namun belum bekerja, rencana akan mencaripekerjaan ke kotaCikarang; Bahwa calon isteri bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON memberiketerangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 18 tahun dan tidaksekolah;Halaman 3 daril

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Salakan Desa Kalijoso RT. 01/RW. 01, Kecamatan Secang, KabupatenHalaman 5 daril 3Penetapan No.0021/Pdt.P/2013/PA.MglMagelang, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan kenal dengan calon besan Pemohonkarena saksi sebagai tetangganya ;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON yang akanmenikah tetapi umurnya

berstatusjejaka dan gadis, tidak ada hubungan keluarga, baik sedarah maupunsesusuan dan kabarnya sudah dilakukan lamaran dan diterima olehkeluarga calon isteri;Bahwa saat ini calon suami belumbekerja ;Pemohon sudah tidak akan mengajukan bukti lagi dan memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwauntuk mempersingkat uraian penetapan ini, halhal yang belumtermuat, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara sidang sebagai bagian daripenetapanTENTANG HUKUMNYAHalaman 7 daril

sedarah maupun sesusuan, calon suami berkelakuan baik dan sudah mampubertanggungjawab akan tetapi belum bekerja;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut setelah dipertimbangkan oleh MajelisHakim ternyata secara formal telah memenuhi syarat, karena saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan di depan sidang, bukan orang yang dilarang menjadisaksi dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, sebagaimana diatur pasal144 147 HIR, demikian pula secara materiil juga telah memenuhi syarat, karenaHalaman 9 daril

IMagelang , .......escceescecesceeceseeeesteeeenesUntuk salinan yang sama bunyinyaIPanitera Pengadilan Agama Magelang Halaman 13 daril 3Penetapan No.0021/Pdt.P/2013/PA.Mgl

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Irwansyah Putra bin Suparman) terhadap Penggugat (Arini binti Nofril);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat masing-masing bernama Nabila Daril binti Dadang

Irwansyah Putra (Pr) yang lahir pada tanggal 28 Oktober 2010 dan Annisa Daril binti Dadang Irwansyah Putra (Pr) yang lahir pada tanggal 8 Januari 2014 berada dibawah hadhanah/pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberi akses terhadap Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Nopember 2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Pbr pada tanggal yang sama dengan dalildalil sebagai berikut :Hal. daril

Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak dan isteri sejak kepergiannya tanggal 04 Maret 2013sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak adajawaban dari Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganwalaupun telah dipanggil dengan sepatutnya dan majelis berkesimpulanTergugat dianggap tidak membantah/ mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Hal. 7 daril 3 halaman Put.

Agama, Panitera Pengadilan Agamaberkewajiban mengirimkan satu helai salinan Putusan ditempat domisili danditempat Penggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal. 11 daril

Nursyamsiah, MHPerincian Biaya :Panitera Pengganti,tidZulfahmi, S.Ag., MH Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 215.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 306.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 24 Maret 2015Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDI, MS, SHHal. 13 daril 3 halaman Put. No.1376/Pat.G/2014/PA.Pbr

2013dan lamaran telah diterima oleh orang tua calonisterl;Bahwa calon suami berstatus jejaka, dan sudah siap untuk menjadi seorangkepala rumah tangga yang baik dan sudah bekerja reparasi elektronik denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa calon isteri dari anak Pemohon bernama CALON ISTRI memberiketerangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 16 tahun dan tidaksekolah;Halaman 3 daril

Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariKUA Kecamatan Magelang utara Kota Magelang nomorKk.11.30.02.PW.01/351/2013 tanggal 16 September 2013 dan SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMagelang utara Kota Magelang NomorKk.11.30.02.PW.01.352.2013, tanggal 16 September 2013, buktiP4;Halaman 5 daril 2Penetapan No.0027/Pdt.P/2013/PA.Mgl5.

menjalin hubunganselama 2 tahun, bahkan calon isteri sudah hamil =;Bahwa antara calon suami isteri tersebut masingmasing berstatusjejaka dan gadis, tidak ada hubungan keluarga, sedarah maupunsesusuan dan sudah dilakukan lamaran pada 19 Agustus 2013, danlamaran Pemohon tersebut telah diterima oleh calon besanPemohon ;Bahwa saat ini calon suami sudahbekerja reparasielektronik;Pemohon sudah tidak akan mengajukan bukti lagi dan memberikanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya serta mohonHalaman 7 daril

hubungan nasab, darah maupun sesusuan, calon suamiberkelakuan baik dan sudah mampu bertanggungjawab serta sudahbekerja;Menimbang, bahwa saksisaksi telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimsecara formal telah memenuhi syarat, sebagaimana diatur pasal 144 147 HIR,demikian pula secara materiil juga telah memenuhi syarat, sesuai ketentuan pasal170 172 HIR, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil permohoan Pemohon ;Halaman 9 daril

Sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Halaman 11 daril 2Penetapan No.0027/Pdt.P/2013/PA.Mgl12Ketua Majelis,ttdNAHDIYATUL UMMAKH, S.Ag., M.HHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdDrs. H. TAHRIR, M.H. FOEAD KAMALUDIN, S.AgPanitera Pengganti,ttdPURWADI. SHPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya APP Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

nama ZAINUL SOFYAN (ayah kandunganak) Nomor 559/11/VII/2007 tanggal 05 juli 2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Surat kematian atas nama ZAINUL SOFYAN (ayah kandung anak)Nomor 474.3/82/421.704.004/2009 tanggal O9 oktober 2009 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dsa Cepokomulyo Kecamatanhalaman 3 daril

penghasilannya;Bahwa saksi tahu para Pemohon taat dalam beribadah, mempunyai akhlakyang baik;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohon menyatakanmencukupkan dengan bukti bukti tersebut;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;halaman 5 daril

;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndang Nomor 4Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak jo. ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yangmenegaskan bahwa antara lain, Pengangkatan Anak hanya dapat dilakukanhalaman 8 daril 1 halaman, Penetapan Nomor: 0356/Pdt.P/2015/PA. Kab.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya, atas permintaannya pada hari .............tanga weses ss scscnes tlah dibetikanh Kepad a SOL. saswaccs ss scswnasnas sommnaeccsssammmnaseas seams(Pemohon/Kuasa Hukum Pemohon) sebanyak 11 lembar.halaman 10 daril 1 halaman, Penetapan Nomor: 0356/Pdt.P/2015/PA. Kab. Mlg.Wakil Panitera Pengadilan Agama Kab.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 17 September2010, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yangHal.1 daril 1 Put. No.528/Pdt.G/PA Prgditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 28 September 2010;.

lagi dan mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Hal.5 daril

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja kepada Penggugat dan juga tidak ada beritanya.Hal.7 daril 1 Put. No.528/Pdt.G/PA Prg Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.2.

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu )Hal.11 daril 1 Put. No.528/Pdt.G/PA Prg

SAKSI J, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara selanjutnya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 daril 1Putusan Nomor .1445/Pdt.G/2013/PAJUe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan mereka;e Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta Utara;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat yang berlanjut hingga pisah tempat tinggal sampaisekarang;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil dengan cara patut dan resmi dan tidak mengirim wakil ataukuasanya untuk menghadap dipersidangan dan ketidak hadirannya bukan disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangansehingga tidak bisa didengar keterangannya meskipun demikian Tergugat telahHalaman 5 daril

Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinan keduabelah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanya mendapatkan kedamaianjiwa dan ketentraman hati, saling mengasihi dan menyayangi sebagaimanadiisyaratkan dalam ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 dan AlQur'an surat Ar rum ayat 21 ;Halaman 7 daril

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pejabat Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta pegawai pencatat nikah yang wilayahnyaHalaman 9 daril 1Putusan Nomor .1445/Pdt.G/2013/PAJUmeliputi tempat pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalamRegister yang disediakan untuk itu;5.

bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuBahwa calon isteri anak Pemohon memberi keterangan di depan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 19 tahun dan tidake Bahwa calon isteri telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki/calon suaminya selama 2 tahun sudah bertunangan dan ingin segeramelaksanakan perkawinan dikarenakan sudah hamil 14 Minggu dan sudahdilamar;Halaman 3 daril

suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup serta dinazegelen dan diparaf, maka oleh Majelis sebagai alat buktiyang sah ;Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat juga menghadirkansaksisaksi di persidangan, sebagai berikut :1Saksi 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan sebagai teman dari calonistri; Halaman 5 daril

Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ; Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, PengadilanAgama Magelang yang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraHalaman 7 daril

didengarnyasendiri, diperoleh dari pengetahuan yang jelas serta antara saksi satu dengan yang lainsaling bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehingga oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan dalil permohoan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alatalat bukti suratdan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan sebagai berikut :Halaman 9 daril

Jumlah Rp. 141.000,13(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 daril 3Penetapan No.0020/Pdt.P/2014/PA.Mgl

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Susanti binti Tuhaeni) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Daril Ardian bin Muhajirin);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)