pendiriannya sehingga perkaranya tetap diteruskan, makaketentuan pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor532

Inayah, RT.13, DesaBadak Baru, Kecamatan Muara Badak, KabupatenKutai Kartanegara, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal26 April 2019 telah mengajukan permohonancerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor532/Pdt.G/2019/PA.Tgr. dengan dalildalil

Desa Senanggalih, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon,orang tua calon suami anak anak Pemohon,Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 April 2021,yang diterima di register perkara Pengadilan Agama Selong Nomor532/Padt.P/2021/PA.Sel, tanggal 14 April 2021, pada pokoknya

O06 Desa Banyuputih LorKecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon Il;Secara bersamasama disebut pula Para PemohonPengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 10 Oktober 2019 di bawah register perkara Nomor532/Pdt.P/2019/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal

Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunanberupa:Sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan AJB Nomor532/2010 Desa Sukaslamet atas nama Dirman Bin Ramin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.# Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang (Para Tergugat) dan pemilik agunan menyatakan

Memberikan hak kepada penggugat untuk melakukan penjualanagunan milik Tergugat dan II yaitu bukti kepemilikan AJB Nomor532/2010 Desa Tanjungkerta atas nama Dirman Bin Ramin melaluiperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan mengambil hasil penjualan tersebut untuk pelunasan hutangtergugat dan tergugat Il;6.

, atas nama Hardjo Hutomo;7.4.Sebidang tanah berikut bangunan terletak di Jalan Ikan Cucut Nomor14, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor532, Gambar Situasi Nomor 5351, tanggal 18 September 1990, luas180 m?

, atas nama Hardjo Hutomo;9.4.Sebidang tanah berikut bangunan terletak di Jalan Ikan Cucut Nomor14, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor532, Gambar Situasi Nomor 5351 tanggal 18 September 1990, luas180 m?

No.1739 K/Pid.Sus/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor532/Pid.Sus/2014/PN Tjb tanggal 4 Maret 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Solihin Sitorus tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor193/PID.SUS/2015/PTMDN tanggal 20 April 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor532/Pid.Sus/2014/PN.Tjb, tanggal 4 Maret 2015, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Kdr Tanggal 02 September2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor532/PDT/2009/ PT. Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto PutusanMahkamah Agung RI perkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3Nopember 2010, mendasari :Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor Register : 393 K/Sip/1975;Tanggal Putusan : 24 Januari 1980;Halaman 2 dari 17 hal.Put.

Kdr Tanggal 02 September2009 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor532/PDT/2009/PT. Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto Putusan MahkamahAgung RI perkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3 Nopember 2010,diuraikan sebagai berikut:1. Bahwa, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1804K/PDT/2010, tanggal 3 Nopember 2010 juncto Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT.

Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya Nomor532/PID.B/2009/PN.PTK pada halaman 21 alenia pertama yakni bahwaWdari pengertian "angkut (mengangkut) " tersebut di atas, maka menurutMajelis Hakim, perbuatan mengangkut tersebut mengandung arti perbuatanyang bergerak membawa atau mengirimkan barang yang diangkut tersebutke arah tempat tujuan. Begitu juga dengan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 21 alenia ke5 (lima) yakni bahwa oleh karena Terdakwaselaku Nahkoda KLM.

Bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya Nomor532/PID.B/2009/PN.PTK pada pada halaman 19 alenia terakhir yaknibahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 50 ayat (3) huruf h UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan tersebut, ada 2 (dua) perbuatanyang dilarang, yaitu pengangkut hasil hutan tanpa disertai bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan, dan menguasai atau memilikihasil hutan tanpa dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnyahasil hutan;Bahwa menurut

HADIRI, dan kawankawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor532/PDT/2019/PT SBY tanggal 9 Oktober 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Bangkalan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bkl tanggal 23 April2019 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakHalaman 15 dari 20 hal. Put.

H.ILYAS, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor532/PDT/2019/PT SBY tanggal 9 Oktober 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 8/Padt.G/2018/PN Bkltanggal 23 April 2019MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuksebagian;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 959m?

adalah Hak Milik Penggugat;Menyatakan Jual Beli tanah antara Tergugat dengan Tergugat VI dimukaTergugat VIII tanggal 9 Agustus 1997 Nomor 270/Kec/CBBR/ 1997 dantanggal 21 Juli 1997 Nomor 240/Kec/CBBR/1997 dan Akta Jual Beliantara Tergugat VI dan Tergugat VII dimuka Tergugat IX tanggal 12 Mei2000 Nomor 112/2000 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bukti Hak Milik atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor532/Kedungjaya dan Sertipikat Hak Milik Nomor 533/Kedungjaya atasnama Tergugat VI dan Tergugat

Nomor 333 K/Pdt/2005;Bahwa kepemilikan Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor532/Kedungjaya jis AJB Nomor 240/Kec/CBBR/1997 tanggal 21 Juli 1997telah dibatalkan, sehingga Pelawan bukan lagi sebagai pemilik tanah objeksengketa;Bahwa lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakdilaksanakan

mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di MALANG, tanggal 17 MARET 1961, anak dariSuami Istr;: SOENDORO dan SUNDARIATI;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LIANGBUDIMAN,sesuai Akte Kelahiran No. 265/1961 tanggal 1 JUNI 1961 yang dikeluarkanCatatan Sipil Kota / Kabupaten MALANGBahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor C4112.03.065957/99 Tahun 1999 atas nama LIANG BUDIMANBahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor532

Siga, tempat dan tanggal lahir, Muara Jawa, 04November 2005, usia 15 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT 011, Kelurahan MuaraJawa Tengah, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut Pemohon II;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal O1 Oktober 2020, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor532

sebagaimana Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur Nomor532/63/56/MGR/91 Tanggal 22 Nopember 1991 tentang PemberianHak Pakai kepada Dinas Perikanan Kabupaten Manggarai terletak diDesa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai, Surat Ukur Nomor : 52/1991 tanggal 5 Pebruari 1991,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten terletak di Pulau Bajo,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur

tercantum dalam suratGugatannya, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Gugatan Penggugatdapat diterima dan secara formil perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Kudus;Bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Nomor532

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 31 Oktober 1998 Nomor532/87/X/98(P.1);B. SaksiSaksi: 1.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Rowokangkung, KecamatanRowokangkung, Kabupaten Lumajang Nomor532/VIIV427.911.01/2016, tanggal 31 Agustus 2016, dengan materaicukup, kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah atasnama Tergugat dan Penggugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri Nomor532/38/1990 tanggal 23 Maret 1990, selanjutnyadiberi tanda P.2 ;3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 26 Januari 1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor532/30/I/1991 tanggal 26 Januari 1991;Hal. 1 dari 10 hal.

pendidikan BelumSekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TimbakDesa Kesik, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon,orang tua calon suami anak anak Pemohon,Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Oktober2020, yang diterima di register perkara Pengadilan Agama Selong Nomor532