Polos namunterdakwa dan saksi Andi Satrio tidak mengetahui siapa yang akan mereka temui.Bahwa terdakwa dan saksi Andi Satrio menuju ke jalan melati dan mengambilshabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud ingin membawashabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu terdakwa menyuruhsaksi Andi Satrio untuk membuang shabu tersebut ke dalam selokan, setelah ituterdakwa dan saksi Andi Satrio menuju ke indomaret dan setelah tiba di depanindomaret datang saksi Gusnadi Indra dan saksi

Asri Syam melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi Satrio, namun pada saat itu tidakditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnya saksi Gusnadi Indra dan saksiAsri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamu simpan, dan saksi Andi Satriomenjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Satrio, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1 ( satu ) sachet shabu yangdisimpan dalam bungkusan

Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan saksi Andi Satrio menjawab nanti saya yangtunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi AndiSatrio, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan padasaat itu di temukan 1 ( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam bungkusan rokokHalaman 8 dari 25 HalamanPutusan Perkara Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN.BIkmerk magnum warna biru di dalam selokan.

Saksi GUSNADI INDRA Bin GASMAN., di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap terdakwa narkotika jenis shabu.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira pukul 12.00 Wita,bertempat di Jl.

penjual martabakdan masuk kedalam pasar malam sambil berkeliling, setelah saksi berkelilingselanjutnya saksi kembali ketempat dimana saksi memarkir sepeda motornyanamun saksi sudah tidak melihat sepeda motor tersebut berada diparkiran,selanjutnya saksi memberitahukan kepada temanteman saksi dan melakukanpencarian disekitar kota bulukumba namun saksi tidak menemukan sepeda motortersebut sehingga saksi melaporkan hal tersebut kepihak kepolisian PolresBulukumba.Bahwa setelah beberapa hari kemudian saksi GUSNADI

Jeneponto, sehingga saksi GUSNADI INDRA dan saksi FITRAWANSYAM berangkat menuju Kab. Jeneponto. Setibanya saksi GUSNADI INDRA dansaksi FITRAWAN SYAM di Kab.

Jeneponto, saksi lalu bertemu dengan temansaksi yang memberikan informasi dari masyarakat tentang adanya pengendarasepeda motor yang akan menjual sepeda motornya sehingga saksi GUSNADIINDRA dan saksi FITRAWAN SYAM menuju lokasi atau tempat orang tersebutberada lalu menanyakan tentang bukti kepemilikan sepeda motornya, karena orangtersebut tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan suratsurat kendaraan sepedamotornya sehingga saksi GUSNADI INDRA dan saksi FITRAWAN SYAMmembawa orang tersebut ke Polsek

sepeda motor yang terdakwa ambil dan dibawa pergi olehTerdakwa kehabisan bensin, dan terdakwa hendak menjualnya kepada seseorangdengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun orang tersebut kembalimenawar dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan tidak lamakemudian datang polisi menangkap terdakwaBahwa ciriciri sepeda motor saksi yakni sepeda motor Honda Rovo warna merahdengan nomor polisi DD 5092 AZBahawa saksi mengenali Barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;.4 Keterangan saksi GUSNADI

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.JAMILAH binti ETENG, bertempat tingggal di DesaPuringan, RT 006, RW 003, Kecamatan Teluk Keramat,Kabupaten Sambas;NAJIRI bin ETENG, bertempat tingggal di Desa Puringan,RT 006, RW 003, Kecamatan Teluk Keramat, KabupatenSambas;MASUDI bin ETENG, bertempat tingggal di Jalan PesissirPenjajab, Nomor 83, RT 04, RW 03, Desa Penjajab,Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas;GUSNADI

GUSNADI bin ETENG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangHalaman 8 dari 10 Hal. Put.

MASUDI bin ETENG, 4.GUSNADI bin ETENG tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 19 Desember 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Gusnadi alias Irvan Gusnadi bin Alimin) terhadap Penggugat (Novelia binti Herman Anthony);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfan Gusnadi alias Irvan Gusnadi bin Alimin) terhadap Penggugat (Novelia binti Herman Anthony);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh

Kemudian datang saksiGUSNADI Bin RAMLI AYUB (selanjutnya disebut saksi GUSNADI) lalu ABANGlangsung gelisah dan tidak lama berselang ABANG pergi.

GUSNADI Bin RAMLI AYUB, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekitar pukul22:00 WIB pada saat saksi sedang berada dipintu kontrakan yangberalamat di Jalan Yos Sudarso KM. 29 Kelurahan Minas Jaya KecamatanKandis Kabupaten Siak tibatiba dating personil kepolisian dari PolsekMinas dan menyuruh saksi untuk masuk kedalam rumah dan sesampainyadidalam rumah pihak kepolisian langsung melakukan penggeledahandirumah terdakwa dan ditemukan barang bukti

Kemudian datang saksi GUSNADI Bin RAMLI AYUB lalu ABANGlangsung gelisah dan tidak lama berselang ABANG pergi.

Saksi Hanifan Gusnadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN SkmSaksi membaca dan menandatangani keterangan Saksi di BAP PenyidikKepolisian;Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan dugaan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan Jenis Sabu yang dilakukan olehTerdakwa;Saksi adalah anggota kepolisian Satresnarkoba Polres Nagan Raya;Saksi yang melakukan penangkapan

Wadi;Pada hari selasa tanggal 12 Januari 2021 Satresnarkotika Polres NaganRaya mendapat informasi dari masyarakat tentang penyalahgunaannarkotika di Desa Babah Dua, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten NaganRaya;Berdasarkan informasi tersebut Saksi Hanifan Gusnadi dan Malik Zulgairibersama Tim Opsnal Satresnarkoba Polres Nagan Raya langsungHalaman 24 dari 46 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Skmmenuju ke Lokasi di Desa Babah Dua, Kecamatan Tadu Raya KabupatenNagan Raya;Sesampainya di lokasi sekitar pukul

22.30 WIB, Saksi Hanifan Gusnadidan Malik Zulgairi langsung melakukan pengintaian di rumah Terdakwa,dan melihat Terdakwa menyimpan sesuatu di selipan papan dindingbagian belakang rumahnya;Selanjutnya saksi Hanifan Gusnadi dan Malik Zulgairi beserta anggotaSatresnarkotika Polres Nagan Raya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan menemukan satu alat hisap sabusabu di lantai dapurrumah Terdakwa;Kemudian saksi Hanifan Gusnadi dan Maliq Zulgairi meminta Terdakwauntuk mengambil barang yang diselipbkan

WADI dan menerima uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa pada hari selasa tanggal 12 Januari 2021Satresnarkotika Polres Nagan Raya mendapat informasi dari masyarakattentang penyalahgunaan narkotika di Desa Babah Dua, Kecamatan Tadu Raya,Kabupaten Nagan Raya yang diduga dilakukan oleh Terdakwa dan atas haltersebut petugas Polres Nagan Raya yakni Saksi Hanifan Gusnadi dan MalikZulgairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan petugas melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa

Wadi dengan hargaRp.200.000,00, bersesuaian dengan keterangan Saksi Hanifan Gusnadi danMalik Zulgairi dan Berita Acara Analisis Laboratorium Puslabfor Polri CabangMedan Nomor LAB: 374/NNF/2021 tanggal 21 Januari 2021, yang padapokoknya menerangkan barang bukti yang ditemukan di rumah Terdakwatersebut merupakan sabusabu seberat 0,3 gram, sudah cukup untukmembuktikan bahwa sabusabu seberat 0,3 gram tersebut merupakan sisa darisatu sak paket sabusabu yang dibeli Terdakwa dari Sdr.

Alda membeli narkotika jenis shabu kepada lel.Fajar (DPO) seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk kemudiandisimpan dan dikuasai oleh terdakwa dan rekannya untuk selanjutnya digunakansecara tanpa izin di rumah saksi Agus Als Andi Bin Mase hingga akhirnya sekirajam 16.30 saksi Gusnadi Indra dan saksi wan Kurniawan yang merupakanAnggota Kepolisian Resort Bulukumba melakukan penggeledahan di rumahsaksi Agus Als Andi Bin Mase untuk selanjutnya saksi Agus dan lel.

Andi yang hendak mengkonsumsi shabu shabu bersamasamanamun setelah saksi dating ke rumah Agus alias Andi , terdakwa sudahmeninggalkan rumah tersebut;" Bahwa setelah Agus diinterogasi , Agus bersamasama dengan terdakwamembeli dan mengkonsumsi shabu ;" Bahwa saat saksi melakukan penggeledahan tanggal 4 Mei 2017 ditemukan 2(dua) kaca pirexdiduuga sisa shabu, 2 (dua) buah pipet dan 1 (satu) buah tutpbotol yang dipakai menghisap shabu;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatanKeterangan Saksi Gusnadi

BUDIMAN, MA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya sudah mengenal terdakwa kemudian padatanggal 6 Pebruari 2012 saksi Gusnadi memperkenalkan terdakwa kepadasaksi dan menawarkan kerjasama dibidang tambang batubara.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah membicarakan pekerjaan tambangtersebut kepada saksi Gusnadi dengan menyampaikan kepada saksiGusnadi bahwa terdakwa ada proyek batubara lelang di Kalimantankemudian saksi Gusnadi menawarkan pekerjaan tersebut kepada saksi.Bahwa

pada tanggal 6 Pebruari 2012 saksi Gusnadi membawa terdakwamenemui saksi ke kantor saksi di JI.

YEYEN, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 6 Februari 2012 saksi Gusnadi memperkenalkanterdakwa kepada Budiman dan menawarkan kerjasama dibidang tambangbatubara;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena rekan bisnis Budiman. Saksiadalah staf dari Budiman selaku Direktur Utama di PT.

Saksi GUSNADI PGL.

Suryani tanggal3 Pebruari 2012 (vide T17).Bahwa benar pada tanggal 6 Pebruari 2012 Terdakwa diperkenalkan olehSaksi Gusnadi kepada saksi Budiman (Pelapor) untuk berinvestasimenanamkan modal dalam bisnis batubara tersebut, saat itu terdakwamemperlihatkan Perjanjian Kerjasama dengan CV.

GUSNADI TANJUNG, 4. NURLISMA tersebut;

Penggugattidak dapat diterima sudah tepat dan tidak salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku oleh karena terbukti bahwa lakilaki yangtertua yang masih hidup sewaktu gugatan diajukan adalah MukhtarLembang, yang oleh hukum adat Minangkabau secara otomatis adalahsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya in cassu bahwa MamakKepala Waris dalam Kaum Penggugat sewaktu gugatan diajukan adalahMukhtar Lembang bukan Zubir Gelar Dt Majo Indo dan suratkesepakatan/kebulatan kaum, yang mengangkat Gusnadi

MUHAMAD NASIR SUTAN SARI PADO, 3.GUSNADI TANJUNG, 4. NURLISMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membiayai kedua anaknya tersebutsampai dewasa;Menghukum Tergugat Rekonvensi memikul biaya perkara yang ditimbulkanakibat perkara ini;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Surabayatelah menjatuhkan putusan Nomor 2269/Pdt.G/2012/PA.SBY tanggal 28 Januari2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1484 H. yang amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Termohon;DALAM KONVENSI:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menjatuhkan talak satu bain Pemohon (GUSNADI

Menghukum Tergugat (GUSNADI TAN bin TAM KIM LAN) untuk membayarkepada Penggugat (YULIATUN binti P. TUKI) : Nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesarRp3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa;4.

Putusan Nomor 377 K/Ag/2014FERRY CHANDRA dengan keterangan saksisaksi iainnya yaitu saksi dariPemohon/Termohon serta faktafakta yang terjadi dalam persidangan;Bahwa keterangan saksi FERRY CANDRA dihubungan dengan saksiPemohon lainnya yaitu Saksi TAN KIEM LAN (lbu) KandungPemohon/GUSNADI TAN), kemudian dihubungkan lagi dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Termohon yaitu saksi NAMIRO binti MUKIYAT(lbu Kandung TERMOHON/YULIATUN bin TUKI), saksi LAILISULISTITTOWATI binti SANROSO HADI WUAYA dan memperhatikan

kesalahan dalam penerapan hukumatau pelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GUSNADI

Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GUSNADI

Gringsing bernamaGusnadi tanggal 5 Pebruari 2010 menerangkan, sebidang tanahpekarangan C 991 persil D1 seluas 330 m2 dan sebidang tanah sawahseluaSs 5050 m2 persil 200 S1 C 991 di Desa Krengseng/LeboKecamatan Gringsing Kabupaten Batang atas nama Rembjuk, tanahtersebut didapat pada tanggal 5 Maret 1955 pemberian dariPemerintah); 22 nnonane ncn nn ncn nn ncn ncn nn ncn nc nnn ncnncncePutusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 7 dari 8 halamanMenimbang, bahwa para Penggugat mengajukan sSsaksisaksi,Gusnadi

Rembjuk alias Wagiman;Saksi Subakir bin Subandi, dibawah sumpah, menyatakan bahwa setahusaksi harta peninggalan Rembjuk alias Wagiman adalah tanah sawahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat, luasnya 3 iring = 600 m2 diDukuh Mentok DesaKPENGSE NG j ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn nnn nmin nnn mmmSaksi Muhammad bin Sarmo, dibawah sumpah, menyatakan Wagimanalias Rembjuk nikah dengan Marminah dan juga nikah denganMenimbang, bahwa terbukti alat bukti P11, yaitu keteranganKepala Desa Krengseng Gusnadi

tanggal 5 Pebruari 2010, tidak betul,karena saksi Kepala Desa Krengseng, Gusnadi, didalam persidanganmenyatakan tidak tahu kapan Rembjuk memperoleh tanah sawah dantanah darat tersebut;Saksi Subakir bin Subandi dan Muhammad bin Sarmo, tidakmenerangkan kapan Wagiman alias Rembjuk memperoleh tanah sawahdan tanah darat itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya, maka gugatan para Penggugat agarmenyatakan tanah sawah dan tanah darat sebagai yang digugat olehpara

Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana VindoPerkasa Tour n Travel lalu saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud mereservasi (bookingtiket) namanama dan tanggal keberangkatan Perjalanan Dinas anggota DPRDyang diberikan oleh terdakwa setelah saksi Gusnadi Bhakti panggilan Udmengetahui harga rill tiket pesawat tersebut kemudian saksi Gusnadi Bhaktipanggilan Ud mengkonfirmasi kepada terdakwa harga tiket pesawat pada saat itudengan menyampaikan batas waktu tiket harus di/ssued (terbitkan) selanjutnyaterdakwa mengkonfirmasi

di printout tersebutsaksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud berikan kepada terdakwa dan saksi GusnadiBhakti panggilan Ud ada juga memberikan kode booking tiket pesawat kepadaterdakwa, dan bila saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud memberikan kode bookingkepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebut berdasarkan kode bookingyang telah diberikan oleh saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana VindoPerkasa di kantor Garuda Indonesia di Bandara International Minangkabauselanjutnya terdakwa merubah harga

Yobana VindoPerkasa Tour n Travel lalu saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud mereservasi (bookingtiket) namanama dan tanggal keberangkatan Perjalanan Dinas anggota DPRDyang diberikan oleh terdakwa setelah saksi Gusnadi Bhakti panggilan Udmengetahui harga rill tiket pesawat tersebut kemudian saksi Gusnadi BhaktiHal 20 dari 190 Putusan No.14/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdgpanggilan Ud mengkonfirmasi kepada terdakwa harga tiket pesawat pada saat itudengan menyampaikan batas waktu tiket harus di issued (terbitkan

terdakwa dan Gusnadi Bhakti panggilan Ud ada juga memberikan kodebooking tiket pesawat kepada terdakwa, dan bila saksi Gusnadi Bhakti panggilanUd memberikan kode booking kepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebutberdasarkan kode booking yang telah diberikan oleh Gusnadi Bhakti panggilan Uddari PT Yobana Vindo Perkasa di kantor Garuda Indonesia di Bandara InternationalMinangkabau selanjutnya terdakwa merubah harga tiket dengan menaikkan hargatiket pesawat dari harga sebenarnya atau mengganti

Gusnadi Bhakti panggilan Ud berikan kepada terdakwa dan Gusnadi Bhaktipanggilan Ud ada juga memberikan kode booking tiket pesawat kepada terdakwa.Menimbang, bahwa bila Gusnadi Bhakti panggilan Ud memberikan kodebooking kepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebut berdasarkan kode bookingyang telah diberikan oleh Gusnadi Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana Vindo Perkasadi kantor Garuda Indonesia di Bandara International Minangkabau selanjutnya terdakwamerubah harga tiket dengan menaikkan harga

Polos namun saksi Andi Bin Makir danterdakwa tidak mengetahui siapa yang akan mereka temui.Bahwa terdakwa dan saksi Andi Bin Makir menuju ke jalan melati dan mengambilshabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud ingin membawashabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu saksi Andi Bin Makirmenyuruh terdakwa untuk membuang shabu tersebut ke dalam selokan, setelahitu terdakwa dan saksi Andi Bin Makir menuju ke indomaret dan setelah tiba didepan indomaret datang saksi Gusnadi Indra

dan saksi Asri Syam dan melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi Bin Makir, namun pada saat itutidak ditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnya saksi Gusnadi Indra dansaksi Asri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamu simpan, dan terdakwamenjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1 ( satu) sachet shabu yangdisimpan dalam

Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan terdakwa menjawab nanti saya yang tunjukkandimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir,saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan pada saat itudi temukan 1 ( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam bungkusan rokok merkmagnum warna biru di dalam selokan.

Indra dansaksi Asri Syam melakukan penggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi BinMakir, namun pada saat itu tidak ditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnyasaksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamusimpan, dan terdakwa menjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabutersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir, saksi GusnadiIndra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam

Saksi GUSNADI INDRA Bin GASMAN., di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap terdakwa narkotika jenis shabu.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira pukul 12.00 Wita,bertempat di Jl.

Gringsing bernamaGusnadi tanggal 5 Pebruari 2010 menerangkan, sebidang tanahpekarangan C 991 persil D1 seluas 330 m2 dan sebidang tanah sawahseluaSs 5050 m2 persil 200 S1 C 991 di Desa Krengseng/LeboKecamatan Gringsing Kabupaten Batang atas nama Rembjuk, tanahtersebut didapat pada tanggal 5 Maret 1955 pemberian dariPemerintah); 22 nnonane ncn nn ncn nn ncn ncn nn ncn nc nnn ncnncncePutusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 7 dari 8 halamanMenimbang, bahwa para Penggugat mengajukan sSsaksisaksi,Gusnadi

Rembjuk alias Wagiman;Saksi Subakir bin Subandi, dibawah sumpah, menyatakan bahwa setahusaksi harta peninggalan Rembjuk alias Wagiman adalah tanah sawahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat, luasnya 3 iring = 600 m2 diDukuh Mentok DesaKPENGSE NG j ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn nnn nmin nnn mmmSaksi Muhammad bin Sarmo, dibawah sumpah, menyatakan Wagimanalias Rembjuk nikah dengan Marminah dan juga nikah denganMenimbang, bahwa terbukti alat bukti P11, yaitu keteranganKepala Desa Krengseng Gusnadi

tanggal 5 Pebruari 2010, tidak betul,karena saksi Kepala Desa Krengseng, Gusnadi, didalam persidanganmenyatakan tidak tahu kapan Rembjuk memperoleh tanah sawah dantanah darat tersebut;Saksi Subakir bin Subandi dan Muhammad bin Sarmo, tidakmenerangkan kapan Wagiman alias Rembjuk memperoleh tanah sawahdan tanah darat itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya, maka gugatan para Penggugat agarmenyatakan tanah sawah dan tanah darat sebagai yang digugat olehpara

Kajang Kab.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN BIk.Bulukumba tepatnya di rumah Terdakwa II, Kemudian saksi Gusnadi Indra,saksi Asri Syam dan Anggota sat res narkoba lainnya melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa Muh. IqbalSetiawan Als Wawan Bin Muh.

Kajang Kab.Bulukumba tepatnya di rumah Terdakwa II, Kemudian saksi Gusnadi Indra,saksi Asri Syam dan Anggota sat res narkoba lainnya melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa Muh. IqbalSetiawan Als Wawan Bin Muh.

Saksi Gusnadi Indra Bin Jasman, menerangkan : Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan penangkapan terhadap diri Terdakwa Muh. IqbalHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN BIk.Setiawan Als. Wawan Bin Muh.

Wawan Bin Kabil danTerdakwa II Anmad Bin Takka tidak temasuk dalam Target Operasi (TO)dari Satuan Narkoba Polres Bulukumba; Bahwa, pada saat saksi dan saksi Gusnadi Indra menemukan 1 (satu)sachet sisa shabu tersebut, baik Terdakwa Muh.

Iqbal Setiawan dan Terdakwa II Ahmad Bin Takka bersamadengan barang bukti yang ditemukan lalu diamankan dan dibawake Kantor Polres Bulukumba untuk proses lebih lanjut;Bahwa, benar pada saat saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenemukan 1 (satu) sachet sisa shabu tersebut, baik Terdakwa Muh. Iqbal Setiawan Als.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (KOKO M, ZAKI bin ZAINAL ABIDIN) terhadap Penggugat (GUSTIA NURFITRIYANA binti GUSNADI);

PUTUSANNomor 013/Pdt.G/2015/PA.Ktletl yor JI aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:GUSTIA NURFITRIYANA binti GUSNADI, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Harapan, RT.12, Kelurahan Tungkal Harapan,Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat

Makir dan saksi Andi Satrio tidak mengetahuiSiapa yang akan mereka temuli.Bahwa saksi Andi Bin Makir dan saksi Andi Satrio menuju ke jalan melati danmengambil shabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud inginmembawa shabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu saksi Andi BinMakir menyuruh saksi Andi Satrio untuk membuang shabu tersebut ke dalamselokan, setelah itu saksi Andi Bin Makir dan saksi Andi Satrio menuju keindomaret dan setelah tiba di depan indomaret datang saksi Gusnadi

Indra dansaksi Asri Syam melakukan penggeledahan kepada saksi Andi Bin Makir dan saksiAndi Satrio, namun pada saat itu tidak ditemukan barang bukti jenis shabu,selanjutnya saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan saksi Andi Satrio menjawab nanti saya yangtunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian saksi Andi Bin Makir,saksi Andi Satrio, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melatidan pada saat itu di temukan 1 (satu) sachet

Makir dan saksi Andi Satrio tidak mengetahuiSiapa yang akan mereka temul.Bahwa saksi Andi Bin Makir dan saksi Andi Satrio menuju ke jalan melati danmengambil shabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud inginmembawa shabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu saksi Andi BinMakir menyuruh saksi Andi Satrio untuk membuang shabu tersebut ke dalamselokan, setelah itu saksi Andi Bin Makir dan saksi Andi Satrio menuju keindomaret dan setelah tiba di depan indomaret datang saksi Gusnadi

Indra dansaksi Asri Syam melakukan penggeledahan kepada saksi Andi Bin Makir dan saksiAndi Satrio, namun pada saat itu tidak ditemukan barang bukti jenis shabu,Halaman 6 dari 25 HalamanPutusan Perkara Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN.BIkselanjutnya saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan saksi Andi Satrio menjawab nanti saya yangtunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian saksi Andi Bin Makir,saksi Andi Satrio, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri

Saksi GUSNADI INDRA Bin GASMAN., di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap terdakwa narkotika jenis shabu.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira pukul 12.20Wita, bertempat di JI.

ratusribu rupiah) akan dibayarkan kepada CV Kenanga Jaya Pusat Ampah, setelahmendengar penjelasan Terdakwa, saksi korban menyetujuinya dan bersediamembuatkan secara tertulis draf point kerjasama yang akan dilakukan antaraTerdakwa dengan saksi korban;Bahwa pada tanggal 15 Februari 2012 Terdakwa kembali menemui saksikorban memperlihatkan draf kerjasama yang akan dibuat dengan saksi korban,saksi korban menyetujui isi draf tersebut dan langsung memarafnya kemudiandiparaf juga oleh Terdakwa dan saksi Gusnadi

, setelah itu saksi korbanbersama Terdakwa dan saksi Gusnadi pergi ke Notaris Helsi Yasin, SH yangberalamat di Padang untuk membuatkan aktanya, sesampainya di kantorNotaris Helsi Yasin, SH saksi koroban menyerahkan draf kerjasama itu untukdipelajari oleh Notaris, pada saat berada di kantor Notaris, Terdakwamengatakan kepada saksi korban sayang kalau kita hanya khusus untukbatubara lelang saja, lebih baik kita lanjutkan dengan kerjasama penambangandi Barito, Terdakwa mengatakan mengenai izinizinnya

Terdakwamemperlihatkan draf kerjasama yang akan dibuat dengan saksi korban, setelahmendengar penjelasan Terdakwa dan melihat draf tersebut, saksi korbanmerasa yakin dan percaya dengan Terdakwa lalu saksi korban menyatakanbersedia untuk menjadi penyedia modal usaha dan saksi korban langsungmemaraf draf tersebut dan diparaf juga oleh Terdakwa serta saksi Gusnadi,setelah itu saksi korban bersama Terdakwa dan saksi Gusnadi pergi ke kantorNotaris Helsi Yasin, SH yang beralamat di Padang untuk membuat

No. 585 K/Pid/2016juga diketahui oleh saksi Gusnadi, sehingga saat membuat kesepakatankerjasama tersebut saksi korban tidak mengetahui adanya fee sebesarRp100.000,00 x 16.000 ton = Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) yang harus dibayarkan kepada H. Suriyani, apabila saksi korbanmengetahui jika uang yang akan diserahkannya kepada Terdakwa termasuk feeyang harus dibayarkan kepada H.

Keterangan saksi GUSNADI yang menerangkan :Bahwa permintaan Terdakwa kepada Budiman untukbersedia menjadi penyedia modal;Bahwa dana yang diminta Terdakwa kepada Budimansebesar Rp1.700.000.000,00 ;Bahwa pertemuan tanggal 6 Februari 2012 Terdakwamemperlihatkan kwitansi uang pembayaran 300 juta uangmuka ke CV.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Gusnadi

Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Warda binti Sultang, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Tonrong Bola, DesaRaja Mawellang, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.Melawan ;Gusnadi bin Mannure, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Gusnadi bin Mannure terhadapPenggugat, Warda binti Sultang.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Gusnadi bin Mannureterhadap Penggugat, Warda binti Sultang.4. Membebankan Penggugat untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp. 441,000.00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Rabu tanggal, 13 Feberuari 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal, 27 Jumadil Awal 1439 Hijeriyah oleh kamiHj. St.