Ditemukan 2414 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1009 1309 1501 1590 1609 1109 1508 1502
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Rgt
Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Kabupaten IndragiriHulu, telah dinazegelen, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (Bukti P.7) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XxxxxxNomor 1508/D/2002/477 tanggal 10 April 2002 yang dikeluarkan KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten KuantanHalaman 5 dari 15 penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Rgt10.11.12.13.14.Singingi, telah dinazegelen, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (Bukti P.8);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XxxxxxNomor 1509
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Ckr
Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • Fotokopi Akta Cerai Nomor 1509/AC/2014/PA.Ckr atas nama ElokErnawati binti Daryo dan atas nama Handriyan bin Oey Glokit, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;A.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 831/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Juli 2019 — PT. Java Seafood, LAWAN PT. ANT DUA SATU Indonesia
268 — 151
  • 31)Bahwa pasal 1508 dan pasal 1509 KUH Perdata mengatur ketentuantentang kewajiban penjual untuk mengembalikan harga pembelian yangtelah diterimanya, untuk jelasnya PENGGUGAT tulis ulang sebagai berikut:e Pasal 1508: Jika si penjual telah mengetahui cacatcacatnya barang,maka selain diwajibkan mengembalikan harga pembelian yang telahditerimanya, ia juga diwajibkan mengganti segala biaya, kerugian danbunga kepada si pembeli.e Pasal 1509: Jika si penjual tidak telah mengetahui cacatcacatnya barangmaka
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 824/Pid.Sus/2017/PN Bdg
Tanggal 7 Desember 2017 — JUPICTOR INDRAGUNA ALS VIKTOR INDRAGUNA BIN AMRULLAH
105 — 76
  • putih; 1 (satu) buah handphone Samsung lipat warna hitam; 1 (satu) buah dompet warna hitam; 1 (satu) buah surat pembelian emas; 1 (satu) roll alumunium foil; 6 (enam) kartu ATM Bank BCA; 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam; 1 (satu) buah handphone Nokia warna merah hitam; 1 (satu) buah handphone Samsung A5 warna hitam; 1 (satu) buah handphone Samsung Note 5 warna putih; 1 (satu) buah handphone Andromax Gold; 1 (satu) buah handphone Samsung model SCH 1509
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 949/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANESTA LASTYA, SH
Terdakwa:
1.ONO DUDI
2.RIKWAN als JABLAY
55 — 5
  • karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam Tahun 2020 dengan plat nomor terpasang B 5264 TBD;
    2. 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna ungu;
    3. 1 (satu) buah handphone merk OPPO A91 warna biru muda;
    4. 1 (satu) lembar STNK (Palsu) motor Honda Beat nopol B 5264 TBD;
    5. 1 (satu) buah ATM BCA nomor 5379 4130 2817 1509
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 964./Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 19 Agustus 2015 — Nama lengkap : DAVID NORMAN HUTAPEA, SE alias DAVID Tempat lahir : Laguboti Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 05 Juni 1983 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jalan Seroja III Nomor 1 Lingkungan VIII Kelurahan Selamat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan A g a m a : Kristen Pekerjaan : Karyawan Bank Mandiri Pendidikan : S-1
90 — 16
  • Bank Mandiri Cabang Lubuk Pakammelaporkan terdakwa ke Polres Deli Serdang untuk dapat di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab : 1509/DTF/2015 tanggal 10 Maret 2015 yang diperiksa dan di tandatanganidengan mengingat sumpah jabatan oleh UANGKAP SIAHAAN, S.Si, KHAIRUNNISA, ST, dan T.M. NUR masing masing adalah pemeriksa pada Puslab KriminalistikMedan telah diterima :1.
    Bank Mandiri Cabang Lubuk Pakam melaporkan terdakwa ke Polres DeliSerdang untuk dapat di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab : 1509/DTF/2015 tanggal 10 Maret 2015 yang diperiksa dan di tandatanganidengan mengingat sumpah jabatan oleh UANGKAP SIAHAAN, S.Si, KHAIRUNNISA, ST, dan T.M. NUR masing masing adalah pemeriksa pada Puslab KriminalistikMedan telah diterima :1.
    B/2015/PN.LBPyang aslinya asal isinya tidak sesuai dengan kenyataan (perbuatan inidisebut dengan pemalsuan secara intelektual), sedangkanMEMALSUKAN SURAT adalah merupakan perbuatan mengubahdengan cara bagimanapun oleh orang yang tidak berhak atas sebuahsurat yang berakibat sebahagian atau seluruh isinya menjadi lain atauberbeda dengan isi surat semula (pemalsuan materil);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara emeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 1509/DTF/2015 tanggal 10Maret 2015 yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — Ir. DEDEK PRANATA vs PT MUTIARA BUNDA JAYA
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kawankawan,Para Advokat, beralamat di Gedung Summitmas I, Lantai 18,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 6162, Jakarta 12069,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2014;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1509
    DEDEK PRANATA danmembatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1509 K/Pdt/2013 tanggal 12Februari 2014 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung
    DEDEK PRANATA, tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1509 K/Padt/2013 tanggal 12Februari 2014;MENGADILI KEMBALI:. DALAM PROVISI:Halaman 40 dari 41 hal. Put. Nomor 119 PK/Pdt/2015Menolak gugatan provisi Penggugat;Il. DALAM KONVENSI:A. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;B. Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Ill. DALAM REKONVENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;IV.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 13-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN REMBANG Nomor 9/Pdt.G.S/2023/PN Rbg
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat:
BRI CABANG REMBANG
Tergugat:
1.Dasar
2.Wagini
28 — 24
  • seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Jatimudo, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang, dengan bukti kepemilikan SHM No. 264/Desa Jatimudo, Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang atas nama Wagini binti Mardi dengan luas 230 m2 berdasarkan Surat Ukur No. 1509
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7218/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Advokat /Pengacara pada Kantor Hukum/Law Office AlMukhlisinberalamat di Jalan Raya Banjaran No.73, Kabupaten Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober2019, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan register Nomor : 1509/Adv/X/19, tertanggal30 Oktober 2019 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: telah membaca dan mempelajari
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0715/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • "Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor : 0715/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal Putusan nomor : 0715/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3dari 1509 April 2018 dan tanggal 24 April 2018, telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan; 22222 n nnn nen n neeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Mto
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 24
  • Fotokopi Akta Kelahiran atas nama EE Nom or 1509,tcrtanggal 05102021 bukti tersebut telah dinazzeglen,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya olen ketua majelis lalu diparatdan diberi kode (P.3);A.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ( Nomor EEBR , tertanggal 06102021 bukti tersebut telah dinazzeglen, setelahHalaman 3 dari 12 halamandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya oleh ketua majelis lalu diparaf dandiberi kode (P.4);Bahwa, selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/PDT/2017
Tanggal 10 April 2017 — PT INTI KARYA PLASMA PERKASA VS MUHAMMAD RAHMAD, dkk.
51 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjual wajib menjamin pembeli untuk dapat memiliki barang itudengan aman dan tentram, serta bertanggung jawab terhadap cacatcacat yang tersembunyi yang dapat dijadikan alasan untuk pembatalanpembelian (vide Pasal 1491, 1504, 1506, 1508, 1509 dan 1510 KitabUndang Undang Hukum Perdata);f.
    Serta jaminan terhadap cacat yangtersembunyi dan sebagainya, yang dapat dijadikan alasan untukpembatalan pembelian (vide Pasal 1491, 1504, 1506, 1509, 1510Kitab Undang Undang Hukum Perdata);Bahwa dengan demikian, Judex Facti telah lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan dalam mengadiliperkara a quo, sebab quod non di dalam akta bukti P1 tidak disebutkanklausula wanprestasi sebagaimana pertimbangan Judex Facti, makasewajibnya Judex Facti mengacu pada ketentuan Kitab
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 45
  • Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1509, yang diberi tanda bukti :T.L.AL8;Foto copy Akte Cerai Nomor : 0146/AC/2017/PA.Mtr, diberi tanda buktiTALLY;10.Foto copy Tanda terima Salinan/foto copy berkas yang diterbitkan olehResort Mataram Sektor Ampenan tertanggal 18 Desember 2018, diberitanda bukti T.1.11.10;11.Foto copy Surat Keberatan tertanggal 18 April 2019, diberi tanda buktiTA;12.Foto copy Surat Jawaban terhadap keberatan yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Asisten Pemerintahan dan Kesra
    Terguat T.I.II.7 berupa Foto copy SuratKeterangan Lunas yang dikeluarkan oleh Centratama Nasional Bank tertanggal1 Agustus 2016, bukti tersebut membuktikan jika hutang Tergugat telah lunas,hal ini membuktikan jika hutang Tergugat tersebut lunas sebagai akibat daripembayaran tanah yang dilakukan oleh Penggugat selian itu bukti tersebutmembuktikan jika proses pembelian tanah tersebut tidak dilakukan secara tunai;Menimbang, bahwa bukti Para Tergugat T.I.II.8 berupa Foto copySertifikat Hak Milik Nomor : 1509
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 25-11-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 19 Februari 2009 — CV. Lami;Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Cengkareng
126 — 58
  • adalah sama dengan atau lebih besar dari50, maka penawaran tersebut dinyatakan LULUSTeknis, dan selanjutnya dilakukan Evaluasi Harga ;Bahwa untuk score atau nilai surat dukungansebagaimana ditetapkan tersebut diatas (videnomor 6 angka 7) adalah sebesar 10 untuk setiapalat yang ditawarakan, dalam hal ini ada sebanyak15 jenis alat yang dilelangkan, sehingga bilaHalaman 9 dari 71 Halaman Putusan Nomor185/G/2008/PTUN JKT 10keseluruhan alat tersebut ada surat dukunganmaka total nilai adalah sebesar 1509
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN TEBO Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Mrt
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
Mulzamra
71 — 27

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yaitu akte kelahiran Nomor 1509-LT-29082016-0016
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1569/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Biaya Meterai : Kp. 6.000,Jumiah Rp. 441.000,Him. 1& dari 79 Putusan Nomor 1509/P dT. G/2Z07 PA. BM.
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 5/Pdt.P/2020/PA.Thn
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
115 — 73
  • Bahwa atas Permohonan Para Pemohon tersebut, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, orang tuacalon suami anakPara Pemohon telah hadir di persidangan, dan telah memberikanHim 1 dari 17 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PA Thnketerangan yang intinya mempertegas dan mendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu. tanda Penduduk an Pemohon nomor7103171807540301 tanggal 1509
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 726/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PACIFIC PRESTRESS INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. SILVERY DRAGON
191 — 109
  • Oleh karena itu TERGUGATtelah menerbitkan dan mengirimkan Surat Tagihan (invoice) kepadaPENGGUGAT untuk menagih pembayaran atas barangbarang yang telahdikirimkan tersebut sebesar Rp.1.956.893.717 (satu milyar sembilan ratuslima puluh enam juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus tujuhbelas rupiah), sebagaimana suratsurat tagihan (invoice) sebagai berikut : TANGGAL JATUH JUMLAH TAGIHANNOMOR INVOICE TEMPO (RP)04/FSD/VI/15 12 Agustus 2015 24.750.000,00 16/FSD/X/1509 Desember 2015378.871.020,00
    06/FSD/VIII/1525 Oktober 201524.750.000,00 07/FSD/VIII/1531 Oktober 201524.750.000,00 17/FSD/X/1509 Desember 2015303.198.390,00 18/FSD/X/1506 Desember 2015226.414.504,80 21/FSD/X/15 19 Desember 2015 247.500.000,00 Halaman 7 Putusan No.726/Pdt/2020/PT.DKI. 24/FSD/X/1519 Desember 201524.750.000,00 25/FSD/X/1513 Desember 201538.541.888,00 27/FSD/X/1505 Januari 201624.039.180,00 28/FSD/X/1506 Januari 20167.493.904,00 29/FSD/X/1511 Januari 2016394.971.390,00 30/FSD/X/1511 Januari 2016119.135.610,00 31
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 431/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : PT.Kurnia Cahaya Suburlestari
Terbanding/Tergugat I : PT. Jaya Teknik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT. Tiara Metropolitan Indah
73 — 40
  • sebesarRp. 1.302.860.541(Satu milyar tiga ratus dua juta delapan ratus enam puluh ribu lima ratusempat puluh satu rupiah)Tergugat Sewenangwenang mengalihkan Pekerjaan13.Bahwa pada saat pekerjaan Penggugatmasih berlangsung, ternyataTergugat telah mengambilalih sebagian pekerjaan dengan menunjuk sertamengeluarkan SPK kepada perusahaan penyedia jasa lain dan atau denganmelakukan pemesanan/pembelian barang pada pihak lain atas pekerjaanyang merupakan bagian pekerjaan Penggugat, antara lainSPK No.SPK/ACR/1509
    SPK:1) SPK nomor : SPK/ACR/1509/0011, tanggal 11 September2015, Senilai Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah).Halaman 6 dari 39 hal putusan Nomor 431/Pdt/2018/PT.DKI2) SPK nomor : SPK/ACR*/1510/0038, No. Sys : 24985,tanggal 6 October 2015, Senilai Rp. 70.000.000, (Tujuh puluhjuta rupiah).3) SPK nomor : SPK/ACR*/1510/0007, No. Sys : 25318,tanggal 22 Oktober 2015, Senilai Rp. 80.000.000, (Delapan puluhjuta rupiah).4) SPK nomor : SPK/ACR*/1511/0003, No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIAN FERONIKA SANJAJA vs KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESOR CIAMIS SEKTOR BANJARSARI, Dkk
44 — 30
  • atas kekuasaannya sendiri dandalam Pasal 24 yang pada pokoknya menyatakan Penerima fidusia tidakmenanggung kewajiban atas akibat tindakan atau kelalaian pembelianfidusia baik yang timbul dalam kontraktual atau yang timbul dari perobuatanmelanggar hukum sehubungan dengan penggunaan atau pengalihan bendayang menjadi objek jaminan fidusia;12.Bahwa, pada tanggal 2 Januari 2016, Terlawan mengirimkan Surat denganNomor B/01.a/l/2016/Reskrim, perihal penyitaan BPKB kendaraan SuzukiEscudo, Nomor Polisi D 1509