Tergugat juga tidak pernah merasa berterima kasih atassemua jasajasa Ibu kandung Penggugat selama ini.6.11. Tergugat sering berbicara kotor kepada Penggugat danmengancam akan membunuh Penggugat.7. Bahwa mengingat umur anakanak Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur, maka dengan pertimbangan perkembangan fisik danpsikologis anakanak, Penggugat memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan hak asuh anak kepada Penggugat;8.

Bahwa semenjak Tergugat menikah dengan MIRA LINDASARIsecara Siri semenjak itulah Tergugat tidak pernah ada kabar,Penggugat mencoba untuk menghubugi Tergugat namun akseskomunikasi Tergugat sudah terputus sampai sekarang;6.11.

Bahwa Penggugat perlu mengemukakan firman Allah SWTdalam surat AlBagarah ayat 227 yang artinya: Apabila mereka(Suamisuami) berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.6.11. Bahwa berdasarkan pendapat dari Dr.

Sehingga harta bersama pada point 5.10 danhutang bersama pada 6.11 pada gugatan Rekonvensi yang penggugatRekonvensi ajukan dinyatakan dicabut.Bahwa tidak benar tegugat Rekonvensi membiayai atau menafkahikehidupan keluarga, karena praktis sudah 13 (tiga belas) tahuntergugat Rekonvensi tidak bekerja apapun untuk memenuhi kebutuhankeluarga, makanya penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensiberhutang dan menggadaikan tanah untuk biaya pengobatan tergugatRekonvensi, kebutuhan keluarga dan biaya pendidikan

(tigapuluh satu jutarupiah) untuk pelunasan utang pada bank tersebut sama sekali tidakbenar dan di rekayasa oleh Penggugat Rekonvensi, karena TergugatRekonvensi tidak pernah mengambil uang di Bank Rakyat Indonesia(BRI) KCP Unit Panton Labu serta Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenanda tangani surat menyangkut dengan persetujuan dijual objekpada poin 5.10 oleh pihak bank setempat, oleh karenanya pencabutanobjek poin 5.11 dapat merugikan Tergugat Rekonvensi;Bahwa mengenai tentang hutang pada poin 6.11

No. 382/Pdt.G/2017/Ms.Lsk. hal 62 dari 88 hal.e Bahwa membantah untuk menyerahan dua objek tanah tersebut (5.1dan 5.2 gugatan Penggugat Rekonvensi) kepada TergugatRekonvensi dan membantah telah melakukan perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensi telahmemberikan tanggapannya bahwa tetap sebagaimana dalam gugatannyadan mencabut harta pada posita poin 5.10 dan utang pada posita poin 6.11;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam dupliknya telahmemberikan tanggapanya

bahwa tetap sebagaimana dalam jawabnnya dankeberatan terhadap gugatan harta dan utang yang dicabut oleh PenggugatRekonvensi sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Penggugat Rekonvensiuntuk mencabut gugatan poin 5.10 dan 6.11 gugatan PenggugatRekonvensi, pencabutan mana dilakukan dalam proses jawam menjawab,maka berdasarkan Pasal 271 RV pencabutan gugatan dalam proses jawabmenjawab harus ada persetujuan dari pihak lawan.

In cassu pencabutanpoin 5.10 dan 6.11 gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensikeberatan untuk dicabut karena merugikan Tergugat Rekonvensi, makaberdasarka alasan hukum tersebut pencabutan aquo tidak dibenarkan, olehkarenanya pemeriksaan terhadap objek tersebut tersebut tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi, berdasarkan pada Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun

tersebut secara natura kepada masing-masing dan jika tidak bisa dibagi secara natura maka dilaksanakan penjualan lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing pihak sesuai bagian yang tercantum dalam angka 5 (lima);

untuk membayar muah dan nafkahiddan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi langsungdidalam persidangan didapan Majelis Hakim sebelum atau seketikadiucapkannya ikrar talak oleh Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah menyampaikan jawaban mengakui sebagain besargugatan Penggugt Rekonvensi dan rmembantah dalildalil PenggugatRekonvensi sebagaimana Gugatan Rekonvensi nomor 6, masingmasing 6.10meja rias merek siantano 1 unit, 6.11

bagian;Menimbang, bahwa terhadap objek terperkara sebagaimana tersebutpada gugatan rekonvensi nomor 6.52, 6.53, 6.54, 6.55, 6.56, 6.57, 6.58, 6.59,6.60, 6.61, 6.62, 6.63, telah diakui oleh Tergugat Rekonvensi dengan klausula,namun ternyata Tergugat Rekonvensi tidak pernah mengajukan buktibuktiberkaitan dengan klausula tersebut, sehingga Majelis sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap objek terperkara sebagaimana tersebutpada gugatan rekonvensi nomor 6.10, 6.11

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah terhutang sertaharta nomor 6.10, 6.11, 6.12 dan 6.40;9.

RUSMIATI Binti MIRHAN, sebagai saudara perempuankandung.6.9 SRIWATI Binti MIRHAN, sebagai saudara perempuan kandung.6.10 MAIDA WATI Binti MIRHAN, sebagai saudaraperempuan kandung.6.11 FATRIDA HAYATI Binti MIRHAN, sebagai saudaraperempuan kandung.6.12 ANDRE Bin MIRHAN, sebagai saudaralakilakikandung.6.13 AGUS SALIM Bin MIRHAN, sebagai saudara lakilakikandung.. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli warislainnya dari amarhum HERNADI Bin MERHAN.

yang sahdalam persidangan;Terhadap pokok gugatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi apakahsah secara aturan peraturan HKBP serta berdasarkan petunjukpelaksanaan (Juklak) berdirinya Persiapan Ressort tanpa persetujuan dariJemaat HKBP Judika Kabun Ressort Epiphanias, maka terhadap PeresmianPersiapan Ressort HKBP Judika Persiapan Ressort sangatlah bertentangandalam aturan dan peraturan HKBP dimana dalam petunjuk pelaksanaan(Juklak) aturan dan peraturan HKBP tahun 2002 dalam Bab Kedua RessortPasal 6.11

Sesuai dengan Surat dariKejaksaan negeri Lubuklinggau kepada Kapolres Musi Rawas Nomor :B2875/L.6.11/Eoh.1/09/2019. Tanggal 12 September 2019, perihalpemberitahuan hasil penyidikan tersangka An. SYAHRUL JAUZI BinSOFIAN DAUD / Pemohon dinyatakan lengkap (P.21). (Bukti T22).19. Bahwa mohon ditolak dalil posita permohonan Pemohon padapoint (22), dikarenakan tidak beralasan, dan Pemohon juga tidakmenjelaskan dalam bentuk apa paksaan yang diterima oleh Pemohontersebut.

Foto Copy Surat Kejaksaan Negeri Lubuklinggau Nomor B2875/L.6.11/Eoh.1/09/2019 tanggal 12 September 2019 (Bukti T22)23. Foto Copy Buku Induk Register Laporan Polisi mengenaiLaporan dan Pengaduan Masyarakat (Bukti T23)24. Foto copy Expedisi / tanda terima dari SPKT ke Sat Reskrim(Bukti T24)25. Foto copy Pengiriman Berkas perkara tersangka SYAHRULJAUZI Bin SOFIAN DAUD Ke Kejaksaan Negeri Lubuklinggau tanggal19 Agustus 2019 (Bukti T25)26.

Dansesuai Berita Acara Sita jaminan tanggal 25 Januari 2011,dan tanggal 26 Januari 2011, Juru Sita Pengadilan AgamaKabupaten Malang telah meletakkan Sita Jaminan atas ObyekSengketa yang tercatat dalam gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding dalam point 6.1 ; 6.2 ; 63 3; 6.4 3; 6.5;6.6 ; 6.7 ; 6.8 ; 6.9 ; 6.10 ; 6.11 ; 6.12 ; 6.13 ; 6.14 ;6.15 ; 6.16 . 6.17 ; 6.18 ; 6.19 . 6.20 ; 6.21 ; 6.22 ;dan point 6.23 ;Menimbang, bahwa menurut hukum tujuan dari pada SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) adalah dalam

SOLEH GIMIN, yang terurai dalamposita gugatan point : 6.1 ; 6.2 ; 63 ; 64 ; 6.5 3; 6.7 ;6.8 ; 6.9 ; 6.10 dan point 6.11, serta bidang bidang tanahatas nama SAHRI H. SOLEH, yang terurai dalam posita gugatanpoint: 6.12 ; 6.14 dan 6.15. Oleh karena itu PengadilanTinggi Agama berpendapat bahwa Sita jaminan (ConservatoirBeslaag) atas Obyek Sengketa point 6.1 ; 6.2 ; 63 ; 64 ;6.5 ; 6.6 ; 6.7 ; 6.8 ; 6.9 ; 6.10 ; 6.11 ; 6.12 ; 6.14 dan6.15 harus dinyatakan sah.

tersebut tidak dapat dibagisecara natura, maka akan dijual secara lelang danhasilnya akan diberikan kepada Para Penggugat/ParaTerbanding dan Para Tergugat/Para Pembanding sesuaidengan bagian haknya, setelah dikurangi biaya lelang,pajak dan biaya lainya ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telahdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama KabupatenMalang sesuai Berita Acara Sita Jaminan tanggal 25Januari 2011 atas obyek sengketa point: 6.1 ; 6.2 ;6.3 ; 6.4 ; 6.5 ; 6.6 ; 6.7 . 6.8 3; 6.9 ; 6.10 ; 6.11

KHAIRIL 487 DRA 02/06/ 3.3 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.191 ANWAR 03129 ROSITA 50 1086 DRA 18/02/ 15.7 660.450 11.888.100 6 3.962.700 2.377.620 317,016 780.000 19.325.436% 91130 RISIDIAH 50 1000 DRA 08/11/ 6.10 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814: 99131 HERLIANTI 501159 DRA 28/10/ 6.11 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814: 99132 MAHRITA 501178 DRA 27/10/ 6.11 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016

No.081 PK/Pdt.Sus/2010 : ARIYANI 99155 JUMIATI 50 166 DRB 07/01/ 21.8 660.450 11.888.100 5.283.600 2.575.755 317,016 780.000 20.844.47185156 HALIMAH 50227 DRB 27/10/ 6.11 660.450 9.246.300 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814 99157 NOEJENAH 50 257 DRB 29/10/ 21.11 660.450 11.888.100 5.283.600 2.575.755 317,016 780.000 20.844.471 84158 YULIANA 50 299 DRB 11/10/ 9.11 660.450 11.888.100 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401z 96159 SRI 50 469 DRB 10/10/ 15.11 660.450 11.888.100 3.962.700

1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226: 02204 LATIFAH 50 705 FBB 09/01/ 5.8 660.450 7.925.400 2 1.320.900 1.386.945 317,016 780.000 11.730.261 01205 NOOR AINAH 50771 FBB 11/07/ 4.2 660.450 6.604.500 2 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226a 02206 HAMDANAH 50776 FBB 11/07/ 4.2 660.450 6.604.500 2 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226: 02207 ENDANG 50 855 FBB 08/07/ 4.2 660.450 6.604.500 2 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226: SETIAWATI 02208 RAUDAH 50 945 FBB 26/10/ 6.11

RAHMAH 99322 SALMIAH 50 726 GTB 28/10/ 6.11 660.450 9.246.300 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814Hal. 38 dari 83 hal. Put.

RAHMAN 03397 INDRA 364 RTA 8/1/20 3.8 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.191KUSUMA 03JAYA398 YANTO S 390 RTA 107027 3.7 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.191. 03399 RISNAWATI 50 1009 RTA 13/017 3.8 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016 780.000 8.692.191. 03400 HAIRIAH 50 1060 RTA 28/10/ 6.11 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814. 99401 LILIS 50 1108 RTA 24/03/ 3.6 660.450 5.283.600 2 1.320.900 990.675 317,016

Bahwa Tergugat menyangkal dengan tegas seluruh dalil gugatanPenggugat tertanggal 11 Oktober 2013 kecuali yang diakui secara tegasoleh Tergugat dalam jawaban ini termasuk tetapi tidak terbatas secarakhusus dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 (tiga) angka 6.11,dimana Tergugat sangat menyesalkan Penggugat telah menggunakankalimat yang menurut Tergugat tidak senonoh di dalam pemeriksaanperkara ini di hadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo;2.

warisdari almarhum Abdul Mutalib Muhammaddin adalah:

MUHAMMAD dan ditaksir dengan NJOPseharga + Rp. 87.500.000 (delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah);6.11 Tanah Pekarangan , seluas 781 M2, Nomor SPPT 06104yang terletak di Jalan Raya watasan Desa PandaiKecamatan Woha Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah : A. Hafid . Sebelah utara berbatasan dengan tanah: Jaidun H. Ahmad Sebelah timur berbatasan dengan tanah: Jalan Raya.

Jakariah yaitupada angka 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 (yang dikuasai semua oleh P4) danangka 6. 18 (dikuasai bersama oleh P1, P2, dan P3), 6.19, 6.20, 6.23(dikuasai oleh P2, serta angka 6. 21 dan 6. 22 (dikuasai oleh P3);DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dalam posita inl; 2.

JAKARIAH (Alm) yaitu objek6.9, 6.10, 6.11, 6. 12, 6.13 yang dikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat IV,sementara bagian waris Nurnani Binti H. Jakariah (Almh) yaitu objek 6.18, 6.19, 6. 20, 6.21, 6.22 dan 6.23 dikuasai dan dikerjakan bersama olehPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat III.10.

Jakariah yaitu pada angka 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 (yangdikuasai semua oleh P4) dan angka 6. 18 (dikuasai bersama oleh P1,P2, dan P3), 6.19, 6.20, 6.23 (dikuasai oleh P2, serta angka 6. 21 dan 6.22 (dikuasai oleh P3).Bahwa pada dasarnya semua harta waris yang di dalilkan oleh ParaPenggugat telah sesuai dengan peruntukkannya masing masingberdasarkan ketentuan Hukum Islam dan aturan Hukum yangberlaku serta telah memenuhi rasa keadilan bagi Para Pewaris H.JAKARIAH Bin H. ARSYAD dengan HJ.

JAKARIAH (Alm) yaitu objek6.9, 6.10, 6.11, 6. 12, 6.13 yang dikuasai dan dikerjakan oleh Penggugat IV,sementara bagian waris Nurnani Binti H. Jakariah (Almh) yaitu objek 6.18, 6.19, 6. 20, 6.21, 6.22 dan 6.23 dikuasai dan dikerjakan bersama olehPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat III.5.

Daun Jendela sebanyak + 8 buah;6.11. Batu Cadas sebanyak 14.800 buah;7.

RT.O1 RW.11 Surat Ukur tgl 01091998 No.01220/Palasari/1998 Luas 458 m2, pemegang Hak Hj.SUHAETI (25061953).Kelurahan Palasari, Kecamatan Cibiru Kotabandung provinsi Jawa Barat.6.11. Sebidang tanah sawah dengan SHM No.868/DesaSukajaya, NIB. 10.16.01.05.01715. Blok Ciloa Surat Ukur tgl 28122007 No.934/Sukajaya/2007 luas 7.886m2 Pemegang Hak.1.SUHANA SUHENDAR, 2. TATI ROHAETI 3. Hj.SUHAETI. 4. ASEPSOFYAN 5. DEDI SUWARDI 6. H WAHYU WIBISANA, SIP. 7.Hj.CUCU RAHAYU 8. Hj.SUCIAWATI.

Asahan (anak lakilaki kandung);6.11. Pemohon XI, perempuan, lahir di Sei Beluru 11 Maret1980, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam,bertempat tinggal di Kab. Asahan (anak perempuan kandung);7. Bahwa selain dari pada Para Pemohon tidak ada lagi ahli waris yanglain baik dari pihak ayah maupun pihak ibu para Pemohon;Halaman 5 dari 19 halamanPenetapan nomor 3/Pdt.P/2019/PA. Kis8. Bahwa semasa dalam perkawinan kedua orang tua para Pemohon(alm. Ayah kandung Pemohon XI dan almh.

Empat buah lemari pakaian.6.11. Tiga buah lemari besi.6.12. Dua buah lemari kerja 1 biro.6.13. Enam buah meja setengah biro.6.14. 1 unit TV Quentrix 42 inch.6.15. 1 unit TV Quentrix 21 inch.6.16. Uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasil penjualan 1 buahmeja kerja biro.Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;7. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersamasebagaimana diktum poin 5 dan 6 tersebut di atas, masingmasing %%(seperdua) bagian.Hal. 16 dari 18 hal. Put.

Kabupaten Bengkulu Tengah, dengan sertifikat hak milik nomor00105 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan PertanahanNasional Kabupaten Bengkulu Tengah tanggal 12 Oktober 2017atas nama Basirun bin Samain;6.10 Sebidang tanah dengan ukuran 7.468 meter persegiyang terletak di Desa Kembang Seri, Kecamatan Talang Empat,Kabupaten Bengkulu Tengah, dengan sertifikat hak milik nomor01441 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan PertanahanNasional Kabupaten Bengkulu Tengah tanggal 29 Mei 2017atas nama Basirun bin Samain;6.11

Bahwa hingga saat ini pihak keluarga tidak ada upayamendamaikan dan/menasihati Penggugat dengan Tergugat agar dapatrukun kembali;6.11.

Sebenarnya bahwa semua permasalahan sebagaimanatersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.11 yang dikemukakanoleh Penggugat dalam surat gugatannya sebenarnya dari awal telahdiketahui dan dimaklumi oleh Penggugat sehingga selama ini Penggugattidak begitu mempermasalahkannya. Tergugat meyakini bahwa yangmenjadi alasan utama pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juli 2020 adalah dikarenakan oleh :17.1.

Bahwa atas dalil jawaban Tergugat pada nomor 17(tujuh belas), yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Pada angka 6.1 sampai 6.11 yang dikemukakan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya sebenarnya dari awal telah diketahui dan dimaklumioleh Penggugat sehingga Penggugat selama ini tidak begitumempermasalahkannya;Penggugat akan menanggapi sebagai berikut:Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara, bahwaPenggugat sangat menyesalkan atas kalimat Tergugat tersebut.

Suami dan ayahmacam apa yang begitu tega menyebut bahwa tindakantindakan yangmenyakitkan hati Penggugat sebagaimana Penggugat dalilkan poin 6.1sampai 6.11 dalam gugatan aquo disebut bahwa Penggugat tidakmempermasalahkannya? Mana ada seorang istri yang tidak sakit hatinyamenemukan Obat kuat dan kondom yang telah terpakai di tas suaminya?Mana ada anak dan istri yang bahagia ditinggal selama 6 bulan tanpadinafkahi kebutuhannya?

Pemohon IX sebagai anak lakilaki kandung (Pemohon xX);6.11. Fitriani binti Sulaiman sebagai anak perempuan kandung(Pemohon XI);6.12. Pemohon XI sebagai anak lakilaki kandung(Pemohon XII);7. Bahwa Pemohon (Pemohon I) dengan Almarhum Sulaiman binTetek telah hidup berumah tangga sebagai pasangan suami isteri sejaktahun 1967 sampai tanggal 17 Maret 2019, yaitu + 52 (lima puluh dua)tahun lamanya dan belum pernah bercerai;8.