Ditemukan 701 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat tanpa seijin dari orang tua Penggugat diamdiam menjualsapi dan hasil dari penjualan itu tidak jelas ;bahwa dengan kondisi rumah keluarga sebagiamana dalalm posita angka3 tersebut di atas akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang tidak diketahui alamtnya dengan jelas dan pastidi luar negeri dan/atau di wilayah Hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia;5. bahwa berdasarkan dalildalil yang disebutkan pada angka 3 dan 4 di atasantara Penggugat dan Tergugat telah
Register : 20-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 69/Pdt.G/2013/MS.LSM Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Alimuddin telah puladi tempuh, namun tidak dicapai perdamaian, sesuai laporan mediator dengansuratnya tanggal 29 April 2013 yang dibacakan dalalm sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menempuh proses perdamaiandengan sungguh dengan caracara transparan serta diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, termasuk Pasal 54 RBg dan PeraturanMahkamah Agung No.1 Tahun 2008, tentang Prosedur mediasi di Pengadilanmenunjukkan perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdalam rumah
Register : 03-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Mbl.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Hari;Bahwa dalalm menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat danTergugat telah berselisin dan bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari tigabulan;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di
Register : 21-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 52/Pdt.G/2013/MS.LSM Tanggal 1 Juli 2013 — NURAINI BINTI NURDIN, VS
ADI SAFRIZAL BIN USMAN
20 — 7
20 — 7
Alimuddin telah pula di tempuh, namun tidakdicapai perdamaian, sesuai laporan mediator dengan suratnya tanggal 29 April 2013yang dibacakan dalalm sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menempuh proses perdamaian dengansungguh dengan caracara transparan serta diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, termasuk Pasal 54 RBg dan Peraturan Mahkamah AgungNo.1 Tahun 2008, tentang Prosedur mediasi di Pengadilan menunjukkan perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dalam rumah
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 23 Juli 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalalm daftar yang disediakan untuk itu. Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian2.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat pernikahandilangsungkan untuk dicatat dalalm daftar yang disediakan untuk itu.Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian2.
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.TB. Tanggal 23 Maret 2011 — pengughat dan tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa tidak benar Tergugat cemburu buta, yang benarcemburunya Tergugat beralasan karena Penggugat seringmenelpon seseorang dalalm jangka waktu yang lamaPenggugat marahmarah, selain itu Penggugat mempunyaicips/kartu) nomor telpon seluler yang dirahasiakan,Tergugat pernah menemukan cips' tersebut kemudianTergugat tanyakan kepada Penggugat tentang cips tersebutdi sobek oleh Penggugat ; .
Register : 27-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersedia rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan tersebut harusdinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, tidak hadir, dan sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat dalalm
Register : 13-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 160/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 7
26 — 7
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara, hingga kinidihitung sebesar Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah)Demikianlah dijatuhkan putusan ini di Lhokseumawe, pada hariSenin tanggal 16 September 2013 M, bersesuaian dengan tanggal10 Dzulgaidah 1434 H, dalalm rapat permusyawaratan Majelis Hakimdengan susunannya, Drs. H. Adnan Gade yang ditunjuk oleh KetuaMahkamah Syariyah Lhokseumawe sebagai Ketua Meajelis,Drs. H.
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 40/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 7
33 — 7
atauKantor Urusan Agama Kecamatan di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PPN/KUAdi mana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahannya untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.11Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, maka pembebanan biaya perkaraditetapkan kepada Penggugat sebagai mana diatur dalam Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agama, yang meliputi biaya panggilan, biayamaterai dan biaya kepaniteraan dan lainlain, sebagai mana diatur dalalm
Putus : 25-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 19/Pdt.G/2013/MS.LSM Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
Alimuddin telah puladi tempuh, namun tidak dicapai perdamaian, sesuai laporan mediator dengansuratnya tanggal 29 April 2013 yang dibacakan dalalm sidang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menempuh proses perdamaiandengan sungguh dengan caracara transparan serta diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, termasuk Pasal 54 RBg dan PeraturanMahkamah Agung No.1 Tahun 2008, tentang Prosedur mediasi di Pengadilanmenunjukkan perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdalam rumah
Register : 21-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 264/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon:
ROLAN SIMANJUNTAK
17 — 7
ROLAN SIMANJUNTAK
17 — 7
Bahwa Pemohon yang identitasnya sebagaimana tersebut di atasadalah Warga Negara Indonesia sebagaimana terbukti dalalm KartuTanda Penduduk (KTP) Elektronik Republik Indonesia dengan NIK :2171090907610001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 27 02 2017 ;2. Bahwa sebelum Pemohon melangsungkan perkawinan yang ke2(dua) dengan seorang Perempuan bernama NATALINA SINAGA,Medan, 23 Desember 1972 dihadapan Pemuka Agama Kristen bernamaPENDETA DRS.
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1498/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 1498/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 11Balikpapan dengan register Nomor 1498/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 25 Februari 2009, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0166/106/II/2009, dalalm
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 175/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Put No.175/Pdt.G/2015/MS.Lsmbiaya kepaniteraan dan lainlain, sebagai mana diatur dalalm Pasal 90 ayat(1) UndangUndang tersebut.
Register : 14-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
,kesaksian tersebut diatas dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut ;> Bahwa pemohon dan termohon masih terikat dalam ikatan pernikahan yang sah dantelah dikaruniai dua orang anak, satu orang anak dalam asuhan pemohon dan satuorang anak dalalm asuhan termohon ;> Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Pencatat Nikah atau KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danPPN/KUA di tempat keduanya melangsungkan pernikahannya, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, makapembebanan biaya perkara ditetapbkan kepada Pemohon sebagai manadiatur dalam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang peradilan agama, yang meliputi biaya panggilan, biaya materai danbiaya kepaniteraan dan lainlain, sebagai mana diatur dalalm
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 390/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak Penggugat dan Tergugat , umur 3 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembeer 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain, berdasarkanphoto yang terdapat dalalm
Register : 11-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 154/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada kantor PPN/KUA ditempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta kepada Kantor PPN/KUA di Kecamatan, di manaPenggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahannya;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, maka pembebananbiaya perkara ditetaokan kepada Penggugat sebagai mana diatur dalam Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,yang meliputi biaya panggilan, biaya materai dan biaya kepaniteraan dan lainlain, sebagai mana diatur dalalm
Register : 19-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat kurang dalalm
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA Namlea Nomor 40/Pdt.G/2019/PA Nla Tanggal 2 April 2019 — -Penggugat
-Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Anak 1, laki laki, umur 7 tahun, dan anaktersebut sekarang dalalm asuhan Penggugat ;4. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup dalam keadaanrukun dan harmonis dalam rumah tangga akan tetapi seja bulanDesember tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dalam rumah tangga disebabkan karena :a.
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah menikah pada tanggal20 juni 2003 yang tercantum dalalm kutipan akta nikah No. 247/3/VII/2003,yang dikeluarkan oleh pegawai pecatat nikah KUA Kecamatan Ampek AngkekKabupaten Agam tanggal 1 Juli 2003;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Parit PanjangJorong surau labuah, Desa Panampuang Kecamatan Ampek Angkek Berpisah;5.