pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 7 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan atasdasar sating

cinta melainkan pernikahan terjadi karena Penggugat dipaksaoleh orang tua Penggugat sehingga Penggugat tidak mau untuk diajakmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtua Penggugat desa Jambeanom, sedang Tergugat tinggal rumah orang tuaTergugat desa Jambeanom;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat bukan atas dasar sating cinta melainkanpernikahan terjadi karena Penggugat

Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat sering keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk dankalau dinasehati Penggugat, Penggugat malah marah dan memukulPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukul Tergugat hanyadisampaikan oleh Penggugat karena kejadiannya di Makasar;Bahwa saksi juga tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok karena keduanya tinggal di Makasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2013 hingga dan tidak sating

gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras hingga mabuk dan kalau Penggugat menasehatinya, Tergugat malah marahbahkan memukul Penggugat hingga akhirnya Penggugat dan Terggugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2013 hingga ekarang tanpa sating

konflik atau perselisihan dan pertengkarandalam sebuah rumah tangga tidak harus setalu ditandai dengan cekcok mututsecara keras dan emosi tinggi, akan tetapi dapat pula dilihat dari adanyafaktafakta yang menunjukkan adanya persetisihan dan pertengkaran tersebutyang menyebabkan perkawinan pecah, sehingga tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatdatam waktu yang cukup lama tanpa saling menghiraukan dan mempedulikan lagiserta tidak sating

menghubungi, dapat menjadi barometer terhadap adanyadisharmoni datam rumah tangganya, karena tidak ada alasan yang dapatmenghatangi keduanya untuk sating mengunjungi dan menghubungi mengingatsarana transportasi dan telekomunikasi yang sangat memadai pada masasekarang.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut sudan merupakan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi persetisihan dan pertengkaran karena tidak mungkin suami istri sahHal. 8 dari 12 Putusan

berbunyi :Artinya : "Apabila Tergugat ta'azzuz (membangkang) atau bersembunyi ataugha'ib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian"88888Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikapenggugat dan tergugat selaku pasangan suamii isteri telah temyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan salingmelindungi dan bahkan penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untukmeneruskan rumah tangganya dengan tergugat, maka agar penggugat dengantergugat tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukummaka perceraian dapat dijadikan salah satu altematif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga O antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa didasarkan kepada ketentuan Hukum Islamsejalan dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakimberpendapat

besar diberikankepada orang tua tergugat, dan selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagikabar mengenai keberadaan tergugat, dan tergugat juga tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut mengetahui danmenyaksikan langsung mengenai peristiwapersitiwa yang berkaitan dengankeadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat, dan keterangan keteranganyang disampaikan saksisaksi penggugat tersebut juga tidak bertentangan antarasatu dengan yang lainnya bahkan sating

Penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3tahun tanpa sating menghiraukan lagi karena tergugat meninggalkanpenggugat.11Selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagi kabar haeshgenaiNkeberadaan tergugat, dan tergugat juga tidak pemah membf1 nafkahkepada penggugatMenimbang, bahwa meskipun setelah menikah penggugat dengan tergugatpemah tinggal bersama membina rumah tangga dalam waktu yang cukup lamayaitu 2 tahun 3 bulan bahkan telah dikaruniai seorang anak bemama Putri, akantetapi

Halaman 9 dari 11 Halaman Bahwa saksi melihat kini Penggugat dan Tergugat sudah tidak sating memperhatikanlagi.Bahwa atas bukti (P) dan keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan bukti lagi, selanjutnya Penggugat menyatakankesimpulannya secara lisan di persidangan pada pokoknya tetap pada gugatannya danmohon putusan.Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti untuk meneguhkan bantahannyakarena Tergugat tidak hadir di persidangan pada saat pembuktian walaupun majelis hakimtelah

mutualunderstanding), saling hormat (mutual respect) dan saling memenuhi kewajibankewajiban pelaksanaan kehidupan rumah tangga dengan penuh kebaikan, kebaktian,ketulusan, kedamaian dan kasih sayang, sehingga kehidupan keluarga itu sudah jauhmenyimpang dari citacita kehidupan rumah tangga yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana yang ditegaskan dalam AlQuran (surat Arrum ayat 21), yangmencitacitakan kehidupan keluarga (suami isteri) sakinah (tentram dan damai),mawaddah (saling mengasihi) dan rahmah (sating

Keterangan dua orang saksi tersebut, dinubungkan satu samalain mempunyai relevansi dan sating bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsung dan melihat kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun danharmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya;Hal 9 dari 15 Hal.

oleh Majelis Hakim didepan persidangan dan mediator, merupakan indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat untuk bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri yang rukun dan damai serta harmonis, dengandemikian tidak adanya harapan akan hidup rukun kembali lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dinyatakan terbukti secara sah;Menimbang, bahwa Majelis memberikan pandangan bahwa padadasarnya tujuan perkawinan itu adalah untuk membina rumah tangga yangtenteram, rukun dan sating

Mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah dan keterangan ter dakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yang11semuanya sating bersesuaian, bah wa path hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekirapukul 12.30 WIB di toko emas Badelan terdalcwa bersama Anto dan Ani masuk kedalamtoko emas tersebut, selanjutnya Anto mengajak untuk mengambil emas dioko tersebut yangtelah disetujui oleh terdakwa clan selanjutnya Ani membagi tugas

Membantu mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah dan keterangan terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yangsemuanya sating bersesuaian, bah wa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekirapukul 12.30 WIB di toko emas H.

Dengan maksud akan dimiliki secara melawan hak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah dan keterangan ter Dakwa sendiri yang dihubungkan dengan barang bukti yang adayang semuanya sating bersesuaian, bahwa benar terdakwa untuk membantu Antomengambil 17 kalung emas tersebut tanpa seijin pemilknya dengan maksud akan dijual danhasilnya untuk beli tiket ke MedanDengan demikian unsure ini telah terbukti5. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.

tergugat belum dikaruniai nakBahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakNopember 2013 karena tergugat sakit dan tidak bisa lagi memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernahkembali sampai sekarang.Bahwa saksi tidak pernah merukunkan penggugat dengan tergugat, karenapenggugat tidak mau lagi rukun bersama dengan ter9ugat Bahwa hingga saat ini penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulan lebih, dan tidak sating

Tergugat tidak rukun lagi Karena Tergugatsering keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk dan kalaudinasehati Penggugat, Penggugat malah marah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukul Tergugat hanyadisampaikan oleh Penggugat karena kejadiannya di Makasar;Bahwa saksi juga tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok karena keduanya tinggal di Makasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2013 hingga dan tidak sating

gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras hingga mabuk dan kalau Penggugat menasehatinya, Tergugat malah marahbahkan memukul Penggugat hingga akhirnya Penggugat dan Terggugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2013 hingga ekarang tanpa sating

bekerja, sehingga jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan seharihari serta ringan tangan ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya sejak Mei 2012 Penggugat danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri sebagaimanaalamat tersebut diatas dan sampai sekarang sudah berlangsung berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah lebih kurang 7Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat sudah tidak sating

Tergugat setelah Majelis Hakim memeriksa buktibukti dari Penggugat;Menimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering cekcokdisebabkan karena masalah ekonomi kurang yang mana Tergugat tidak bekerja sehingga jarangmemberi nafkah juga Tergugat ringan tangan puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke orangtua selama 7 bulan tanpa ada nafkah lahir batin dan satu sama lain tidak sating

pihakpihakberperkara:Menimbang. bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu Sukirto bin Tukidin dan Asun bin Fandi. yang telah dewasa dan disumpahserta telah memberi keterangan di depan sidang oleh karena itu saksi tersebutmemenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmeteri kesaksian saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang berkaitandengan perkara ini dimana saksisaksi Penggugat menerangkan satingbersesuaian dan sating

melengkapi serta sating menguatkan yang intinyaparasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selamamenikah dikaruniai anak 1 (satu) orang.

buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adatah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis tagi karenaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkanTermohon tidak menginginkan Pemohon berpoligami hingga akhirnyaTermohon meninggatkan Pemohon ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon tetah berpisah tempat tinggal selamasejak butan Juni 2016 hingga sekarang tidak sating

makadatam perkara ini setidaknya terdapat empat hat yang menjadi substansipanting, yaitu pertama, adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon,yang kedua yaitu penyebab dari persetisihnan tersebut karena Termohon tidakmenyetujui Pemohon untuk berpoligami sehingga Termohon perdimeninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama, ketiga yaitu antaraPemohon dan Termohon tetah hidup berpisah dan atau tidak berada datamsatu tempat kediaman bersama yang sudah berlangsung sejak butan Juni2016 dan tidak sating

Hakim memeriksa buktibukti dari Penggugat; Menimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangga Penggugat clan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering cekcokdisebabkan karena Tergugat telajh mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan tidak pernahmemberikah nafkah serta jarang pulang ke rumah puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri selama 12 tahun 7 bulan tanpa ada nafkah lahir batindan sate sama lain tidak sating

memperdulikan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat bemama PUJI UTAMI bin PANIDI dan AGUS EKO W bin SUKAMTO, saksisaksimana di samping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telah memenuhi kreteriasaksi keluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan ternyata antara keterangan saksi satu dengan saksiyang lain sating bersesuaian yaitu samasama mengetahui

bergaulsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi mengetahui sejak Bulan April 2013 antara pemohon dantermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan termohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminya,dan lebih mementingkan orang tua Termohon, dan orang tuaHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 93Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal hingga kiniberlangsung 2 tahun tanpa sating

berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan pada daililyang pada pokoknya adalah sejak Bulan April 2013 antara pemohon dantermohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkantermohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminya, dan lebihmementingkan orang tua Termohon, dan orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohonmengakibatkan antara pemohon dengan termohon telah pisah rumahhingga kini berlangsung 2 tahun dan tidak sating

nafkahlahir batin dan satu sama lain tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat bernama XXXXXXX binti XXXXXXdan XXXXXXX bin XXXXXX, saksisaksi mana di samping telah memenuhi syarat formil dan materiil Kesaksian juga telahmemenuhi kreteria saksi keluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendaki dalamketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan ternyataantara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain sating

merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak bisa diajak komunikasi, sehingga tidak dapat melaksanakankewajiban seorang suami; bahwa pertengkaran tersebut berlanjut dengan perginyaTergugat meninggalkan Penggugat pulang ke orangtua Tergugat 7 bulan; bahwaselama berpisah Tergugat tidak sating

Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan, bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sudah tidak rukunlagi, lebihlebih antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan sudah tidak sating

mempedulikan lagi dan sudah sating tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri, maka terbukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan tidak ada lagiikatan lahir bathin, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Hal. 8 dan i II halaman, Putusan Nomorundang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah mawaddahdanrahmah sebagaimana dikehendaki dalam Alquean surat ArRum ayat (21) joPasal 3 Kompilasi

faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Nopember 2014 berlangsung selama 1tahun 1 bulan dan tidak sating

tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitupenyebab dari percekcokan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas, ketiga yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan atau tidak beradadalam satu tempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama 1tahun 1 bulan dan tidak sating

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggaldan tidak sating memperdulikan lagi selama 7 bulan;e. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh orang tua Penggugat namun tidak berhasil;5.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat yangmengetahui peristiwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat tetapi alasan pertengkarannya kedua saksi tidak tahu secara pasti,namunkarena saksi dapat menjelaskan secara rinci pisah tempatnya dan pernahmelihat bekas benjolan di muka Penggugat serta kondisi terkini Penggugatdengan Tergugat yang sudah tidak sating memperdulikan adatah fakta yangdilihat sendiri dan dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mans RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempatmelihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mana RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempatmelihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mana RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempat13melihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating