15/PDT.Sus-Parpol/2014/PN Tka

Takalar Dapil II sebagai Calon Terpilin Anggota DPRD KabupatenTakalar pada Pemilihan Umum tahun 2014 PKPI ;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 15/Pdt.SusParpol/2014/PN Tka.2. Membatalkan Sdr. H. Sudirman Narang, SH calon Anggota DPRD Kab.Takalar Dapil Il dan Sdr. Hj. Mawar Dg. Sangnging Calon AnggotaDPRD Kab.

SANGNGING, olehsebab itu hendaknya Pengadilan menyatakan terhadap gugatan ParaPenggugat haruslah ditolak karena Para Penggugat tidak berkwalitassebagai Para Penggugat.Bahwa apa yang disikapi oleh Dewan Piminan Nasional (DPN) Partaikeadilan dan Persatuan Indonesia (PKPI), Dewan Pimpinan ProvinsiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 15/Pdt.SusParpol/2014/PN Tka.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Takalar berwenang untukmengadili perkara Nomor 15/Pdt.SusParpol/2014/PN Tka. ;3. Memerintahkan kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untukmelanjutkan perkara ini ;4.

Dalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatyang pada pokoknya adalah mengenai dikeluarkannya surat keputusanmengenai pemecatan/ penggantian caleg terpilin dan tidak terpilin dariPKPI ;Menimbang, bahwa atas materi gugatan Para Penggugat tersebut,para Tergugat melalui kuasanya telah mengemukakan eksepsi yang padapokoknya masingmasing adalah sebagai berikut :Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 15/Pdt.SusParpol/2014/PN Tka.1.

Materai ......... ccc cece ence ees Rp 6.000,00A, Disc... cc cccccccccsesseeeecececeees Rp 10.000,00;De FRSGAKSL ss suse 121 acmemnen 14s Rp5.000,00 +Jumlah Rp321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 29 dari29 Putusan Nomor 15/Padt.SusParpol/2014/PN Tka.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkarasebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca akta permintaan banding Nomor : 60/Akta.Pid.B/2018 / PN Tka. yang dibuat oleh H.

Mangung, SH.Panitera PengadilanNegeri Takalar yang menyatakan, bahwa pada tanggal 26 Juni 2018.Terdakwa, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 26 Juni 2018, Nomor:60/Pid.B/2018/PN Tka, dan permintaan banding tersebut telah diberitahnukandengan cara saksama kepada Penuntut Umum ,pada tanggal 27 Juni 2018,Hal. 4 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.yang ditanda tangani oleh MAmba, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTakalar ;Membaca akta permintaan banding

Nomor : 60/Akta.Pid.B/2018 / PN Tka. yang dibuat oleh H.

Mangung, SH.Panitera PengadilanNegeri Takalar yang menyatakan, bahwa pada tanggal 2 Juli 2018.Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 26 Juni 2018, Nomor:60/Pid.B/2018/PN Tka, dan permintaan banding tersebut telah diberitanukandengan cara saksama kepada Terdakwa ,pada tanggal 2 Juli 2018, yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwatanggal 5 Juli 2018, yang diterima

NGEWA dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 26 Juni 2018 Nomor : 60 / Pid.B/ 2017 /PN Tka, serta alasan dalam memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut di atas, Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama bahwa terdakwa telahterbukti secara sah

68/Pid.B/2016/PN Tka

Pengacara dan Konsultan Hukum padakantor Advokat Andi Asrizal & Associations, dalam hal ini memiliki domisilidalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Takalar beralamat di Bontorita, DesaAeng Batubatu, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Takalar di bawah register Nomor 05/ K/ 2016 tanggal 4Agustus 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka

Karena merasa telah dirugikan oleh Terdakwa, Saksi Korbankemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian SektorGalesong Utara.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroban Hasan Alamudi,SH alias Tuan Hasan mengalami kerugian sebesar Rp. 270.000.000, (duaratus tujuh puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka.

Karena merasa telah dirugikan oleh Terdakwa, Saksi Korbankemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian SektorGalesong Utara.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroban Hasan Alamudi,SH alias Tuan Hasan mengalami kerugian sebesar Rp. 270.000.000, (duaratus tujuh puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka.

Jikapun yang ingin dicari adalah motif, maka motif dimaksudtentulah ditekankan pada motif Terdakwa dalam melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, karena selain tidak pernah dibahas didalam surat dakwaan, apabila pekerjaan korban dipandang sebagaitindak pidana tentulah harus diproses secara pidana dalam berkasterpisah, dan itu tidak ada kaitannya dengan dakwaan atas diriTerdakwa di perkara a quo ;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka.

,M.H GEDE SUNARJANA, SH.ttdFIRMANSYAH, SH.Panitera PenggantittdNURHIKMAH AMIYAMA, SHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN Tka.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 127/ Pid.Sus/2021/PN Tka, tanggal 23 September 2021, yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

3 .Menyatakan Terdakwa

Tinung lantai 2lingkungan biring balang kecamatan pattalasang kabupaten TakalarberdasarkanHalaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2021/PT MKSpenetapan Penunjukan Nomor 70/Pid.Pid/2021/PN Tka tanggal 14September 2021;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 Oktober 2021,Nomor : 644/PID SUS/2021/PT MKS tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi

tanggal 5 Oktober 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 6Oktober2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkajene padatanggal 6 Oktober 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Hukum Terdakwatersebut telah diserahkan dan diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTakalar kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Oktober 2021 sebagaimanaRelaas penyerahan memori banding Nomor 127/ Pid.Sus/2021/PN Tka

Menerima Putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 23September 2021 No.127 /Pid.Sus/2021/PN Tka, yang dimohonkanBanding.DAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan terdakwa LAODE ABDUL HASIRUN DG. NABA BinLAODE FAILI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan pencabulan secara berlanjut sebagaimana ditur dandiancam dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.

saksi korban terlebin Ketika saksi korban diperiksa oleh dokter anak korbanmempunyai kesadaran yang baik, selama wawancara cukupterang,pembicaraan lancer intonasi Suara biasa dan tidak ditemukanpersepsi tidak ditemukan;Sehingga mengenai lamanya pidana harus diubah sebagaimana amarputusan dibawa ini ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemutuskan mengubah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :127/Pid.Sus/2021/PN Tka

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Tka, tanggal 23 September 2021, yang dimohonkanbanding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :.Menyatakan Terdakwa Laode Abdul Hasirun Dg.

22/Pdt.G/2016/PN Tka

1 dari 21 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Padt.G/2016/PN Tka.1.Bahwa Pelawan memiliki tanah dan bangunan berdasarkan sertipikat HakMilik No. 490 Kel.

Tka. Tertanggal 14 Juli 2016, yakni terhadap HakTanggungan atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud sertipikathak milik No. 490 Kel. Pattallasang luas 234 M2 tanggal 25 April 2000sebagaimana uraian lengkap pada posita poin 1 diatas dan Pelawandiminta untuk mengsongkan obyek Hak Pertanggungan yang ditempati olehPelawan baik sebagai rumah tinggal dan tempat usaha satusatunya;6.

Mustafa Natsir Daeng Nai, adalah sah dan bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Padt.G/2016/PN Tka.3. Menyatakan bahwa Pelawan telah melakukan perbuatan wanprestasi atasPerjanjian Kredit No. 43 tanggal 27 April 2005 beserta 10 (sepuluh)addendumaddendumnya;4. Membebankan biaya perkara dan ongkosongkos yang muncul selamaproses persidangan kepada Pelawan;5.

Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Padt.G/2016/PN Tka.2. Apakah Pelawan sudah melunasi seluruh kewajiban hutangnya kepadaTerlawan ataukah sebaliknya Pelawan melakukan wanprestasi ?3. Apakah Terlawan melakukan perbuatan melawan hukum dalampelaksanaan perjanjian kredit dengan Pelawan melalui permohonaneksekusi atas objek jaminan perjanjian kredit ?

RedaksSi....................:.:0205 Rp 5.000,00 +Jumlah .............. 00ers Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Tka.

Membebankan biaya perkara kepada TerlawanAtau: Jika Bapak Ketua Cq Majelis Hakim mempunyai pertimbangan danpendapat Hukum lain, maka Pelawan mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Takalar telahmemberikan Putusan Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Tka, tanggal 1 Desember2016, dengan amar sebagai berikut:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidakberiktikad baik;2. Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya ;3.

atas permohonan Pelawanputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 94/Pdt/2017/PT MKS, tanggal 10 April2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahnukankepada Pelawan pada tanggal 30 Mei 2017 kemudian terhadapnya olehPelawan dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Juli 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 Juni 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor22/Pdt.G/2016/PN Tka

pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karenaitu perlawanan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal12 Juni 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pelawan meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pelawan/Pemohon Banding sekarangPemohon Kasasi:Menyatakan secara Hukum membatalkan Putusan Pengadilan NegeriTakalar Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Tka

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;

Dalam Eksepsi :

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 20 April 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/ PN Tka. yang dimohonkan banding tersebut;

Dalam Pokok Perkara :

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 1/Pdt.G/2020/ PN Tka. tanggal

., Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat di JalanPramuka, Kelurahan Kalebajeng, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 3 Januari 2020, yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Takalar pada tanggal 6 Januari 2020 dibawah register Nomor3/K.Pdt/2020/PN Tka, disebut sebagai Para PEMBANDING, semula ParaPenggugat;Lawan:1. LENTENG DG.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan surat gugatan Para Pembanding, semulaPara Penggugat tanggal 6 Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 07 Januari 2020 dalamRegister Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tka. pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 2 dari 20 Hal.

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai uraian yang termuat dalam Salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takalar, Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tka. tanggal 20 April 2020yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp3.441.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, para Penggugat telahmenyatakan permohonan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Takalarpada tanggal 23 April 2020, sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan BandingNomor 1/Pdt.G/2020/PN Tka.

Putusan Nomor : 184/PDT/2020/PT MKS.Menimbang, bahwa sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara (inzage) masingmasing Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tka. bahwa telahmemberitahukan kepada para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal19 Mei 2020 dan para Terbanding semula para Tergugat pada tanggal 13 Mei2020 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar, untuk membaca dan mempelajariberkas perkara Nomor 1/Pdt.G/2020/ PN Tka. di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakalar dalam tenggang waktu 14 (empat belas

AktaPermintaan Banding Nomor: 97/Akta.Pid.B/2020/PN.Tka dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 01 September 2020, sebagaimana ternyata dalamRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 97/Pid.B/2020/PN.TkaMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemeberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (Inzage) masingmasing Nomor : 97/Pid.B/2020/PN Tka

diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banading, sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan kenapa JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusan a quo.Namun demikian walaupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetap mempelajari, mencermatidan mempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor97/Pid.B/2020/PN Tka

Tka, tanggal27 Agustus 2020, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum kepadanya , yakni sebagaimana diatur dandi ancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana sudah tepat dan benar menuruthukum, karena dalam

Oleh karenaitu. pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakalar Nomor 97/Pid.B/2020/PN Tka tanggal 27 Agustus

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyebutkanSetiap pemberi kerja yang mempekerjakan tenaga kerja asing wajib memiliki izintertulis dari menteri atau pejabat yang ditunjuk, tenaga kerja asing (TKA) dapatdipekerjakan di Indonesia hanya dalam hubungan kerja untuk jabatan tertentu danwaktu tertentu, selanjutnya Pasal 43 ayat (1) dan ayat (2) masih dalam undangundang yang sama menyebutkan Pemberi kerja yang mempekerjakan tenagakerja asing (TKA) harus memiliki rencana penggunaan tenaga kerja

Tenaga Kerja Asing, adapun prosedure dan persyaratan penggunaantenaga kerja asing diantaranya adalah sebagai berikut :1) Pengusaha atau Pemberi kerja yang akan mempekerjakan tenaga kerjaasing (TKA) harus memiliki rencana penggunaan tenaga kerja asingHal. 31 dari 41 Hal Putusan Nomor 279/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.

(RPTKA) yang telah disahkan oleh menteri atau pejabat yang ditunjuk;2) Pengusaha atau Pemberi kerja yang akan mempekerjakan tenaga kerjaasing (TKA) harus memiliki izin mempekerjakan tenaga kerja asing (IMTA)dari menteri atau pejabat yang ditunjuk;3) Pengusaha atau Pemberi Kerja TKA setelah memilki IMTA paling lama 7(tujuh) hari kerja setelah mempekerjakan TKA wajib melaporkan kepadaKepala Dinas Tenaga Kerja Provinsi/Kabupaten/Kota mengenai realisasipenggunaan TKA;4) Pengusaha atau Pemberi kerja TKA

hanya dapat mempekerjakan tenagakerja asing (TKA) dalam jabatan tertentu dan waktu tertentu;5) Dst.Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas secara sederhana dapatdisimpulkan bahwa untuk mempekerjakan tenaga kerja asing (TKA) di wilayahIndonesia in cassu Pengusaha atau Pemberi Kerja harus terlebih dahulu memilikiRPTKA yang telah disahkan oleh Menteri atau pejabat yang ditunjuk dan memilikiizin mempekerjakan tenaga kerja asing (IMTA) dari menteri atau pejabat yangditunjuk serta menyampaikan laporan

kepada menteri melalui Kepala DinasTenaga Kerja Provinsi/Kabupaten/Kota dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja mengenairealisasi penggunaan tenaga kerja asing;Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis formal untuk mempekerjakantenaga kerja asing hanya untuk jabatan tertentu dan waktu tertentu (PKWT) makasegala hak dan kewajiban pemberi kerja dengan Tenaga kerja asing (TKA)termasuk untuk melakukan pemutusan hubungan kerja atau mengakhiri kontrakkerja terhadap tenaga kerja asing (TKA) harus tetap mengacu

109/Pid.Sus/2019/PN Tka

., dari POSBAKUM LBH Lipang Takalar (JusticeFor All) pada pengadilan Negeri Takalar, berdasarkan Surat penunjukanPenasehat Hukum Nomor: 39/Pen.Pid/2019/PN Tka, tertanggal 22 Oktober2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor: 109/Pid.Sus/2019/PN Tka, tanggal 14 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 109/Pid.Sus/2019/ PN Tka, tanggal14 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

merah. 3 (tiga) buah korek gas. 1 (Satu) sumbu korek dari kertas rokok. 2 (dua) batang sendok sabusabu dari pipet warna putin danbening. 1 (Satu) pipet plastik dililit kKertas rokok (pembersih pirek). 1 (Satu) batang pipa kaca (pirek). 1 (satu) unit handphone samsung lipat warna hitam putihdengan nomor 082349149793. 1 (satu) buah alat hisap sabusabu terbuat dari botol plastikmerk JS yang pada tutupnya terdapat pipet dan pirek yang diduga isisabu.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor: 109/Pid.Sus/2019/PN Tka

Gowa atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri yang berwenangmengadili berdasaran Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena Terdakwa ditemukanatau ditahan dan sebagai saksi bertempat tinggal, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamJual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor: 109/Pid.Sus/2019/PN Tka

Tika (dalamberkas terpisah) hendak mengkonsumsi sabusabu tibatiba anggota Polisidatang sehingga Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) saset sabusabumilik Terdakwa tersebut kemudian melarikan diri melalui pintu belakangrumah menuju ke sawah;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor: 109/Pid.Sus/2019/PN Tka Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mengkonsumsi sabusabubersamasama dengan Arianto Dg.

MalikHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor: 109/Pid.Sus/2019/PN Tka

8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tka

Pekerjaan : PelajarAnak tidak ditahan ;Anak dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum berdasarkan SuratPenunjukan Penasihat Hukum, Nomor: 32/Pen.Pid/2019/PN Tka, tertanggal 9September 2019 yang menunjuk M. SAID SALAMA, S.H., ANDI RADIANTO,S.H., ANDI MAKSIM AKIB, S.H., M.H.

Advokat/ Penasehat Hukum, beralamat/berkantor di POSBAKUM LBH Lipang Takalar pada Pengadilan Negeri Takalar ;Anak didampingi pula oleh pembimbing kemasyarakatan, Peksos, danwalinya (neneknya);Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Takalar Nomor8/Pid.SusAnak/2019/PN Tka tanggal 4 September 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tka tanggal 4 September2019 tentang penetapan hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan

BELLA bersama ANAKsebelumnya sering bekerja di Tempat saksi HASBUDDIN HASYIMDg.RALA;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tka Bahwa saksi BONANG DG. NAI Bin SALLO DG.

TANGNGA yang beralamat di Dusun Panaikang Lompo, DesaBalangtanaya Kecamatan Polongbangkeng utara Kabupaten Takalar;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tka Bahwa saksi BONANG DG. NAI Bin SALLO DG.

MH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tka

Menyetujui nasionalisasi 1 posisi TKA yaitu General Manager ;2. Menyetujui penambahan 1 posisi TKA yaitu Deputy General Manager ;3. Belum menyetujui penambahan 1 posisi TKA yaitu Sr. Drilling Manager ;4. Tidak menyetujui 1 posisi TKA yaitu Head Geological Studies ;5.

Alasan penggunaan TKA;b. Formulir RPTKA yang sudah diisi;c. Surat izin usaha dari instansi yang berwenang;d. Akta atau keputusan pengesahan pendirian dan/atau perubahan dariinstansi yang berwenang;e. Bagan struktur organisasi perusahaan;f. Rekomendasi jabatan yang akan diduduki oleh TKA dari instansi teknissesuai peraturan yang berlaku di instansi teknis terkait;g. Keterangan domisili perusahaan dari pemerintah daerah setem pat;h. Nomor Pokok Wajib Pajak pemberi kerja TKA;i.

Surat pernyataan untuk melaksanakan pendidikan dan pelatihan kerja bagiTKI sesuai dengan kualifikasi jabatan yang diduduki oleh TKA; dan;k.

Tergugat Il Intervensi merasa perlu untuk sedikit menjelaskan sekali lagilatar belakang perkara antara Tergugat II Intervensi dengan Penggugat.Penggugat adalah Tenaga Kerja Asing (TKA) yang dipekerjakan olehTergugat Il Intervensi sejak tanggal 3 Juli 2014 sesuai dengan PerjanjianKerja dengan posisi sebagai Tungkal Team Leader.

Dalam permohonan RPTKA, TIDAK DISEBUTKANSIAPA SAJA TKA YANG AKAN MENGISI JABATAN DALAMPERUSAHAAN. Dengan demikian, sama sekali tidak ada kewajiban bagiTergugat untuk memanggil atau membahas atau memberitahukanPenggugat mengenai penerbitan Obyek Gugatan.

M E N E T A P K A N :

1. Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor 1/Pdt.GS/2018/PN TKa tertanggal 5 Juli 2018 ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 1/Pdt.GS/2018/PN TKa tertanggal 5 Juli 2018 tersebut dari buku Register perkara perdata ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000- (Empat ratus empat

1/Pdt.G.S/2018/PN Tka

112/Pid.Sus/2021/PN Tka

., advokat dari LBH LipangTakalar (Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor: 60/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 27 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 14 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 14Juli 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan

(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Tujuan saksi membeli shabu untuk saksi pakai bersama denganterdakwa, Randi dan teman Rendi; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan di persidangan; Bahwa Saat itu uang yang terkumpul sebanyak Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah);Bahwa Rencananya saksi dan terdakwa ingin mengkonsumsi shabudirumahnya Rendi, namun pada saat saksi menunggu di depanPertamina saksi dan terdakwa ditangkap Polisi;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Tka

membeli shabu bersama dengan saksi Andrianto NurAlim Alias Rian; Bahwa Saat itu Terdakwa dan saksi Andrianto Nur Alim Alias Rianmembeli shabu seharga Rp.250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengkonsumsi shabudengan saksi Andrianto Nur Alim Alias Rian; Bahwa Sebelumnya Terdakwa tidak pernah membeli shabu dari Zul,baru kali itu Terdakwa membeli karena diajak oleh saksi Andrianto Nur AlimAlias Rian;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Tka

Takalar; Bahwa saat Terdakwa dan saksi Andrianto Nur Alim Alias Rianditangkap saksi Andrianto Nur Alim Alias Rian sementara memegang shabutersebut ditangan kiri saksi Andrianto Nur Alim Alias Rian; Bahwa Terdakwa dan saksi Andrianto Nur Alim Alias Rian tidakmelakukan perlawanan pada saat ditangkap;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Tka Bahwa Shabu tersebut adalah milik saksi Andrianto Nur Alim Alias Rianbersama terdakwa, Randi dan ada teman Randi yang saksi Andrianto NurAlim Alias

Satria, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Tka

79/Pid.B/2019/PN Tka

,Advokat/Penasehat Hukum, dari POSBAKUM LBH Takalar (Justice For All)pada Pengadilan Negeri Takalar untuk memberikan bantuan hukum secaraCumacuma terhadap Terdakwa Manra Alias Dg Rapi Bin Baso Dg Rani,berdasarkan Penetapan Nomor: 28/Pen.Pid.B/2019/PN Tka tertanggal 1Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor:79/Pid.B/2019/ PN Tka, pada tanggal 25 Juli 2019 dan Nomo:79/Pid.B/2019/ PN Tka tanggal 5 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 79/Pid.B/2019/ PN Tka, padatanggal 25 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi, Tini Dg Kebo Binti Ismail Dg Nya'la, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 10 dari 41 Putusan Nomor: 79/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakanSuami saksi; Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sebagai saksisehubungan dengan masalah pembunuhan (siri); Bahwa yang menjadi pelaku dari pembunuhan (siri) tersebutadalah terdakwa (Suami saksi) sedangkan yang menjadi korbannyaadalah Kasim Dg Kaseng; Bahwa kejadian tersebut

Aryani Bachtiar, terhadap mayat atasnama Kasim Dg Kaseng dengan tandatanda kematian; Tampak luka tusuk pada perut atas kiri dengan ukuran panjang empatcentimetre lebar satu koma lima centimetre dalam satu centimetre;Halaman 26 dari 41 Putusan Nomor: 79/Pid.B/2019/PN Tka Tampak luka tusuk pada perut bagian atas tengah dengan ukuranpanjang lima centimetre lebar satu koma lima centimetre dalam enamcentimetre;kesimpulan:Luka diatas diakibatkan oleh persentuhan benda tajam, penyebabkematian tidak bisa

,M.H.Putu Bisma Wijaya, S.H., M.H.Panitera PenggantiFatahuddin, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor: 79/Pid.B/2019/PN Tka

Jamika Raya menuju arah lintassimpang TKA dan di tengah perjalanan tepatnya di Blok S1 PT. JamikaRaya Sdr.

Jamika Raya menuju arah lintassimpang TKA dan di tengah perjalanan tepatnya di Blok S1 PT. Jamika RayaSdr.

Jamika Raya menuju arah lintas simpang TKA dan di tengah perjalanantepatnya di Blok S1 PT. Jamika Raya Sdr.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 7/Pdt.G.S/2020/PN Tka dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

7/Pdt.G.S/2020/PN Tka

FORMULIR MODEL L.3PENETAPANNomor: 7/Pdt.GS/2020/ PN TkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Takalar telan membaca gugatan pada perkaragugatan sederhana Nomor: 7/Pdt.GS/2020/ PN Tka antara:Paja, Pangembang, Panrannuangku, PolobangkengUtara, Kab.

Muhammad Safwan, S.H.Halaman 2 dari 2 Putusan Perdata Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Tka

33/Pdt.G.S/2019/PN Tka

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Kamis tanggal dua puluh enam bulan September TahunDua Ribu Sembilan Belas (2692019) yang mengadili perkara GugatanSederhana Nomor: 33/Pdt.G.S/2019/PN Tka, telah datang menghadap;> Pihak Penggugat dalam hal ini Ridwan, Pemimpin Cabang PT.

) kepada PIHAK PERTAMA.Pasal 4PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat sisa hutang PIHAK KEDUAkepada PIHAK PERTAMA sampai surat kesepakatan damai ini dibuat sisahutang pokok dan bunga PIHAK KEDUA sebesar Rp. 16.022.339, (enambelas juta dua puluh dua ribu tiga ratus tiga puluh Sembilan rupiah).Pasal 5PIHAK PERTAMA sepakat mengadakan perdamaian dengan PIHAK KEDUA,dengan syarat PIHAK KEDUA membayar segala tunggakan kreditnya kepadaPIHAK PERTAMA sesuai isi gugatan PIHAK PERTAMA Nomor33/Pdt.G.S/2019/PN Tka

Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 641.000, 00 (enam ratus empat puluh saturibu rupiah)Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor: 33/Pdt.G.S/2019/PN Tka

18/Pid.B/2019/PN Tka

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takalar, sejak tanggal 20 Februari2019 sampai dengan tanggal 20 April 2019 ;Para Terdakwa menghadap sendin ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar No 18/Pid.B/2019/PN Tkatanggal 21 Januari 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim No 18/Pid.B/2019/PN Tka tanggal 21 Januari2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Wahidin Sudiro Husodo untuk mendapatkan perawatanintensif akibat terkena busur dan nanti di rumah sakit baru berhasil dikeluarkan anak busurnya ;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa saksi menjelaskan tidak melihat pada saat korban dibusur akantetapi saksi melihat pada saat korban HERIANTO Bin DARWIS sudahterkena busur hanya mendengar suara kaya orang di tampat ;Bahwa saksi menjelaskan pelaku berjumlah 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor Yamaha fino akan tetapi saksi

LATIF DG RURUNG BIN BADOLLAHI DG MUJI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa saksi didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi ditingkat Penyidikan; Bahwa saksi menjelaskan korban dalam peristiwa pembusuran tersebutadalah HERIANTO Bin DARWIS ; Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Tka 1 (satu) buah anak busur terbuat dari besi berwarna coklat berkarat,dengan panjang besi 17,5 (tujuh belas koma lima) CM dan memiliki ujungruncing dan bergerigi sebanyak 23 (dua pulu tiga) buah gerigiDi rampas untuk di musnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna ungu dengan nomorRegister DD 2559 QZ.Dikembalikan kepada yang berhak.6.

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Tka

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar sejak tanggal 17 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15Agustus 2020.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Andi Radianto ,SH. dankawankawan dari Lembaga Bantuan Hukum Lipang Takalar (Justice forAll) Pada Pengadilan Negeri Takalar berdasarkan Surat PenunjukanNomor 24/Pen.Pid/2020/PN Tka tanggal 13 Mei 2020;Pengadilan Tinggi tersebut,Setelah membaca.

Sus/2020/PN Tka, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Penasihat hokumTerdakwa masingmasing pada tanggal 18 Mei 2020 dan 20 Mei 2020sebagaimana ternyata dalam Relas Pemberitahuan PermintaanBanding masingmasing Nomor : 60/Pid.

314/PID.SUS/2020/PT MKS.Menimbang, bahwa sesuai Relas Pemberitahuan mempelajariberkas (inzaqe) masingmasing Nomor : 60/Pid.Sus/2020/PN Tka.yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar yangmenerangkan bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepadaJaksa Penuntut Umum dan Kepada Penasihat Hukum Terdakwamasingmasing pada tanggal 26 Mei 2020 telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara Nomor : 60/Pid.Sus/2020/PN Tka

(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkasperkara, salinan resmi Pengadilan Negeri Takalar Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Tka.

Sus/PN Tka, tanggal 18 Mei 2020 tidaklah dapat di pertahankanlagi dan karenanya haruslah di batalkan , dan selanjutnya MajelisHakim Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yangamarnya sebagai mana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanterbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpegadilan yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkandalam amar putusan dibawah