Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Sungai Maleso, Dusun Bonra, Desa Bonra,Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenalPenggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami istreri, katena saksi adalah Kakak/saudara kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah,Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 11 Februari 2015 — Perdata Perceraian
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
20 — 10
20 — 10
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian terssebut diatas maka petitum gugatanPenggugat angka 3 patut untuk dikabulkan dengan ketentuan bahwa meskipun anakPenggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebutdewasa dan dapat berdiri sendiri, Tergugat setiap saat dapat memberikan perhatianmaupun kasih sayangnya terhadap anak tersebut tanpa halangan siapapun;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena
Register : 10-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 682/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali, sangat beralasan hukum dan telah memenuhialasan sebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa secara ex officcio untuk melaksanakan amanahketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahpertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan oleh katena
Register : 11-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0502/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 13 September 2017 — Afrina, R. binti Rahman
Marlius bin Aswar Anas
22 — 8
22 — 8
dahulu Tergugat adalah seorang anggota Kepolisian, tetapisekarang sudah dipecat sebagai anggota Polri karena pemakainarkoba; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah lebih kurang telah 04 (empat) tahun; Bahwa semenjak berpisah Penggugat dengan Tergugat, Tergugattidak ada lagi mempedulikan Penggugat dan tidak ada lagihubungan lahir batin antara Penggugat dengan Fergugat; Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan, katena
Register : 20-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
perkara ini adalahperceraian antara suami istri yang akad nikahnya dilangsungkan secaraagama Islam, yang hai ini termasuk dalam jenis perkara sebagaimanadimaksud dalam Pasat 49 UU Peradilan Agama jo Pasal 63 ayat (1) UUPerkawinan, maka berdasarkan prinsip syariah perkara ini masuk menjadiKkompetensi absoiut pengadilan agama untuk Memeriksa danmengadilinya,4.5 Legal standingMenimbang, bahwa oleh sebab aniara Penggugat dan Tergugatterdapat hubungan perkawinan sebagal suarmi istri yang belum pernahputus katena
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
171, 172 Ayat 1 angka(4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Joni Subakti menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sejak tahun 1996 yanglalu, penggugat dan tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumahkontrakan di Muaro Sijunjung, penggugat dengan tergugat sudah dikaruniaianak sebanyak 5 orang, rumah tangga penggugat dengan tergugat awainyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 penggugat dengan tergugatsering bertengkar, penyebab dari pertengkarannya dalah katena
Register : 21-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 970/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)hingga anak tersebut dewasa/umur 21 tahun.Meimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi telah menyanggupi semua tuntutan Penggugat rekonpensi ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi telah menyanggupi semuatuntutan Penggugat rekonpensi maka kesanggupan Tergugat rekonpensi tersebut telahmenjadi fakta hukum yang tetap katena itu dapat ditetapkan sebagaimana tersebut dalamamar putusan;DALAM
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 187/PID/2016/PT-MDN SUHERNAWATI ALS. ERNA BINTI SUGENG
12 — 13
12 — 13
Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan tidak sependapat dengan putusan majelishakim Pengadilan Negeri Kisaran karena menjatuhkan pidana penjara yangterlalu ringan yang belum mencerminkan rasa keadilan yang tumbuh danberkembang dimasyarakat, dan belum dapat dijadikan sebagai pembelajaranterhadap masyarakat untuk tidak turut melakukan tindak pidana perjudian ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa dirinya tidak bersalah katena
Register : 19-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 76/ PDT.G/ 2014/ PN.Bli Tanggal 4 Maret 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
32 — 15
32 — 15
Ibu kandungnya untuk setiap saatbertemu dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka petitumgugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan ketentuan bahwa meskipunanak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri, Tergugat setiap saat dapatmemberikan perhatian maupun kasih sayangnya terhadap anak tersebut tanpahalangan siapapun;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
meninggalkanPenggugat; bahwa, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, laluPenggugat datang kerumah saksi untuk minta bekerja dansemenjak itu sampai sekarang Penggugat bekerja bersamakeluarga Saksi; bahwa, semenjak pergi Tergugat tidak pernah datang lagi dantidak pernah mengirimkan kabar berita bahkan alamatnya tidakdiketahui lagi; bahwa, Penggugat telan berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil; bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar namun tidak berhasil, katena
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
KecamatanJambi Timur, Kota Jambi:8 Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kutang lebih 7tahun, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya katena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat:9.
Register : 24-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 755/Pdt.G/2013/PA Srg. Tanggal 11 September 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
(satu juta rupiah), sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk menindaklanjuti amanah ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 dan oleh katena Pemohon dan Termohon sewaktu melaksanakan akadnikah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, Kota Serang dansekarang Termohon masih tinggal di wilayah Kecamatan tersebut, sedangkanPemohon
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-03-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 9 / PDT.G/ 2015/ PN.BLi Tanggal 17 Maret 2013 — Perdata Perceraian
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
44 — 14
44 — 14
harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, adalah termasuk kedalam alasanalasanperceraian dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutan Penggugat agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya dalam petitum gugatan keduapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdinyatakan putus katena
Register : 14-07-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 348/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 16 Februari 2011 —
191 — 5
191 — 5
Tim.19.16.17.Surat kuasa sedemikian adalah strat kudsa yang bertentangan dengan AzasKpatiitan dari Keddilaii, maka mohoni untuk dibatalkan Karna brtentangati dengan hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berlaku;Bahwa Akta Jual Beli Nomor 91/2010 tertanggal 24 Februari 2010 yang dibiiatoleh Tergugat Ill adalah Perbulatan Melawari Hukuri katena diadakan denganmendsampingkan ketentiian hukui yang brlaki, yakni dndan hanyadhgan ketentiiai UndangUndang yang betlakii, maka scara hiikuim AktaJual
pttimbangan hukum dalam Konpensi harusdianggap termuat dalam rekonpensi;mohion agar Akta Pengakuah Hutang No. 14, tanggal 05 Agustlis 2009 (bukti T.11)dan Akta Kuasa Untuk Mefijual No, 12, tariggal 05 Agustus 2009 (bukti T.12) yangdibuat di hadapari Tergugat Ill : Naning Rtfiosari, SH., Notafis/PPAT diKabupaten Bekasi adalah sah dan memipunyai kekuatan hukum;Mfiimbang, bahwa slain itu Pengguigat Rekonpnsi juga mohon agarPenggugat Konpensi/Tergugat Rekoripensi dinyatakan telah mmielakukanWanprstasi katena
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1155/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 9 Maret 2017 — Anak Agung Made Adityantha Als. Agung Roki
25 — 12
25 — 12
coklat yang terdakwa pakai/diikatkan padapinggang terdakwa saat terjadi penggeledahan badan dan pakaianterdakwa.Bahwa 4 (empat) paket plastic klip berisi Kristal bening diduga narkotikajenis sabu tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapatkan dengancara memesan melalui hendphone kepada seorang yang bernama PAKYAN kemudian terdakwa mengambil sabu yang dipesan tersebut dialamatyang telah ditentukan oleh PASK YAN.Bahwa saat itu terdakwa belum sempat membayar sabu yang telah dipesanoleh terdakwa katena
Register : 30-06-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 120/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 13 Agustus 2009 — 1. SUWARDI bin NGALIMIN
2. ROHMAD bin NGADENAN
91 — 16
91 — 16
Semarang ; 4 (satu) kunci inggris; 4 (satu) sengait kawat serta potongen seleng plastik warns hitam;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditahan, maka lamanyaPara Terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh katena saat ini terdakwa berada dalam tahanan dandinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman pidana, maka cukup alasan untukmetnerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta, pasal pasal
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN.Bgr Tanggal 24 Mei 2016 — - Terdakwa I SANTI SUSANTI
- Terdakwa II IKA MULYATI
60 — 5
60 — 5
/PN...Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh katena dakwaan yang didakwakan terhadapTerdakwa telah terbukti, sedangkan tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar, maka Terdakwa haruslah dihukum setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 22-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4829/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
2. bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamhubungan sebagai kakak ipar Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2003; bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan setelah menikahtinggal di alamat Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 tidak lagi harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya katena
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Pmk Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Astuti, SH
Terdakwa:
SIRI
19 — 8
Astuti, SH
Terdakwa:
SIRI
19 — 8
mengenai wajah dan mulut sebanyak 4 (empat) kalisehingga saksi jatuh terlentang dan pingsan;Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak 4 (empat) kali yang pertamamemukul saksi bagian pipi sebelah kanan, kedua terdakwa memukul lagikearah muka saksi namun dapat saya tangkis sehingga meleset, ketigaterdakwa memukul bsgian pipi kanan saksi dan yang keempat terdakwamemukul mengenai hidung dan mulut saksi sehingga mengeluarkan darahdan menyebabkan saksi pingsan;Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul saksi yaitu katena
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 288/PID/2019/PT BDG Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : HERA DAMAYANTI
Terbanding/Penuntut Umum : RAMA HADI, SH
257 — 334
Terbanding/Penuntut Umum : RAMA HADI, SH
257 — 334
Bahwa kehilapan Majelis Hakim menentukan dan menetapkan unsur secaramelawan hukum bahwa Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata karena Majelis HakimTingkat Pertama tidak mempertimbangkan sama sekali pembelaan penasehathukum terdakwa; bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkan keterangansaksisaksi yang diragukan kebenarannya katena tidak mempunyaikesesuaian dengan alat bukti surat (dokumen) serta mengesampingkan buktibukti yang diajukan oleh terdakwa;3.