Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • . = apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan yang dterima langsung Tergugat sebagaimana relaas bertanggal 6Maret 2014 dan bertanggal 25 Maret 2014 yang
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Jpr
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 15
  • memiliki penghasilan sebagai buruh bangunan;Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya sudah siap, baikfisik maupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.3. calon suamiBahwa benar Saya bernama calon suami;Bahwa Saya kenal Pemohon sebagai ayah kandung anak;Bahwa Saya kenal anak sebagai calon istri:Bahwa benar anak baru berusia 17 tahun atau belum mencapai usia19 tahun:Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;Bahwa saya telah melamar anak dan dterima
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
1.ERDAYATI YAHYA
2.ERMAWATI
3.ERLIDA
4.JUARMAN
5.ELFINA
Tergugat:
1.JASPARDI
2.MAI
3.ERNADEWI
Turut Tergugat:
1.ERIZALDI Alias OCEN
2.DRS. AMRIL Alias AM AUANG
3.KANDARENI
4.MASRUTIN
5.ERIYALDI Alias ERI KALIANG
6.ERIZAL
7.RIDWAN als. Yung Onon
8.JAMAL IDRIS
9.HENGKI PUTRA YADI
10.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Pariaman
180 — 10

  • MENGADILI :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat dterima;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat A1, A2, A3 Rekonvensi/Tergugat A1, A2, A3 Konvensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Penggugat
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 25-05-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Pmn
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
PILI
Tergugat:
1.ADE SAPUTRA
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kakanwil Agraria dan, ….. Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat (Sumbar), Ketua Pengadaan Tanah Tol Ruas Padang - Pekanbaru Seksi Kapalo Hilalang - Sicincin - Lubuk Alung-Padang.
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Penjabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang-Pekanbaru Kementerian PUPR
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Sumatera Barat.
5.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman.
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indones
37 — 33
  • MENGADILI:
    DALAM KONVENSI
    DALAM PROVISI:
    - Menolak tuntutan Provisi Tergugat A;
    DALAM EKSEPSI:
    - Menyatakan Eksepsi dari para Tergugat tidak dapat dterima;
    DALAM POKOK PERKARA:
    - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    DALAM REKONVENSI:
    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagian;
    2.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 976/Pid.Sus/2014/Bks
Tanggal 25 September 2014 — ENDRA Alias GOBLAI Bin YUDI
34 — 8
  • ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, yang dilakukan terdakwa sebagai berikutBerawal pada hari Kamis Tanggal 29 Mei 2014 sekitar pukul 21.30 wib pada saatterdakwa bersama saksi BORGO sedang berada di depan masjid di sekitardaerah Rawa Bebek Bekasi Barat menawarfcan HP Blackberry Onix 1 kepadaanak pemilik warteg di samping masjid tersebut kemudian ditegur oleh pengurusmasjid karena terdakwa membawa minuman keras jenis ginseng namunTerdakwa tidak dterima
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Msb
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON TERMOHON
11 — 10
  • Luwu timur, sekaligusdapat dijadikan dasar untuk mengajukan perceraian sesuai dengan pasal 7ayat 1 kopmpilasi hukum islam.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi yang dihadapkanoleh penggugat sebagaimana tersebut pada duduk perkara di atas ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, telah memenuhi syarat formildan materil seorang saksi sebagaimana diatur dalam pasal 175 dan 309RBg, dengan demikian majelis hakim menilai bahwa saksisaksi tersebutdapat dterima sebagai saksi dan keterangannya
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB
Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
104 — 48
  • dihadapan Wakil PaniteraPengadilan negeri Bangko pada tanggal 19 Agustus 2014 sebagaimanaternyata dari akta permintaan banding Nomor : 08.B/Akta.Pid/2014/PN.Bko danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa tanggal 21 Agustus 2014, sedangkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 22 Agustus 2014 dengan baik dan patut ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 26Agustua 2014 yang dterima
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Jpr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 9
  • Kami:Bahwa Kami selaku orang tua akan selalu membimbing calon suamidan anak dalam segala persoalan rumah tangganya.4. calon suamiBahwa benar Saya bernama calon suami;Bahwa Saya kenal para Pemohon sebagai ayah dan ibu kandunganak;Bahwa Saya kenal anak sebagai calon istri:Bahwa benar anak baru berusia 16 tahun;Penetapan Nomor 66/Padt.P/2021/PA.Jpr @ hal. 5 dari 17Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;Bahwa orang tua Saya telah melamar anak dan dterima
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 145-K/PM I-02/AD/Xl/2010
Tanggal 6 Desember 2010 — SERKA BARUS ARITONANG
32 — 15
  • kali tanggal bulan lupa dan Terdakwa melakukanhubungan sebadan yang terakhir dengan Saksi 1 padabulan September tahun 2009, dirumah di AsramaRindam /BB.Bahwa gaji setiap bulannya diambil langsung olehSaksi 1 ke Juru bayar sampai dengan bulan desember2009, kemudian atas perintah Dan Secaba An.LetkolInf Asrul sejak bulan januari 2010 Saksi 1 tidakdiijinkan lagi mengambil gaji Terdakwa dan yangmengambil gaji Terdakwa sendiri yang mana gajiTerdakwa masih ada potongan BRI, jadi sekarangsisa gaji yang dterima
    Letkol Inf Asrul sejak bulan Januari 2010Saksi 1 tidak diijinkan lagi mengambi gajiTerdakwa dan selanjutnya yang mengambil = gajiadalah Terdakwa sendiri yang mana gaji Terdakwamasih ada potongan BRI, dan oleh karena Terdakwasudah diajukan scorsing maka sekarang sisa gajiyang dterima hanyalah Rp. 770.000, (tujuh ratustujuh puluhribu rupiah).Bahwa benar untuk gaji bulan Januari 2010 Terdakwamengambil sendiri kemudian pada tanggal 1 Januari2010 istri Terdakwa (Saksi 1) dan anak Terdakwadatang ke Barak
    Letkol Inf Asrul sejak bulan Januari 2010Saksi 1 tidak diijinkan lagi mengambi gajiTerdakwa dan selanjutnya yang mengambil = gajiadalah Terdakwa sendiri yang mana gaji Terdakwamasih ada potongan BRI, dan oleh karena Terdakwasudah diajukan scorsing maka sekarang sisa gajiyang dterima hanyalah Rp. 770.000, (tujuh ratustujuh puluhribu rupiah).51Bahwa benar untuk gaji bulan Januari 2010 Terdakwamengambil sendiri kemudian pada tanggal 1 Januari2010 istri Terdakwa (Saksi 1) dan anak Terdakwadatang ke Barak
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 39/Pdt.G/2021/PTA.Mdn
Tanggal 10 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 19
  • belas juta rupiah);
  • Menetapkan anak nama ANAK, usia 5 tahun berada di bawah pemeliharaan Termohon;
  • Menetapkan nafkah anak nama ANAK, umur 5 tahun sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa berusia 21 tahun dan mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi lain dan selebihnya tidak dapat dterima
    Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi lain dan selebihnyatidak dapat dterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarapada Tingkat Pertama sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluhenam ribu rupiah);Ill.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 30
  • TgrsPengadilan Agama Tigaraksa yang tentuya membutuhkan waktu dan aturan lainyang berkaitan dengan hukum kebendaan ;Mnembang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka majelis hakim menilai bahwa permohonan para Pemohon tersebut ultrapetitum, sehingga permohonan tersebut obscor libel, oleh karenanyadinyatakan tidak dapat dterima (Niet Ontvanklijk Verklaard) sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada para
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4773/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
58 — 10
  • Saksi H, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat karena bertetangga;Bahwa satu tahun menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga mereka awalnya baik dan harmonis namun sejak bulanRamadhan yang lalu Tergugat sudah tidak dterima kembali hidup bersama dirumah dengan
Pengadilan PA PADANG
Register : 12-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 950/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 28 Januari 2014 —
8 — 0
  • tersebutmengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah disebabkan karena sering bertengkar disebabkan karena Termohon sering pergikeluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkan kedua orang saksi tersebut seringmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar dan keluarga ada berusahamenasehati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohontidak mau lagi dengan Termohondengan demikian syarat materiel bukti saksitelah terpenuhi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dterima
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon Il harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1 dan P2 berupa fotokopi bermeterai cukupsebagaimana diatur UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 sehingga secaraformil dapat dterima
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Jpr
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 14
  • penjual ikan dipasar sentani;e Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya sudah siap, baikfisik maupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.3. calon suamie Bahwa benar Saya bernama calon suami:e Bahwa Saya kenal Pemohon sebagai ibu kandung anak;e Bahwa Saya kenal anak sebagai calon istri;e Bahwa benar anak baru berusia 16 tahun atau belum mencapai usia19 tahun;e Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;e Bahwa saya telah melamar anak dan dterima
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Jpr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 15
  • Saya dan calon suami;Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya sudah siap, baikfisik maupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.3. calon suamiBahwa benar Saya bernama calon suami;Bahwa Saya kenal Pemohon sebagai ibu kandung anak;Bahwa Saya kenal anaksebagai calon istri:Bahwa benar anakbaru berusia 17 tahun lebih atau belum mencapaiusia 19 tahun;Bahwa Saya mengerti maksud kedatangan Saya di Pengadilan, yaitumengajukan dispensasi kawin;Bahwa benar orang tua Saya telah melamar anakdan dterima
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1204/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
  • pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalamputusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini diwakili olehkuasanya KUASA PENGGUGAT ternyata kuasa yang memeperolehpenyumpahan dari Pengadilan Tinggi hanya satu orang oleh karenannya kuasayang dapat dterima
Pengadilan PT JAMBI
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 36/PID.SUS/2016/PT.JMB
Tanggal 23 Juni 2016 —
26 — 16
  • (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26April 2016 telah mengajukan permohonan banding dan permohomam bandimg tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 28 April 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori banding tertanggal 13 April 2016 dan dterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sarolangun pada tanggal 11 Mei 2016 dan memori banding tersebut
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 553/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 23 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • dihadirkan oleh paraPemohon merupakan orangorang yang dekat dengan para Pemohon dan telahmemberikan kesaksian dengan memberikan keterangan berdasarkan apa yangdilihat dan didengar sendiri oleh para saksi tentang keadaan para Pemohon dananak yang bernama Dwi Aisa Rani binti Suharman, kesaksian mana yang diberikansecara terpisah di persidangan dan di bawah sumpah sesuai agama yang dianutpara saksi, hal ini sesuai dengan ketentauan Pasal 171 dan 175 R.Bg, maka secaraformil dan materil kesaksian dapat dterima
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0024/Pdt.G/2015/PA.Mto.
Tanggal 15 April 2015 —
20 — 12
  • Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama; makaperkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Muara tebo;Menimbang bahwa Penggugat konpensi mengajukan saksisaksi dipersidangan,yang secara formil saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan dan secara materiil keteranga saksisaksi tersebut saling berkaitan satusama lain, dan mendukun dalil gugatan Pengguat konpensi, maka majelis berpendapatbahwa saksisaksi tersebut dapat dterima